大理修公路拆唐代古城墻 稱怎么都繞不過(圖)

龍首關(guān)城墻被挖了一個大缺口，文物部門正在進行搶救性發(fā)掘。本報記者 王俊秀攝

    施工方連破兩道城墻

    據(jù)了解，建設(shè)項目立項時，云南省大理白族自治州文化局于2008年5月22日下發(fā)文件，根據(jù)《文物保護法》以及《云南省建設(shè)工程文物保護規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，需對沿線進行文物調(diào)查、勘探，堅持以保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理的方針，對龍首關(guān)遺址進行文物保護評價并出具可行性報告書

    既然在項目實施之初，就有文物部門依法介入并提出意見，為何最后的道路施工方案竟是穿城而過呢？

    大理市文化局給村民們的答復(fù)是，國道214線上關(guān)至北五里橋段涉及龍首關(guān)遺址，市文化局多次與市交通部門進行實地勘察，提出在盡最大努力保持城墻完整性的前提下，公路走向最好選擇在南校場城墻缺口處的意見，這一意見也被規(guī)劃部門采納。最后省文物局批準(zhǔn)的通過龍首關(guān)城墻的位置，與市文化局、交通局在勘察時統(tǒng)一的意見是一致的。但2009年，公路建設(shè)工程開工時，“由于設(shè)計方設(shè)計的龍首城道路走向與省文化廳審批的線路銜接上出現(xiàn)了偏差，加上施工方與文化部門銜接溝通不及時”。

    而工程指揮部的解釋，則是“由于工期緊，工程任務(wù)重，施工過程中碰到道路走向偏高、涉及蒼山保護等問題，施工方將路線往下移了100米，造成連破兩道城墻的情況?！?/p>

    村民們告訴記者，這里蒼山保護線標(biāo)志位于半山腰位置，原設(shè)計公路路線位于山腳地帶，海拔高度均在2200米以下，根本不存在觸犯《大理市蒼山保護管理條例》的問題，而且經(jīng)過有關(guān)部門論證是可行的。交通部門的這種說法，是在為其違法行為開脫。

    2009年6月，大理市文物管理所得知此情況后，及時向州文物管理所匯報，并會同州文物管理所趕到現(xiàn)場進行調(diào)查。州文化局兩次下達(dá)停工通知，稱云南省文物局對公路修建出具了專門的《考古評價書》，州文管所特請交通局工程師到現(xiàn)場，對此作了詳細(xì)說明。但交通局不履行有關(guān)手續(xù)，擅自施工，嚴(yán)重違反了《文物保護法》第17條的規(guī)定。州文化局要求立即停止施工，保護現(xiàn)場，并主動與有關(guān)部門銜接，待省、州文物部門提出處理意見后，并由市文物局簽發(fā)復(fù)工通知書后，方可復(fù)工，否則，將按有關(guān)法律規(guī)定予以處罰和追究責(zé)任。

    但據(jù)村民介紹，工程從未因此暫停，一直在緊鑼密鼓地進行著。

    問及為何文物部門下發(fā)兩次停工通知都未理會，交通局趙勇超書記輕聲笑了一下說：“文物部門不就是要錢嘛！要我們出考古發(fā)掘的費用。談不攏就下達(dá)停工通知。現(xiàn)在我們已經(jīng)把錢打給他們了，所以他們也就不說什么了?！?/p>

    趙勇超向中國青年報記者展示了他們給云南省文物考古研究所的電匯憑證及該所為其開具的發(fā)票，費用是224萬元。記者查閱了《文物保護法》，因進行基本建設(shè)和生產(chǎn)建設(shè)需要的考古調(diào)查、勘探、發(fā)掘，所需費用由建設(shè)單位列入建設(shè)工程預(yù)算。

    趙勇超強調(diào)，擴建的214國道是云南省公路網(wǎng)主骨架之一，是連接大理、麗江、迪慶等地的重要路段，也是云南西部通往西藏和東南亞各國的重要路段，項目建設(shè)是必要的。

    2009年12月9日，國道214線上關(guān)至北五里橋指揮部給村民們的答復(fù)也強調(diào)說，“這是省政府重點項目之一，工程的建設(shè)對應(yīng)對國際金融危機的影響，落實中央擴大內(nèi)需促進經(jīng)濟增長的政策措施。改善公路基礎(chǔ)設(shè)施，提高國道214線的通行能力，加快推進“6＋1”滇西中心城市建設(shè)步伐，促進公路沿線人民群眾的經(jīng)濟社會發(fā)展將起到積極的作用?！?/p>

    “我們支持國家重點工程建設(shè)，積極配合公路建設(shè)的工作，但我們實在不能理解的是，為什么明明可以繞開，偏偏要穿城而過，以破壞龍首關(guān)遺址為代價？”沈康生說。

    如何亡羊補牢

    目前，城墻被破壞是無可挽回的事實。誰該為此違法行為負(fù)責(zé)？接下來又該如何補救呢？

    2009年7月13日，大理州委副書記王桂芳組織召開了由州文化局、大理市人民政府、市文化局、214公路建設(shè)指揮部、市交通局及州、市文物管理部門專家和專業(yè)技術(shù)人員等參加的龍首關(guān)公路建設(shè)現(xiàn)場辦公會。會議指出，由于銜接上的原因造成道路走向的改變，違反《文物保護法》的相關(guān)規(guī)定，要求施工方向州文化局作出檢查。與會的領(lǐng)導(dǎo)和專家就如何彌補造成的破壞進行了討論，認(rèn)為避免新開挖而對城墻造成二次破壞，原則同意了公路通過龍首城的線路補救措施，即公路穿過南北城墻部分采用雙拱橋，券門南北外面上書“龍首關(guān)”，券門內(nèi)側(cè)南北書“史冠南疆”和“百二河山”，其拱橋設(shè)計要以原城墻輪廓走向保持一致。公路建成后，應(yīng)在遺址上立碑說明古城的演變情況及歷史意義。為避免在建設(shè)過程中對地下文物造成破壞，在原城墻及城內(nèi)中心區(qū)必須進行搶救性考古發(fā)掘，發(fā)掘費用由市交通局承擔(dān)。

    這一處理結(jié)果讓村民們很失望，沒有任何人對破壞文物的行為負(fù)責(zé)，而有關(guān)部門對此的處理似乎也基本上默認(rèn)了當(dāng)前的事實。記者在現(xiàn)場看到，一邊是考古人員在進行考古發(fā)掘，一邊是公路建設(shè)仍在馬不停蹄地進行。

    村民們認(rèn)為，按現(xiàn)行方案施工的最終結(jié)果，將是整個龍首關(guān)內(nèi)城和四道城墻被毀，相關(guān)部門提出的保持整體風(fēng)格不變，根本無從談起，所謂的券拱門修復(fù)也完全沒有意義。“皮之不存，毛將焉附？寫上"龍首關(guān)"幾個大字，這就是龍首關(guān)了嗎？”

    村民們認(rèn)為，實際上并不存在有關(guān)部門所說的“二次破壞”問題。“原設(shè)計方案是從原有的城墻缺口經(jīng)過，且與西城墻保持50米的安全距離，較之目前對整個內(nèi)城進行開挖的破壞來說，孰輕孰重，有關(guān)部門不會不知道?！彼麄儗δ壳斑@一處理結(jié)果不滿，按照原來的設(shè)計方案改線施工，才是亡羊補牢之舉。

    沈康生、胡學(xué)書等村民代表告訴記者，對上關(guān)村民而言，若此時不盡力將龍首關(guān)古城遺址保護下來，他們將“上無顏面對先祖，下無法對后人交代，成為永遠(yuǎn)的罪人”。

    “我們也希望國道早日貫通，但這不能以違法行為犧牲我村的龍首關(guān)古城遺址為代價，更不能將我們置于泥石流的危險之中?！贝迕衿惹邢Ｍ嘘P(guān)部門能盡快出臺措施，糾正不合理的施工方案，并制定科學(xué)的保護措施，使龍首關(guān)古城發(fā)揮其應(yīng)有價值。