安宮牛黃丸被炒1粒萬(wàn)元 價(jià)比黃金真假難辨

????號(hào)稱1993年以前生產(chǎn)的，都貴得驚人，其保質(zhì)期和效用也存在爭(zhēng)議

????在網(wǎng)上，這種號(hào)稱1993年以前生產(chǎn)的安宮牛黃丸，被不少賣家炒成天價(jià)。一位榆次賣家稱自己的安宮牛黃丸，“是1986年產(chǎn)的，1萬(wàn)元一丸?！?/p>

????“安宮牛黃丸？有。北京同仁堂的，220元一盒，肯定不含犀角。這藥還是咱山西廣譽(yù)遠(yuǎn)的老藥好?！痹谑圬泦T介紹下，一位負(fù)責(zé)收銀的女士出示了所謂的“廣譽(yù)遠(yuǎn)的老藥”，“這是1993年

????這是4月7日，記者以一名病患家屬名義，在太原市雙塔寺街某藥店求購(gòu)安宮牛黃丸時(shí)的遭遇。而在網(wǎng)上，這種號(hào)稱“1993年以前生產(chǎn)的安宮牛黃丸”，同樣被不少賣家炒成天價(jià)。一位榆次的賣家稱自己的安宮牛黃丸，“是1986年產(chǎn)的，1萬(wàn)元一丸?！?/p>

????一枚小小的丸藥，為何1993年之前生產(chǎn)的就這么貴？私下買賣的流通環(huán)境，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致魚(yú)龍混雜，真假莫辨？病患家屬不惜重金尋購(gòu)的“1993年前的安宮牛黃丸”，在實(shí)際臨床中到底能起啥作用？

????價(jià)比黃金

????解讀天價(jià)安宮牛黃丸現(xiàn)象，“1993年”無(wú)疑是一個(gè)繞不開(kāi)的節(jié)點(diǎn)。因?yàn)?，所有賣家無(wú)不強(qiáng)調(diào)自己的貨是1993年前產(chǎn)的。他們稱，只有此前生產(chǎn)的才含有犀角。

????“1993年，我國(guó)政府禁止了對(duì)犀牛角和虎骨的貿(mào)易。作為安宮牛黃丸的重要成分之一的犀牛角斷了來(lái)源，只好采用水牛角濃縮粉替代?！?月7日，山西廣譽(yù)遠(yuǎn)國(guó)藥有限公司副總經(jīng)理劉建生告訴記者。

????目前，廣譽(yù)遠(yuǎn)安宮牛黃丸在太原的零售價(jià)是136元一丸，和所謂“1993年前的”價(jià)格沒(méi)法兒比。

????“太貴了！”不久前，辛先生曾為朋友以1500元每丸的價(jià)格，從太谷買過(guò)6粒據(jù)稱是1993年產(chǎn)的安宮牛黃丸?！耙煌杷?克，每克500元，現(xiàn)在黃金價(jià)格也不過(guò)二三百元！”

????真藥難求

????“現(xiàn)在私下售賣的1993年前產(chǎn)的安宮牛黃丸，多是假的?！币晃粡氖滤帣z工作的老專家坦言。

????對(duì)于當(dāng)下“1993年前的安宮牛黃丸”的現(xiàn)狀，用一個(gè)“亂”字來(lái)形容，并不為過(guò)。僅記者在采訪中接觸到的，不只是價(jià)格，光包裝就多種多樣，包括有機(jī)玻璃盒、織錦緞盒等；有的蠟丸外表印有“山西”“廣譽(yù)遠(yuǎn)”“安宮”三個(gè)金印，有的則只有兩個(gè)金印……不一而足。

????而且，因處于隱秘或半隱秘交易狀態(tài)，購(gòu)買者如何辨別真?zhèn)危瑢?shí)在是一個(gè)幾乎無(wú)法完成的命題。

????太谷一位知情人透露，在當(dāng)?shù)?，“昧了良心”做假賣假“1993年前的安宮牛黃丸”的，并不乏其人。

????盡管，劉建生表示：“藥廠里的人，確實(shí)有私存下真正的"1993年前的安宮牛黃丸"的?！倍钟卸嗌偃四懿槐幻沈_有幸買到真藥呢？

????療效爭(zhēng)議

????即便是真正的“1993年前的安宮牛黃丸”，到目前至少也有十七八年了。根據(jù)GMP（藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范)規(guī)定，安宮牛黃丸的保質(zhì)期不超過(guò)5年。

????劉建生認(rèn)為，在傳統(tǒng)中醫(yī)里，中藥只要不生蟲(chóng)、沒(méi)霉變、不變質(zhì)，就可服用；且蠟丸包裝的密封性很好，保質(zhì)期相對(duì)要長(zhǎng)。

????太原市中醫(yī)學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)王鏡認(rèn)為，若是真正的1993年前山西中藥廠（山西廣譽(yù)遠(yuǎn)國(guó)藥有限公司前身）產(chǎn)的安宮牛黃丸，對(duì)于腦出血、神志不清等病癥的療效應(yīng)該是可靠的。

????不過(guò)，省中醫(yī)院心血管科主任牛天福則表示，“1993年前的安宮牛黃丸”確實(shí)經(jīng)不起保質(zhì)期的考問(wèn)。即使沒(méi)過(guò)保質(zhì)期，他們?cè)谂R床中也很少用此藥。即便用，也屬于輔助性用藥。

????顯然，對(duì)于“1993年前的安宮牛黃丸”的效用，專業(yè)人士也不無(wú)爭(zhēng)議。作為患者和家屬，不妨聽(tīng)聽(tīng)某大醫(yī)院一位專家的建議：同一種藥，對(duì)某個(gè)人有效，并不意味著對(duì)另一個(gè)人同樣有效，用藥不可拋棄安全有效這一基本原則。

????本報(bào)記者陳志