武漢稱地溝油未上餐桌 代表委員憤而離場(chǎng)(圖)

地溝油回收加工作坊老板展示地溝油朱熙勇攝

????新民網(wǎng)4月3日?qǐng)?bào)道 在“地溝油回餐桌”問(wèn)題受到廣泛關(guān)注時(shí)，昨日，武漢市食品安全委員會(huì)辦公室邀請(qǐng)10余名武漢市人大代表、政協(xié)委員和市民代表，參觀了一家地溝油工業(yè)加工回收作坊和兩家餐飲單位，之后宣布：自3月17日至今，該市沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一起地溝油流入餐桌的案件。

????但是，“零案件”的說(shuō)法遭到代表、委員和市民代表們的質(zhì)疑：“是真沒(méi)有，還是監(jiān)管存在

????參觀過(guò)程中，包括本報(bào)在內(nèi)的中央及省市媒體十多名記者見(jiàn)證了這樣一幕：一位人大代表稱“感覺(jué)被忽悠”，拒絕繼續(xù)參觀，要求中途下車，但最終被其他代表勸回。

????據(jù)通報(bào)，自3月19日公布24小時(shí)舉報(bào)投訴電話、有獎(jiǎng)?wù)骷暗販嫌突亓鞑妥馈本€索后，截至3月31日，武漢市食品藥監(jiān)局共接到有關(guān)地溝油的舉報(bào)180起：其中回收行為77起，不在查處之列；大中小型餐館和攤點(diǎn)疑似使用103起。已調(diào)查91起：其中81起經(jīng)調(diào)查排除嫌疑；10起未發(fā)現(xiàn)油料來(lái)源和票據(jù)，需繼續(xù)跟蹤調(diào)查。目前仍未發(fā)現(xiàn)一起餐飲單位使用地溝油的直接證據(jù)。

????武漢市人大代表李振高、葛文凱、代芙蓉和市政協(xié)委員侯立新等人當(dāng)即提出：僅僅憑借這樣的調(diào)查和數(shù)據(jù)，就認(rèn)定“武漢沒(méi)有地溝油上餐桌”，無(wú)法讓人信服。葛文凱說(shuō)，執(zhí)法部門靠餐館提供的進(jìn)貨憑據(jù)，來(lái)判斷是否使用地溝油，似乎也不嚴(yán)謹(jǐn)。

????代表們建議，執(zhí)法部門應(yīng)該充分計(jì)算地溝油回流餐桌的成本空間及可能性，從源頭查處，每個(gè)環(huán)節(jié)不留監(jiān)管空白。只有這樣，才能讓老百姓吃上放心油。

????武漢市食安辦就何東平教授改口表態(tài)

????“我們沒(méi)有給他施壓”

????近期全國(guó)關(guān)注地溝油流回餐桌，緣起3月17日《中國(guó)青年報(bào)》的“教授稱我國(guó)每年有300萬(wàn)噸地溝油返回餐桌”的報(bào)道。由于報(bào)道主角是武漢工業(yè)學(xué)院的何東平教授，一時(shí)間，眾多目光集中到武漢。

????3月19日，何教授召開(kāi)發(fā)布會(huì)，澄清相關(guān)說(shuō)法。有關(guān)媒體又稱“事件披露者因各方壓力而改口”，再次吸引了人們的目光。

????昨日的通氣座談會(huì)上，武漢市食安辦一位負(fù)責(zé)人明確表示：作為本地職能部門，沒(méi)有給何教授施加過(guò)壓力。

????據(jù)他介紹，3月18日上午，武漢市食安辦召開(kāi)緊急會(huì)議，組成專班了解事態(tài)進(jìn)展情況，并向武漢市政府作《要情報(bào)告》，開(kāi)始實(shí)行地溝油要情每日上報(bào)制度；當(dāng)日下午，市食藥局聯(lián)系何東平教授，當(dāng)面請(qǐng)教三個(gè)問(wèn)題：1、關(guān)于“我國(guó)每年有200萬(wàn)―300萬(wàn)噸地溝油返回餐桌”的依據(jù)。何東平稱數(shù)據(jù)來(lái)自2009年有關(guān)媒體的報(bào)道，并非研究數(shù)據(jù)；2、關(guān)于“地溝油毒性是砒霜的100倍”的依據(jù)。何東平表示他并未這樣說(shuō)過(guò)；3、“地溝油流回餐桌”的依據(jù)。何東平說(shuō)，多年來(lái)他對(duì)地溝油進(jìn)行的檢測(cè)研究，都是從地溝油提煉企業(yè)取樣，并未對(duì)餐桌的食用油采樣，沒(méi)有地溝油流回餐桌的有效證據(jù)。