在《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學世界〉的學風問題》一文中,汪暉被指多處抄襲。本報記者胡雪柏攝 ????3月10日出版的國家級核心期刊《文藝研究》刊發(fā)了南京大學中文系教授王彬彬的長篇論文《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學世界〉的學風問題》。文章中,清華大學中文系教授、《讀書》雜志前主編汪暉寫于20多年前的博士論文《反抗絕望》,被指存在多處抄襲。王彬彬稱,他通過比對發(fā)現(xiàn),汪暉的抄 ????汪暉希望此事由學術界自己來澄清。著名魯迅研究專家、北京大學中文系教授錢理群昨晚接受本報記者采訪時表示,以今天的學術標準來看,《反抗絕望》可能確實在引文等方面存在不規(guī)范的問題,但不能簡單稱之為剽竊。錢理群同時表示,該書的核心觀點應該是汪暉獨立思考的結果,汪暉對魯迅研究的貢獻不能否定。 ????王彬彬意外發(fā)現(xiàn)抄襲問題 ????現(xiàn)年51歲的汪暉為江蘇揚州人,先后從揚州師院和南京大學獲得學士和碩士學位后,1985年考入中國社會科學院研究生院,師從著名文學史家唐弢先生,攻讀博士學位。 ????在《反抗絕望》的新版序言中,汪暉稱,該書寫于1986年至1987年間,1988年4月作為他的博士論文通過答辯。1990年,該書在臺灣出版繁體字版;1991年作為“文化:中國與世界”叢書之一種,由上海人民出版社出版;2000年,經(jīng)修訂后作為“回望魯迅”叢書之一種,由河北教育出版社出版。王彬彬所依據(jù)的,就是2000年版。 ????“魯迅研究是我個人的學術生涯的起點,這一點至今對我仍很重要。”汪暉在新版序言中這樣寫道。正是這部30余萬字的專著,奠定了他的學術地位。王彬彬把它稱作汪暉的“第一桶金”。 ????在魯迅研究領域,《反抗絕望》也是一部不容忽視的“名著”,自出版以來經(jīng)常出現(xiàn)在中文系教師開給學生的書單中。用王彬彬的話說,該書“到今天甚至已經(jīng)具有了"經(jīng)典"的性質(zhì)”。 ????昨天上午,王彬彬在接受本報記者采訪時表示,他和汪暉并不認識,也沒有任何形式的交往和接觸,發(fā)現(xiàn)汪暉著作中問題的過程也頗為意外?!皩W生做論文的時候經(jīng)常會引用《反抗絕望》,我覺得有必要看一看,否則指導學生不方便,于是在去年暑假期間看的,看著看著就覺得不對勁?!?/p> ????他還說,去年10月份,他就把《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學世界〉的學風問題》一文投給了《文藝研究》,編輯部非常謹慎,逐字核查后才決定發(fā)表。 ????王彬彬說,這是一個嚴肅的學術問題,須以非常嚴肅的態(tài)度來對待,他不希望此事成為一個鬧劇。 ????王彬彬說,在《反抗絕望》中,抄襲和剽竊的現(xiàn)象“很明顯”也“很嚴重”。他根據(jù)手頭的幾本書簡單比對后發(fā)現(xiàn),汪暉的抄襲對象至少包括以下5部中外專著:李澤厚《中國現(xiàn)代思想史論》(東方出版社1987年版);李澤厚《中國近代思想史論》(人民出版社1979年版);[美]勒文森《梁啟超與中國近代思想》(四川人民出版社1986年版);[美]林毓生《中國意識的危機》(貴州人民出版社1988年版);張汝倫《意義的探索》(遼寧人民出版社1986年版)。 ????王彬彬?qū)⑼魰煹某u手法歸為4類: ????一是“攪拌式”:將他人的話與自己的話攪拌在一起,“你中有我,我中有你”;或者將他人論述的次序做些調(diào)整,便作為自己的話登場; ????二是“組裝式”:將別人書中不同場合說的話,組合在一起。一段話中,這幾句剽自這一頁,另幾句襲自離得很遠的一頁,然后作為自己的話示人; ????三是“掩耳盜鈴式”:將別人的話原原本本地抄下來,或者抄錄時稍做文字上的調(diào)整,沒有冒號、沒有引號,但做一個注釋,讓讀者“參見”某某書; ????四是“老老實實式”:一字不差地將別人的話抄下來,不攪拌、不組裝、不讓讀者“參見”。王彬彬說:“這是最老實的一種剽襲方式。其他幾種方式,一旦被發(fā)現(xiàn),或許還可強作辯解。這第四種方式,可是毫無辯解余地,只得老老實實承認?!?/p> ????王彬彬說,在具體的抄襲過程中,有時是幾種方式結合起來的。 ????王彬彬從《反抗絕望》中摘取了12段文字,并與上述5部他人著作中的表述一一對照,以證明汪暉如何剽竊前人研究成果。 ????(摘錄部分見附件) ????汪暉希望學術界自己來澄清 ????昨天,記者多次給汪暉發(fā)短信聯(lián)系采訪。下午4時許,汪暉回復短信說:“我在國外,現(xiàn)在是深夜。有朋友來信說及此事。我沒有看到文章,手頭也沒有20年前的著作。我很希望此事由學術界自己來澄清?!?/p> ????昨天下午,清華大學中文系辦公室一工作人員對記者表示,系里已有部分教師知曉此事,但幾名領導均出差在外,無法接受采訪。該工作人員稱,汪暉今年1月赴美,目前正在哈佛大學做訪問學者。 ????《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學世界〉的學風問題》一文的責任編輯張小姐昨天婉拒了記者的采訪,她說,《文藝研究》不過是一個發(fā)布平臺,他們現(xiàn)在不便發(fā)表看法。 ????錢理群引文不規(guī)范不同于剽竊 ????昨晚,針對汪暉被指博士論文存在抄襲一事,著名魯迅研究專家、北京大學中文系教授錢理群表示,以今天的學術標準來看,《反抗絕望》可能確實在引文等方面存在不夠規(guī)范的問題,但這不能簡單稱之為剽竊。錢理群同時表示,該書的核心觀點應該是汪暉獨立思考的結果,其對魯迅研究的貢獻不能否定。 ????錢理群昨天深夜接受本報記者電話采訪時表示,他剛剛聽聞此事,王彬彬的那篇文章尚未讀完,而且手頭沒有《反抗絕望》一書可以查閱,所以只能根據(jù)他此前對該書及汪暉本人的了解談一點自己的看法。 ????錢理群說,他和汪暉向來走得比較近,以前常常在一起討論學術問題,所以對《反抗絕望》的成書過程比較清楚。該書的核心觀點,即“反抗絕望”這一概念的提出,應該是汪暉獨立思考的結果,是立得住的,這為解讀魯迅提供了一個新的視角。在這個意義上,汪暉以及該書對于魯迅研究都是有貢獻的,“貢獻是大是小可以討論,但這種貢獻不容否定?!?/p> ????王彬彬從《反抗絕望》中摘取多處文字,與李澤厚等人專著中的文字進行比對,稱汪暉抄襲剽竊。錢理群對此表示,以今天的學術標準來看,這些文字在引用他人觀點時,注釋做得可能確實不夠嚴格,但這需要考慮到當年的學術規(guī)范遠不如現(xiàn)在嚴格,“在當時看來,只要大致標注出你引用了哪些資料就可以,不像現(xiàn)在,每引用一句話都得加引號?!?/p> ????錢理群表示,使用引文不夠規(guī)范和剽竊是兩個概念,而且需要考慮當時語境。 ????摘錄 ????王彬彬比對“抄襲” ????汪暉《反抗絕望》:魯迅的著作是將一種文化中所包含的技術結構、價值和精神狀態(tài)完全或部分地引入另一種文化的文獻記載。這種文化引入包括四部分內(nèi)容:變更需要、變更榜樣、變更思想、變更理由。(第68頁) ????勒文森《梁啟超與中國近代思想》:梁啟超的著作是將一種文化中所包含的技術、結構、價值和精神狀態(tài)完全或部分地引入另一種文化的文獻記載。這種文化引入包括四部分內(nèi)容:變更需要、變更榜樣、變更思想、變更理由。 ????王彬彬評論:讀者應該已經(jīng)笑起來了!汪暉只把勒文森的“梁啟超”換成“魯迅”,其他“幾乎”是原原本本地抄錄勒文森??梢哉f汪暉非常過分地借助了勒文森的這本書。這里的“過分”不僅指他在具體場合對勒文森的剽襲,更表現(xiàn)在常常無視魯迅與梁啟超的區(qū)別,把勒文森分析梁啟超的理論框架簡單地套用于對魯迅的觀察。魯迅與梁啟超當然有相似之處,但也有著不容忽視的巨大差別。汪暉對勒文森的剽襲,是將對一頭熊的認識用于對一只虎的判斷了。 ????汪暉《反抗絕望》:那么,康、梁、譚、嚴等后期改良派開始產(chǎn)生了一整套的資產(chǎn)階級性質(zhì)的社會政治理論和哲學觀點作為變法思想的鞏固的理論基礎,顯示了對“傳統(tǒng)”的更為徹底的批判和對西方社會文化的更為徹底的肯定。(第60頁) ????李澤厚《中國近代思想史論》:應該充分估計到,開始產(chǎn)生了一整套的資產(chǎn)階級性質(zhì)的社會政治理論和哲學觀點作為變法思想的鞏固的理論基礎,是這一階段改良派思想最重要的發(fā)展和最卓著的成就。 ????王彬彬評論:這么長的、多少有些拗口的一句話,核心部分汪、李一字不差。當然,次序稍微有些變動。 ????汪暉《反抗絕望》:追求民族的獨立與平等的意識深藏于魯迅日本時期的文化理論中。(第70頁) ????勒文森《梁啟超與中國近代思想》:如果說追求中國與西方平等的觀念深藏于梁啟超的思想中,那么它也會深藏于每一個近代中國人的——從最保守的到最激進的——文化理論中。 ????王彬彬評論:最讓人反感的,是攪拌、組合、拼湊等手段一齊用,是“偷意”而在字句上盡量不留痕跡。這種方式的剽襲在《反抗絕望》中是更嚴重地存在著的。 |