小強跑會:嶗山旅游資源應(yīng)進(jìn)一步惠及島城市民
????青島新聞網(wǎng)2月23日訊??昨天下午，參加青島市政協(xié)十一屆三次會議的578名政協(xié)委員悉數(shù)報到，陸續(xù)提交了部分提案。在報到處，記者遇到了政協(xié)委員、山東萬橋律師事務(wù)所合伙人會議主席李勇，在今年的兩會上，李勇委員遞交了多項提案，涉及法治建設(shè)和民生等議題。 ????積極參政議政 履行律師的社會責(zé)任 ????“作為一名律師，時常要面臨涉及到民生疾苦的問題，律師這種職業(yè)的屬性也要求我們在看到社會的很 ????據(jù)了解，2008年1月，李勇被中國致公黨青島市委和青島市司法局推薦當(dāng)選青島市第十一屆政協(xié)委員，同時兼任青島市政協(xié)社會和法制委員會委員。作為政協(xié)委員，他努力履行對社會的責(zé)任和義務(wù)，積極參加政協(xié)、黨派組織的活動，大膽發(fā)表自己的意見和建議。他先后提出或聯(lián)名提出了《關(guān)于充分發(fā)揮律師作用，促進(jìn)政府依法行政案》、《關(guān)于降低律師行業(yè)稅負(fù)，促進(jìn)青島市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展案》、《關(guān)于“落實政策房產(chǎn)”的權(quán)利保護(hù)案》等多件提案，其中李勇和其他律師委員聯(lián)名提出的《關(guān)于充分發(fā)揮律師作用，促進(jìn)政府依法行政案》受到山東省司法廳和青島市司法局、稅務(wù)局的高度重視。 ????嶗山是青島人的嶗山 應(yīng)進(jìn)一步惠及島城市民 ????李勇委員在提案中指出，嶗山是青島的名片，是天賜青島不可多得的旅游資源，青島市民為嶗山的建設(shè)和開發(fā)做出了直接而巨大的貢獻(xiàn)，從一定意義上講，嶗山也是青島人的嶗山。因此，曾有政協(xié)委員提議嶗山景區(qū)在旅游淡季對青島市民免收進(jìn)山費，風(fēng)景區(qū)管理局也以收取門票是“以山養(yǎng)山，提升嶗山旅游發(fā)展水平，合理調(diào)控景區(qū)客流量，促進(jìn)景區(qū)旅游健康發(fā)展的需要”為由進(jìn)行了答復(fù)。 ??? 風(fēng)景區(qū)管理局的答復(fù)有其道理，但是青島人對嶗山的感情、對嶗山開發(fā)和建設(shè)的貢獻(xiàn)也不應(yīng)忽視，應(yīng)當(dāng)予以一定的優(yōu)惠。事實上，嶗山風(fēng)景區(qū)早已推出了惠及市民的220元/人的年卡業(yè)務(wù)和對特定人群在特定時段的免費或半價進(jìn)山等優(yōu)惠措施，但是，這些優(yōu)惠措施對青島普通市民來講并無太大實際意義。比如，220元/人的年卡業(yè)務(wù)對常年登山愛好者而言微不足道，但對于偶爾登山的普通市民卻無優(yōu)惠可言甚至得不償失。因此，他建議嶗山風(fēng)景區(qū)管理局根據(jù)市民不同層次的實際需求，細(xì)化優(yōu)惠措施。針對青島市民直接降低資費或者推出次卡、年次卡、家庭卡或者多種模式結(jié)合的辦法，將優(yōu)惠普及到普通市民。 ????建立專業(yè)律師人才庫 服務(wù)政府和重大項目 ????“一些區(qū)市和政府部門雖然聘請了律師作為常年法律顧問，在某些事務(wù)的處理上，律師的介入確實起到了很好的效果，但是總體上效果還不夠理想。比如，律師參與政府決策或為重大建設(shè)項目提供服務(wù)還沒有形成機制，沒有納入決策程序，律師的選聘不夠公開，律師服務(wù)專業(yè)化水平較低，法律顧問流于形式，律師被動服務(wù)，參與論證或提供服務(wù)的深度和廣度不夠等?！崩钣挛瘑T分析了政府法律顧問工作的現(xiàn)狀。 ????為更好發(fā)揮律師在政府依法行政和重大項目建設(shè)中的作用，李勇委員建議：建立專業(yè)律師庫，根據(jù)需要按律師專業(yè)公開選聘，由于政府重大決策和重大項目對法律服務(wù)專業(yè)性要求高，應(yīng)當(dāng)聘請專業(yè)律師，以保證法律論證意見或合法性審查意見的質(zhì)量；同時也會促進(jìn)我市律師服務(wù)市場的擴大和律師專業(yè)化發(fā)展。青島市司法局和青島市律師協(xié)會作為律師的行政和行業(yè)管理部門，已經(jīng)根據(jù)我市律師特長初步建立了專業(yè)律師庫，可以此為基礎(chǔ)，完善專業(yè)律師庫，從中選聘或者進(jìn)行公開招聘、招標(biāo)。 ????運用司法權(quán)保護(hù)知名企業(yè) 應(yīng)當(dāng)慎重和適度 ????李勇委員在提案中指出，在司法實踐中，存在法院過度保護(hù)某些知名企業(yè)的問題，引起了有關(guān)當(dāng)事人的不滿，運用司法權(quán)對企業(yè)進(jìn)行保駕護(hù)航應(yīng)當(dāng)慎重和適度，對知名企業(yè)的保護(hù)應(yīng)限于法律許可的范圍內(nèi)，不能過度保護(hù)，不能以違法或以犧牲對方當(dāng)事人的合法權(quán)益為代價。否則，將會損害法律的公正、法院的權(quán)威，也會損害企業(yè)的市場競爭聲譽。針對以上情況，建議法院系統(tǒng)對我市知名企業(yè)的司法保護(hù)，應(yīng)依法從嚴(yán)把握尺度，采取措施切實防止對知名企業(yè)的過度保護(hù)和司法權(quán)的濫用，維護(hù)法律公正，保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。（記者 陳志偉） ???? |
網(wǎng)友評論
