原臺(tái)州國(guó)土局長(zhǎng)“雷人辯論”：副處級(jí)不能審判正處級(jí)

????2月6日上午11時(shí)40分，被告人劉長(zhǎng)春長(zhǎng)達(dá)20多分鐘的“萬(wàn)言書”——“我的最后陳述”完畢后，審判長(zhǎng)、仙居法院副院長(zhǎng)暨玲珍敲擊法槌，宣布休庭。

????至此，從2月5日上午9時(shí)開始，長(zhǎng)達(dá)10多個(gè)小時(shí)的臺(tái)州市國(guó)土資源局原局長(zhǎng)劉長(zhǎng)春受賄案庭審終告一段落。浙江在線記者旁聽完一天半的庭審全程，力圖還原這位在浙江頗有知名度的“作家局長(zhǎng)”的多面人生，同時(shí)，也向未參與旁聽的網(wǎng)友公開本案庭審的一個(gè)最大亮點(diǎn)

????被告的“雷人語(yǔ)錄”：我有“萬(wàn)言書”要最后陳述

????2月5日上午8時(shí)50分，仙居法院臨時(shí)借用的杭州市江干區(qū)人民法院的大法庭內(nèi)，滿臉絡(luò)腮胡、身穿Y3休閑服的劉長(zhǎng)春在兩名法警押送下進(jìn)入法庭，他邊走邊向旁聽席上的50多名親朋好友打招呼。

????當(dāng)審判長(zhǎng)問(wèn)他有否收到起訴書時(shí)，劉長(zhǎng)春馬上激動(dòng)地喊道：“我是違法被刑拘的、違法被逮捕的，我沒有受賄！”這種答非所問(wèn)，當(dāng)即被審判長(zhǎng)制止。

????按照庭審程序，首先由擔(dān)任此案第一公訴人的仙居縣檢察院副檢察長(zhǎng)項(xiàng)鳳華宣讀起訴書。檢察機(jī)關(guān)指控他從1997年至2007年期間，利用擔(dān)任臺(tái)州市國(guó)土局長(zhǎng)的職務(wù)便利，收受五家房地產(chǎn)開發(fā)公司賄賂金額為128萬(wàn)余元人民幣和15000元美金，為相關(guān)房產(chǎn)公司在工程驗(yàn)收通過(guò)、土地證發(fā)放、辦理農(nóng)轉(zhuǎn)用報(bào)批、建設(shè)用地審批、緩繳土地出讓金等方面謀取利益。

????整個(gè)庭審中，劉長(zhǎng)春的情緒十分激動(dòng)，始終不忘自己是“作家”和局長(zhǎng)的雙重身份，自我辯護(hù)的過(guò)程一直看著早些時(shí)候準(zhǔn)備好的手寫“作品”，他的辯解聲音洪亮、滔滔不絕，仿佛他以前在筆會(huì)或局機(jī)關(guān)大會(huì)上作“報(bào)告”一般。在法庭調(diào)查未開始，接受審判長(zhǎng)的程序性詢問(wèn)階段，他就多次答非所問(wèn)，否認(rèn)檢察機(jī)關(guān)的全部指控。當(dāng)他的長(zhǎng)篇“作品”念完后，參與旁聽的媒體記者忍不住哄堂大笑。

????在法庭調(diào)查和法庭辯論階段，劉長(zhǎng)春先后幾十次舉手，要求自我辯解，其中還多次違反法庭規(guī)則，打斷公訴人的舉證和發(fā)表公訴詞，被審判長(zhǎng)制止。

????“我對(duì)起訴書有異議，第一，我沒有受賄，辦案人員刑訊逼供，采用威脅等非法方法收集證據(jù)，起訴書指控的事實(shí)無(wú)中生成，用莫虛有的罪名進(jìn)行栽贓，嚴(yán)重違背事實(shí)真相；第二，違法決定、違法逮捕；第三，起訴書沒有載明凍結(jié)的財(cái)物，沒有依法隨案移送被扣押的原物；第四，起訴書上列明的孫仁富等六位證人無(wú)一出庭，按照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第47條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)通知證人到庭；第五，起訴書沒有列明證據(jù)之一的視聽資料，按照規(guī)定，必須實(shí)行全程錄音錄像，希望調(diào)取對(duì)我訊問(wèn)制作筆錄的同步錄音錄像的原件；第六，本案不屬于仙居縣人民檢察院管轄，要求法院將本案退回檢察院處理?！狈ㄍフ{(diào)查剛一開始，劉長(zhǎng)春就提出了六條辯解意見。

????之后，劉長(zhǎng)春對(duì)公訴人的每一項(xiàng)指控都作了長(zhǎng)篇大論的辯解。當(dāng)他的辯護(hù)人提出是否就爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題由辯護(hù)人先辯論完畢時(shí)再由他說(shuō)時(shí)，他也一口回絕，自我地按事先寫好的“辯護(hù)作品”宣讀。

????2月6日上午11時(shí)15分，經(jīng)過(guò)控辯雙方“馬拉松式”的激辯，審判長(zhǎng)宣布法庭辯論結(jié)束，接下來(lái)由被告人劉長(zhǎng)春作最后陳述。按照筆者多年的庭審經(jīng)驗(yàn)，以為庭審在一、二分鐘內(nèi)馬上結(jié)束，媒體席上的部分記者也在收拾攝影器材，準(zhǔn)備退庭。誰(shuí)知，劉長(zhǎng)春這時(shí)說(shuō)了一句“雷人語(yǔ)錄”：謝謝審判長(zhǎng)！我還有“萬(wàn)言書”要最后陳述。

????隨后，劉長(zhǎng)春拿出一疊書面材料。劉長(zhǎng)春不愧為書法家，原來(lái)真是用秀麗的鋼筆字書寫的“萬(wàn)言書——我的最后陳述”。接著，他的情緒又激動(dòng)起來(lái)，把眼鏡取下放在一邊，用幾近呼喊的聲音高聲宣讀：“萬(wàn)言書——我的最后陳述。在一審法庭上，我一生以清高自許，15年來(lái)風(fēng)來(lái)雨去，在崗位上堅(jiān)持依法行政，沒有辦理過(guò)一件權(quán)錢交易性質(zhì)的事情，我堅(jiān)持底線，從來(lái)沒有接受過(guò)賄賂，我對(duì)得起黨和臺(tái)州人民……”

????“被告人劉長(zhǎng)春，這是最后陳述，你之前已在法庭上辯解過(guò)的內(nèi)容，不要重復(fù)?！碑?dāng)劉長(zhǎng)春又重新“炒冷飯”地重復(fù)起之前說(shuō)過(guò)多遍的辯解內(nèi)容時(shí)，審判長(zhǎng)及時(shí)地予以了制止。但劉長(zhǎng)春此時(shí)已聽不進(jìn)任何意見，仍堅(jiān)持宣讀：“事實(shí)的力量是巨大的，是任何人都不能改變的，本案從拘捕到現(xiàn)在都是錯(cuò)案，我已經(jīng)向法庭要求舉證，如果我們的法律放棄公正，國(guó)家就沒有法律，中央強(qiáng)調(diào)的腐敗問(wèn)題就得不到解決，最后失去的將是民心，我是無(wú)罪的，為人為鬼我都討回清白，討回公道，在這莊嚴(yán)的法庭上，我呼喚正義良知無(wú)論在什么時(shí)候都不能丟失的實(shí)事求是的精神，我要求按照證據(jù)不足、事實(shí)不清的原則對(duì)我作出無(wú)罪判決，還好人以清白……”

????經(jīng)典公訴詞：房?jī)r(jià)攀升有貪官“暗賄、雅賄”的“功勞”

????在整個(gè)庭審中，二位出庭支持公訴的公訴人發(fā)表的公訴意見也相當(dāng)精采。

????“在今天的庭審過(guò)程中，通過(guò)宣讀起訴書、訊問(wèn)被告人、舉證質(zhì)證，充分證明了本院起訴書指控的被告人劉長(zhǎng)春受賄犯罪的相關(guān)事實(shí)。盡管被告人劉長(zhǎng)春在法庭調(diào)查階段徹底推翻他在偵查階段所作的供述，并百般狡辯，避重就輕，但這些證據(jù)足以證明仙居縣檢察院起訴書所指控的被告人劉長(zhǎng)春受賄的犯罪事實(shí)，其理應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲?！睋?dān)任第一公訴人的仙居縣檢察院副檢察長(zhǎng)項(xiàng)鳳華在庭上嚴(yán)正的指出。

????之后，公訴人就本案的管轄問(wèn)題、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、定罪量刑等方面發(fā)表了三點(diǎn)公訴意見。

????一是被告人劉長(zhǎng)春身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物并為他人謀取利益，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為已構(gòu)成受賄罪。在法庭調(diào)查中，針對(duì)起訴書的指控，公訴人依法訊問(wèn)了被告人，向法庭出示了依法獲取的大量證據(jù)，清晰地展示了被告人劉長(zhǎng)春受賄的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)額和其利用職務(wù)上的便利為他謀取利益等犯罪事實(shí)的基本要素，充分證實(shí)了被告人劉長(zhǎng)春受賄犯罪的主體身份、主觀故意、客觀行為和侵害的客體等犯罪構(gòu)成的法定要件。被告人劉長(zhǎng)春在偵查階段對(duì)本院起訴書指控的犯罪事實(shí)，作過(guò)多次供述，并對(duì)每一筆犯罪事實(shí)均書寫過(guò)親筆供詞，在離開溫嶺看守所到浙江青春醫(yī)院后期間，對(duì)自己的受賄事實(shí)也是供認(rèn)不諱，但在本院審查起訴及昨天的法庭調(diào)查中，被告人劉長(zhǎng)春徹底推翻了他原來(lái)所作的供述，推翻的唯一理由是偵查人員刑訊逼供、誘供。對(duì)此，公訴人也明確表態(tài)，如合議庭認(rèn)為確有必要可以邀請(qǐng)被告人、辯護(hù)人到全程同步錄音錄像原件的存放地點(diǎn)一起觀看。被告人劉長(zhǎng)春受賄的犯罪事實(shí)只有孫某的20萬(wàn)元是檢察機(jī)關(guān)事先掌握的，其他的所有受賄事實(shí)均是劉長(zhǎng)春主動(dòng)交待的，更不存在指供、誘供、刑訊逼供的前提和條件。所以被告人劉長(zhǎng)春對(duì)此辯解是沒有任何證據(jù)，反而證實(shí)了檢察機(jī)關(guān)是在依法取證，文明辦案并切實(shí)保障被告人合法權(quán)益的情況下獲取的。二是被告人劉長(zhǎng)春受賄犯罪形式多樣，隱蔽性大，社會(huì)影響大。首先，從受賄犯罪形式上看，既有赤裸裸的權(quán)錢交易的“明賄”，如其在1997年底收受李某現(xiàn)金人民幣10萬(wàn)元，在2007年下半年收受孫某現(xiàn)金人民幣20萬(wàn)元；又有以交易形式收受請(qǐng)托人財(cái)物具有一定隱蔽性的“暗賄”，有相當(dāng)一部分系其利用職務(wù)便利，或以自己父親之名、或以兒子之名，甚至以自己妹夫張某兒子的名義，從不同的房地產(chǎn)公司以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買房產(chǎn)的方式收受賄賂的，該類賄賂具有更大的隱蔽性，增加了犯罪取證的難度。在被告人劉長(zhǎng)春收受的賄賂財(cái)物中，更有名家書畫等“雅賄”。名家書畫，晴窗展玩，可以發(fā)思古幽情；披圖坐對(duì)，可以見千載興亡。它們的稀缺性使它們具有很強(qiáng)的炫耀性，另外由于收受名人書畫，具有相當(dāng)程度的隱蔽性，使得其成為某些手握權(quán)力者樂(lè)于收受的“雅賄”。被告人劉長(zhǎng)春收受徐某所送的財(cái)物中，絕大部分都是名家書畫。但不管是“雅賄”也好，“俗賄”也罷，本質(zhì)都是收取他人賄賂的行為。其次，從權(quán)錢交易的形式上看，被告人劉長(zhǎng)春部分受賄中收錢與牟利的對(duì)合一定程度呈現(xiàn)時(shí)空上的跨越性，具有很大隱蔽性。本案有別于為特定事項(xiàng)而進(jìn)行一次性權(quán)錢交易的“一錘子買賣”，作為房地產(chǎn)商和相關(guān)企業(yè)老板的行賄人行賄的動(dòng)機(jī)都是尋租劉長(zhǎng)春作為臺(tái)州市國(guó)土局長(zhǎng)掌握的大權(quán)，其行賄目的往往具有一定慨括性、投資性(也就是所謂搞好關(guān)系，感情投資)，由此體現(xiàn)出受賄犯罪收錢與牟利在一定時(shí)空上的表面剝離，但這些絲毫不影響劉長(zhǎng)春受賄犯罪收錢與牟利在一特定時(shí)間所形成的整體上的對(duì)合關(guān)系。最后，從本案造成的社會(huì)后果和社會(huì)影響上看，本案被告人受賄的對(duì)象基本上是房地產(chǎn)開發(fā)商。近年來(lái)，臺(tái)州各地的房?jī)r(jià)是一路的攀升，火熱的樓市、高昂的房?jī)r(jià)讓許多百姓望樓興嘆，大家在罵爹喊娘，聲討房?jī)r(jià)高漲時(shí)，不少人往往把矛頭指向開發(fā)商的唯利是圖，殊不知，畸高的房?jī)r(jià)中，也有象被告人劉長(zhǎng)春這樣的腐敗官員的一份“功勞”。

????他們不知“房?jī)r(jià)里還包括了腐敗的成本”。開發(fā)商是精明的商人，他們不會(huì)為自己的行賄埋單，這些行賄的支出都會(huì)被打入成本，轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者。如此一來(lái)，購(gòu)房者是錢權(quán)交易的付款者和冤大頭。

????三是犯罪后極力掩蓋、推卸責(zé)任，認(rèn)罪態(tài)度極差。除臺(tái)州市院在偵查時(shí)，被告人能夠主動(dòng)交代了相關(guān)事實(shí)外，在審查起訴階段及今天的法庭審理中，被告人劉長(zhǎng)春推翻自己原來(lái)在偵查階段的相關(guān)供述，對(duì)自己的犯罪事實(shí)進(jìn)行百般狡辯、極力掩蓋，妄圖推卸責(zé)任，而大量的事實(shí)和證據(jù)表明，其辯解是根本不成立的，而恰恰反映出其認(rèn)罪態(tài)度極差。此外，被告人劉長(zhǎng)春收受了大量的賄賂，但從案發(fā)后至今卻未退繳一分錢的贓款。對(duì)此，建議法庭酬情予以從重處罰。

????為了教育參與旁聽的公民，公訴人還發(fā)表了一大段警示教育的公訴詞：被告人劉長(zhǎng)春受黨和人民培養(yǎng)教育多年，從基層一步一步成長(zhǎng)為局長(zhǎng)，在正處的工作崗位上就有十八年，連續(xù)3屆擔(dān)任臺(tái)州市國(guó)土資源局局長(zhǎng)，有過(guò)光榮的履歷和驕人的業(yè)績(jī)。劉長(zhǎng)春的落馬，令很多人感到吃驚。有人吃驚，是他們認(rèn)為劉長(zhǎng)春是一個(gè)清高的文化人，有人形容他的文章“沒有流行氣，不光滑，不世故，不故意的見多識(shí)廣，行文老實(shí)”，認(rèn)為其不可能受賄；有人吃驚則覺得是沒有人能敢動(dòng)劉長(zhǎng)春；而更多人卻是感到深深的惋惜。但不管吃驚也好，惋惜也罷，其受賄犯罪卻是鐵錚錚的事實(shí)。有道是“君子愛財(cái)，取之有道”，一個(gè)人追求財(cái)富、創(chuàng)造財(cái)富，本無(wú)可厚非，但是財(cái)富的獲取必須受到法律的規(guī)制，不能逾越法律的界線?？疾毂桓嫒藙㈤L(zhǎng)春的家庭，其本人是局長(zhǎng)，妻子是煙草局的職工，兒了英國(guó)留學(xué)后在上海招商銀行工作，可以說(shuō)一家人都是高薪階層，足以讓其過(guò)上比較富裕的生活。而考察被告人劉長(zhǎng)春的收入和其所擁有的財(cái)產(chǎn)，可以講是家財(cái)萬(wàn)貫，其在上海有二處房產(chǎn)；椒江有三處房產(chǎn)；溫嶺有一處，這些房產(chǎn)錢都已付清，其還有巨款現(xiàn)金外借他人。古人云“良田萬(wàn)頃，日食不過(guò)三升；廣廈萬(wàn)間，夜眠不過(guò)八尺”，有了如此多的財(cái)富應(yīng)該知足，可他還是不惜鋌而走險(xiǎn)，收受賄賂。都說(shuō)“貪如火，不遏則自焚；欲如水，不遏則自溺?！北桓嫒藙㈤L(zhǎng)春雖然拒不認(rèn)罪，但他在親筆供詞中也曾這樣說(shuō)過(guò)：我受黨教育培養(yǎng)多年，參加工作已40年。自己回顧一生，勤勤懇懇，盡心盡力，為臺(tái)州的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展作出了一些貢獻(xiàn)。但是，由于放松了廉政建設(shè)這根弦，收受了一些不該收的錢物，致使晚節(jié)不保，一失足而成千古恨，只有悔恨和痛楚，對(duì)不起組織，對(duì)不起培養(yǎng)教育我的一些老領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)不起高齡的父母，這些天來(lái)，我?guī)缀跬床挥?/p>

????辯護(hù)人“雷人辯論”：副處級(jí)法院不能審判正處級(jí)“領(lǐng)導(dǎo)”

????法庭上，劉長(zhǎng)春的辯護(hù)人提出：被告人原是正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，而審理法院只有副處級(jí)，不能審判劉長(zhǎng)春這個(gè)正處級(jí)“領(lǐng)導(dǎo)”。

????這個(gè)哄堂笑話成了某些媒體的新聞標(biāo)題。“被告人本人的職務(wù)是臺(tái)州市國(guó)土資源局局長(zhǎng)，假如我沒有搞錯(cuò)的話，他應(yīng)該是一個(gè)正處級(jí)的干部，而臺(tái)州市本身是一個(gè)地級(jí)市，這樣的案件，臺(tái)州市檢察院已經(jīng)立案，被告人說(shuō)已經(jīng)向他送達(dá)了可以聘請(qǐng)辯護(hù)人的告知書，然而這個(gè)案件后來(lái)又被指定到仙居縣人民檢察院和仙居縣人民法院來(lái)起訴受理，在開庭前，辯護(hù)人已經(jīng)對(duì)管轄提出了異議，假如我沒有搞錯(cuò)的話，仙居縣人民法院哪怕一個(gè)院長(zhǎng)的級(jí)別也低于被告人的級(jí)別，這種審判是沒有先例的?！鞭q護(hù)人在庭上振振有詞地說(shuō)。

????辯護(hù)人在第一輪辯護(hù)意見中還認(rèn)為：如果要我概括地對(duì)這五筆事實(shí)講，我也不認(rèn)為公訴人所說(shuō)的都是子虛烏有，如字畫是收了、房子是買了，但是沒有收現(xiàn)金。關(guān)于字畫，公訴人剛才的發(fā)言中有自相矛盾的，一方面非常客觀地承認(rèn)他是一個(gè)書法家，給人一個(gè)正面事實(shí)的描述，另外一面又說(shuō)收受書畫的方法怎么怎么，我想問(wèn)一下，做為一個(gè)書法協(xié)會(huì)的會(huì)員，他和別人交換書畫的作品，這有什么不正常？然后講到買房子，我首先想聲明一點(diǎn)，這幾套房子，都是在2002年、2006年買的，在那樣的時(shí)段買房子假如真是便宜了，我們哪一個(gè)人認(rèn)為他是行賄？我花錢買東西，就算是行賄受賄？當(dāng)時(shí)有這樣的規(guī)定么？一直到中紀(jì)委作了一個(gè)規(guī)定，購(gòu)買房子明顯低于市場(chǎng)價(jià)等等。現(xiàn)在說(shuō)2002年買了一套房子便宜了，現(xiàn)在到2010來(lái)說(shuō)你是受賄，這本身就不是一個(gè)客觀的、實(shí)事求是的歷史唯物主義的態(tài)度。由于本案證據(jù)中存在著諸多問(wèn)題，還存在刑訊逼供的非法取證，所以我的兩個(gè)建議是，一是建議檢察撤回起訴，將本案交給誰(shuí)辦就誰(shuí)去辦，第二如果不行，就依法對(duì)被告人宣告無(wú)罪......

????審判長(zhǎng)：控辯平等、法官中立、陽(yáng)光審判是我最大的追求

????記者感覺此案與其他案件不同在于：借用法庭，異地審理；由于劉長(zhǎng)春當(dāng)庭大翻供，使得庭審充滿變數(shù)。但是縱觀整個(gè)庭審全程，筆者認(rèn)為，本案審判長(zhǎng)的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，庭審主要有以下幾大亮點(diǎn)：

????準(zhǔn)確駕馭法庭審理。由于劉長(zhǎng)春身患高血壓等疾病在浙江省監(jiān)管醫(yī)院住院治療，為了方便被告人，仙居縣法院從人性化和保證被告人的合法權(quán)利上考慮，根據(jù)劉長(zhǎng)春的病情康復(fù)情況，決定借用杭州市江干區(qū)人民法院的大法庭審理此案，同時(shí)指派一名醫(yī)生出庭做好醫(yī)療保障，這樣首先保障了庭審的順利進(jìn)行。被告人和辯護(hù)律師對(duì)于法庭的周到安排給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為該做法很好地保護(hù)了一個(gè)處于羈押中、信息不靈的被告人的基本權(quán)利，很好地保障了辯護(hù)權(quán)。

????適時(shí)引導(dǎo)司法禮儀。在庭審開始后的最初一段時(shí)間，由于被告人劉長(zhǎng)春情緒激動(dòng)，多次搶著舉手要求辯解，且言辭不恭，導(dǎo)致控辯雙方一度關(guān)系緊張。對(duì)此，審判長(zhǎng)及時(shí)告知其在一方提出反對(duì)時(shí)，應(yīng)先由這一方闡明反對(duì)理由，不應(yīng)打斷對(duì)方發(fā)言，更不能隨意打斷本庭發(fā)言。提醒其應(yīng)當(dāng)尊重法庭、尊重對(duì)手。對(duì)旁聽席上的幾次喧嘩，審判長(zhǎng)的適時(shí)警告，正確引導(dǎo)了司法禮儀，維護(hù)了法庭秩序和法庭尊嚴(yán)。審判長(zhǎng)在對(duì)司法禮儀進(jìn)行培育和引導(dǎo)的時(shí)候，措辭嚴(yán)謹(jǐn)，絲毫沒有流露出法官的審判傾向，避免了任何一方當(dāng)事人對(duì)法官的誤解或偏見，維護(hù)了庭審的公正性。

????切實(shí)保障控辯平等。無(wú)論劉長(zhǎng)春案最終的判決結(jié)果如何，只要審理程序公正，所輸送出來(lái)的結(jié)果就一定是公正的，而且應(yīng)當(dāng)被大家所接受，這也正是程序的價(jià)值所在。盡管我國(guó)法律明確規(guī)定，公檢法三機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)相互配合和相互制約，但是長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于三機(jī)關(guān)的關(guān)系，法學(xué)界和社會(huì)公眾一直存在配合有余、制約不足的質(zhì)疑?？梢哉f(shuō)，劉長(zhǎng)春一案庭審過(guò)程中，控辯雙方在法庭上幾乎完全處于平等的地位，真正形成了“控辯交鋒、法官中立”的“三角”訴訟構(gòu)造。其中，有幾個(gè)細(xì)節(jié)引起了旁聽者的注意：審判長(zhǎng)在檢察員重復(fù)發(fā)表意見時(shí)予以了制止；對(duì)于劉長(zhǎng)春要求坐下辯解，要求查看筆錄原件以及發(fā)言的請(qǐng)求，均予以準(zhǔn)許；對(duì)劉長(zhǎng)春最后陳述長(zhǎng)達(dá)25分鐘的時(shí)間，雖說(shuō)多次提醒不要重復(fù)，但仍以寬容的態(tài)度，讓其陳述完萬(wàn)言書。上述細(xì)節(jié)可以看出，法庭盡力維護(hù)了控方與辯方訴訟地位的平等，使雙方都可以充分參與訴訟程序，切實(shí)保障了劉長(zhǎng)春及其辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)及其他訴訟權(quán)利。在整個(gè)庭審過(guò)程中，辯方的發(fā)言時(shí)間甚至比控方還要長(zhǎng)?？剞q雙方的平等對(duì)抗使法庭能夠最大限度地接近案件事實(shí)真相，從而確保判決的正確性。因?yàn)楣粌H要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。將整個(gè)審判過(guò)程暴露于陽(yáng)光之下，不僅對(duì)保障劉長(zhǎng)春訴訟權(quán)利、實(shí)現(xiàn)程序公正具有積極意義，而且使社會(huì)公眾能夠參與監(jiān)督審判活動(dòng)，促使司法審判公信力提高，最終實(shí)現(xiàn)案件的公正裁判。(通訊員 王先富 記者 李敏)