醉駕的哥上崗首日慘死

????早報(bào)訊出租車(chē)司機(jī)王某第一天上崗就因醉酒駕駛出車(chē)禍死亡，交警認(rèn)定王某對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任。王某的家人將出租車(chē)車(chē)主潘某告上法庭，要求各項(xiàng)損失50余萬(wàn)元。近日，四方區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，法院認(rèn)定了王某和車(chē)主潘某之間屬于雇傭關(guān)系，一審判決車(chē)主潘某承擔(dān)兩成責(zé)任，賠償王某家人10余萬(wàn)。

????死者家人要求賠償57萬(wàn)

????據(jù)介紹，2007年3月11日晚上，王某從車(chē)主潘某處接車(chē)后第一天上崗。晚

????事發(fā)后，車(chē)主潘某主動(dòng)給受傷乘客進(jìn)行了賠償，并為王某支付了5000余元的喪葬費(fèi)。但王某的家人認(rèn)為，王某是在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通意外死亡的，車(chē)主潘某作為雇主應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王某的家人將車(chē)主潘某告上法庭，要求賠償死亡賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)50余萬(wàn)元。

????車(chē)主成被告直喊冤

????“我已經(jīng)為此事支付了17萬(wàn)余元的損失了，事故是王某一手造成的?！迸四痴f(shuō)，他和王某是借用關(guān)系，兩人沒(méi)有簽訂相應(yīng)的雇傭合同，自己在事故后已墊付搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通設(shè)施費(fèi)、車(chē)輛停駛費(fèi)、3名乘客損失等共計(jì)近17萬(wàn)元，事故是因?yàn)橥跄尘坪篑{駛造成的，屬于重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，車(chē)主沒(méi)有責(zé)任不應(yīng)承擔(dān)任何賠償。

????潘某稱，他自己還將保留向王某家人追償此次事故造成損失的權(quán)利。

????法院認(rèn)定是雇傭關(guān)系

????法院審理認(rèn)為，案件的焦點(diǎn)是王某和潘某之間是哪種法律關(guān)系，王某家人主張他們是雇傭關(guān)系，車(chē)主潘某主張為借用關(guān)系，但雙方都沒(méi)有提供有效的證據(jù)證明。

????法院認(rèn)為，王某駕駛的是出租車(chē)，并且發(fā)生交通事故時(shí)處于營(yíng)運(yùn)狀態(tài)，根據(jù)慣例法院推定雙方之間是雇傭關(guān)系，認(rèn)定為雇員受傷損害賠償糾紛。潘某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但發(fā)生交通事故并導(dǎo)致王某死亡的主要原因是王某醉酒駕駛且違反交通信號(hào)，王某有重大過(guò)失，依法應(yīng)當(dāng)減輕潘某的賠償責(zé)任，法院酌定潘某應(yīng)在20%范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。 （記者 孫啟孟）