最高法院出臺評估拍賣司法解釋遏制執(zhí)行司法腐敗

    防止“暗箱操作” 對評估拍賣機(jī)構(gòu)名冊編制進(jìn)行監(jiān)督制約

    委托評估、拍賣機(jī)構(gòu)名冊編制工作重要而敏感，容易出現(xiàn)“暗箱操作”，滋生腐敗。司法解釋貫徹了監(jiān)督和權(quán)力制約原則。最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人說：“司法解釋規(guī)定了名冊編制的基本原則及應(yīng)當(dāng)先期公告。評審委員會由司法技術(shù)管理部門、紀(jì)檢監(jiān)察、審判、執(zhí)行部門組成，必要時(shí)可邀請?jiān)u估、拍賣行業(yè)的專家參加評審。評審委員會可以互相監(jiān)督，確保名冊編

    此外，司法解釋規(guī)定了評審委員會編制名冊的程序及對名冊的動態(tài)管理。首先，進(jìn)入人民法院委托評估、拍賣機(jī)構(gòu)名冊應(yīng)是評估、拍賣機(jī)構(gòu)自愿申請，并自覺接受監(jiān)督；其次，評審委員會應(yīng)當(dāng)根據(jù)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等級、職業(yè)信譽(yù)、經(jīng)營業(yè)績等方面進(jìn)行審查、評比，按得分高低經(jīng)過初審、公示、復(fù)審后才能確定入冊機(jī)構(gòu)；第三，人民法院對名冊進(jìn)行動態(tài)管理，如果在評估、拍賣活動中徇私舞弊或不遵守法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，或無正當(dāng)理由不按時(shí)完成委托事項(xiàng)的，評審委員會可以將其從名冊內(nèi)剔除并增加新的機(jī)構(gòu)，通過動態(tài)管理名冊的方式對機(jī)構(gòu)的評估、拍賣活動進(jìn)行監(jiān)督。

    防止滋生司法腐敗 隨機(jī)確定評估拍賣機(jī)構(gòu)

    2004年，最高法院出臺了《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣和變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，對拍賣機(jī)構(gòu)的選擇規(guī)定了三種方式：一是由當(dāng)事人雙方協(xié)商一致后經(jīng)人民法院審查確定的方式。二是在當(dāng)事人雙方協(xié)商不成的情況下，由人民法院召集當(dāng)事人雙方采取抽簽、搖珠等隨機(jī)的方式確定評估、拍賣機(jī)構(gòu)。三是在當(dāng)事人雙方提出申請的情況下，通過公開招標(biāo)的方式確定評估、拍賣機(jī)構(gòu)。

    最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人說，“這幾種方式制定的初衷是為了最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但各地法院在委托評估、拍賣實(shí)際工作中，發(fā)現(xiàn)由當(dāng)事人協(xié)商選擇機(jī)構(gòu)的方式存在弊端，容易出現(xiàn)當(dāng)事人串通損害第三方、侵害國有資產(chǎn)和上市公司利益的情形，也給中介機(jī)構(gòu)和法院工作人員留下了‘操作空間’，導(dǎo)致腐敗滋生?！?/p>

    針對這一狀況，司法解釋取消了當(dāng)事人協(xié)商選定評估、拍賣機(jī)構(gòu)的規(guī)定，規(guī)定統(tǒng)一進(jìn)行隨機(jī)選擇機(jī)構(gòu)。司法解釋規(guī)定，“人民法院選擇評估、拍賣機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在人民法院委托評估、拍賣機(jī)構(gòu)名冊內(nèi)采取公開隨機(jī)的方式選定?！?/p>