集體研究不是免罪金牌

????作者：殷國(guó)安

????萬(wàn)盛區(qū)文廣新局退休職工、現(xiàn)寄居在渝北兩路的王新聲大爺遇到這樣一件怪事——他每月要到萬(wàn)盛領(lǐng)一次錢(qián)，車費(fèi)至少要花80元，而他領(lǐng)的錢(qián)卻只有79.52元。換句話說(shuō)，王大爺每領(lǐng)一回補(bǔ)貼，自己還要倒貼錢(qián)。（10月21日《重慶晚報(bào)》）

????這件“怪事”的總導(dǎo)演就是萬(wàn)盛區(qū)公房經(jīng)營(yíng)管理所。房管所每月補(bǔ)貼王新聲大爺100元用于過(guò)渡租房，但要扣除原住公房的租金20.48元／月，每月

????王世明“集體研究決定”的回復(fù)確實(shí)是一個(gè)比較有力的武器。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，官員可以用“集體研究決定”來(lái)嚇唬人：嘿，我們是經(jīng)過(guò)研究的，你能怎么樣？對(duì)于上級(jí)來(lái)說(shuō)，如果追究責(zé)任，又可以拿“集體研究決定”來(lái)推卸責(zé)任：就是我們錯(cuò)了，你能處罰“集體”嗎？看來(lái)，“集體研究決定”成了官員的遮羞布，同時(shí)又是他們的“免罪金牌”。

????其實(shí)，“集體研究決定”的回復(fù)并不能真的嚇唬人。一方面，“集體研究決定”只是決定的程序可能不錯(cuò)，防止了個(gè)人說(shuō)了算，但并不意味著其決定的內(nèi)容就天然正確。決定是否正確，還要看本身是否合情合理合法。讓一個(gè)老人每月花80元去領(lǐng)79.52元補(bǔ)貼，無(wú)論如何都是不人性的決定，都不可能變得正確。個(gè)人決定是個(gè)人錯(cuò)誤，集體研究則說(shuō)明整個(gè)班子都缺乏人性，情況只能更糟糕。另一方面，也不能因?yàn)椤凹w研究決定”就法不責(zé)眾，板子打在“集體”身上，反而不去問(wèn)責(zé)具體個(gè)人。

????王世明“集體研究決定”其實(shí)是一件舊武器，也是一些官員經(jīng)常使用的武器。每當(dāng)他們的決策受到群眾反對(duì)時(shí)，出了問(wèn)題被追究責(zé)任時(shí)，也都會(huì)聽(tīng)到這樣的答復(fù)。所謂“集體研究決定”，實(shí)際可能有三種情況：一是真正的“集體研究決定”，確實(shí)是領(lǐng)導(dǎo)班子充分討論、民主表決形成的，這樣的情況不太多；二是虛假的“集體研究決定”，本來(lái)就是具有決定權(quán)的官員，特別是一把手個(gè)人決定的，根本沒(méi)有集體研究的過(guò)程；三是半真半假的“集體研究決定”。說(shuō)它“半真”，因?yàn)榇_實(shí)有開(kāi)會(huì)研究的程序；說(shuō)它“半假”，是因?yàn)檠芯客赀€是一把手拍板的，大家擁護(hù)還來(lái)不及，哪里還會(huì)發(fā)表不同意見(jiàn)？王世明的“集體研究決定”屬于哪一種，只有他自己和單位的領(lǐng)導(dǎo)班子清楚。