央視播報(bào)貪官受審新聞錯(cuò)用市民肖像

受審者陶建國(guó)

無(wú)辜者陶建國(guó)

????上海浦東外高橋規(guī)劃建設(shè)處原處長(zhǎng)陶建國(guó)涉嫌受賄29套房產(chǎn)出庭受審，8月14日本報(bào)報(bào)道后，被多家網(wǎng)絡(luò)媒體以及央視轉(zhuǎn)載、引用?？稍谵D(zhuǎn)載時(shí)，卻“張冠李戴”了另一位上海市民的照片，只因?yàn)樗瓦@位“炒房處長(zhǎng)”同名同姓，都叫陶建國(guó)。昨天，這位被“擺烏龍”的陶先生氣憤地告訴記者，如此荒唐的錯(cuò)誤，使他被人當(dāng)成“炒房處長(zhǎng)”進(jìn)行抨擊，生活不勝其擾。他不排除通過(guò)訴訟手段解決這個(gè)荒唐的“事故”。

????“朋友，你現(xiàn)在做大了，連升三級(jí)當(dāng)了浦東新區(qū)外高橋規(guī)劃建設(shè)處原處長(zhǎng)?！碧障壬貞浀剑?月14日，就是新聞刊發(fā)的當(dāng)天，他接到朋友的一個(gè)電話，對(duì)方劈頭就說(shuō)了這句莫名其妙的話。一開(kāi)始陶先生有些丈二和尚摸不到腦袋，越聊下去越發(fā)現(xiàn)不對(duì)了，似乎真有其事。掛了電話，他立即上網(wǎng)查看關(guān)于“炒房處長(zhǎng)”陶建國(guó)的新聞，“這下發(fā)現(xiàn)玩笑搞大了，我這個(gè)普通的市民，居然莫名其妙成了貪官?！?/p>

????陶先生將錯(cuò)誤引用自己照片的網(wǎng)頁(yè)一一保存并且打印出來(lái)，整整鋪滿了一張桌子，一數(shù)之下發(fā)現(xiàn)有10多家媒體，其中不乏一些主流媒體。陶先生開(kāi)始追根溯源，“從時(shí)間上看，網(wǎng)易網(wǎng)站最先在有關(guān)新聞中配發(fā)我的照片，后經(jīng)多家媒體再轉(zhuǎn)載?！弊钭屘障壬鷮嬍畴y安的是中央電視臺(tái)也對(duì)“炒房處長(zhǎng)”進(jìn)行了跟進(jìn)?！把胍暥椎摹兜谝粫r(shí)間》欄目中的《馬斌讀報(bào)》板塊，把我的照片擺在屏幕正中，放得很大。這下全國(guó)人民都看到我的‘光輝’形象了，真是有嘴有理也說(shuō)不清啊?！?/p>

????面對(duì)如此一夜成名，陶先生實(shí)在樂(lè)不起來(lái)，“于是我立即致電央視的相關(guān)欄目組，希望對(duì)方能盡快更正?？蓹谀拷M的人居然答復(fù)‘需要進(jìn)一步了解核實(shí)’敷衍我?！边@一回答更讓陶先生莫名其妙?！霸趺床サ臅r(shí)候不知道核實(shí)，現(xiàn)在倒一板一眼起來(lái)。”陶先生說(shuō)，如果能認(rèn)真核對(duì)一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩位“陶建國(guó)”，除了名字相同之外，形象上大相徑庭———“炒房處長(zhǎng)”戴眼鏡，顯得精瘦而干練，而陶先生卻是一副胖胖的、老實(shí)憨厚模樣。

????自從這件事發(fā)生以來(lái)，已經(jīng)過(guò)去了一個(gè)多星期。想到自己的照片被別人指著罵，陶先生每晚都睡不著，“我不明白為什么新聞媒體會(huì)在沒(méi)有核對(duì)的情況下就用了錯(cuò)誤的照片，如今這張照片已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂了自己的生活、侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)。真希望有關(guān)媒體能夠及時(shí)更正錯(cuò)誤信息，還自己一個(gè)清白?！笨商障壬嬖V記者，直到昨天還沒(méi)有一家“擺烏龍”的媒體主動(dòng)聯(lián)系他道歉?！拔抑荒芡ㄟ^(guò)法律手段，維護(hù)自己權(quán)益?！蹦壳疤障壬呀?jīng)請(qǐng)好了律師，不排除通過(guò)訴訟手段解決這個(gè)荒唐的“事故”。

????對(duì)于自己何以被媒體張冠李戴的原因，陶先生至今也沒(méi)想通，不過(guò)這張被錯(cuò)誤轉(zhuǎn)用的照片是他以前擔(dān)任南匯區(qū)人大代表時(shí)拍攝的，曾經(jīng)公示在網(wǎng)上。他目前只是猜測(cè)，有人搜索到之后，沒(méi)有經(jīng)過(guò)核實(shí)便隨意“對(duì)號(hào)入座”，進(jìn)行了發(fā)布。

????不少網(wǎng)站已經(jīng)撤照

????10多家媒體為何會(huì)紛紛搞錯(cuò)照片，甚至連央視也跟著犯渾?！恶R斌讀報(bào)》欄目組的一位工作人員表示，自己至今不清楚8月14日播出的節(jié)目中陶建國(guó)的照片用錯(cuò)一事。所以照片是不是真的用錯(cuò)了他不能給予明確的答復(fù)。這位工作人員強(qiáng)調(diào)，“《馬斌讀報(bào)》節(jié)目分幾個(gè)小組進(jìn)行制作，而播出陶建國(guó)報(bào)道那天的節(jié)目并不是他們小組負(fù)責(zé)的。”他還表示，他會(huì)在手頭工作結(jié)束后了解下此事，之后回復(fù)記者。至于何時(shí)能有答復(fù)，他表示“說(shuō)不準(zhǔn)，至少要到明天”。

????至于陶先生口中第一個(gè)擺烏龍的媒體———網(wǎng)易新聞中心，卻解釋“我們的照片也是從其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載來(lái)的?！本W(wǎng)易新聞?lì)l道的工作人員李小姐告訴記者，8月14日，網(wǎng)易刊發(fā)這篇新聞時(shí)并沒(méi)有配發(fā)任何圖片，陶建國(guó)的照片也是在之后一天從其他網(wǎng)站關(guān)于“炒房處長(zhǎng)”的新聞報(bào)道中轉(zhuǎn)載來(lái)的，并不是原發(fā)。李小姐向記者強(qiáng)調(diào)，知道己方“擺烏龍”后，他們已經(jīng)撤掉了相關(guān)照片，把影響減小了。

????記者在發(fā)稿前通過(guò)GOOGLE搜索后發(fā)現(xiàn)，很多網(wǎng)站已經(jīng)撤掉了陶先生的照片。

????律師說(shuō)法

????受害人可以索賠

????上海原本律師事務(wù)所賈草律師說(shuō)，相關(guān)法律規(guī)定，新聞單位根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開(kāi)的文書(shū)和實(shí)施的公開(kāi)的職權(quán)行為所作的報(bào)道，其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。從“炒房處長(zhǎng)”的新聞報(bào)道本身來(lái)說(shuō)并沒(méi)有任何失實(shí)，夠不上侵權(quán)。但新聞媒體將守法公民照片誤用于受賄被告人新聞報(bào)道中，盡管主觀上非出于故意，其后有關(guān)媒體未經(jīng)審核而轉(zhuǎn)載，屬“誤用”，但這些媒體主觀上仍然應(yīng)該認(rèn)為存在過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有盡到審慎注意義務(wù)，客觀上給守法公民名譽(yù)權(quán)造成傷害。

????“陶先生名譽(yù)被侵害表現(xiàn)為：社會(huì)公眾通過(guò)接收配發(fā)照片炒房處長(zhǎng)犯罪事實(shí)新聞信息，無(wú)疑會(huì)將受害人老陶等同于犯罪人炒房處長(zhǎng)，而且因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的存在，信息傳播范圍影響力難以估量，由此造成受害人名譽(yù)侵害事實(shí)客觀存在影響深遠(yuǎn)?！碧障壬耆梢砸婪ㄆ鹪V有關(guān)媒體，要求其停止侵害、賠禮道歉甚至賠償損失。

????陶建國(guó)一案梗概

????本是國(guó)家重點(diǎn)培養(yǎng)的年輕干部，原外高橋保稅區(qū)管理委員會(huì)規(guī)劃建設(shè)處處長(zhǎng)、外高橋功能區(qū)域管理委員會(huì)規(guī)劃建設(shè)和環(huán)境管理處處長(zhǎng)陶建國(guó)，因涉嫌受賄日前站在了市一中院的被告席上。此案被檢察機(jī)關(guān)稱為2008涉案數(shù)額最大的行賄案。

????本案的主角，學(xué)習(xí)土木工程的陶建國(guó)對(duì)業(yè)務(wù)精通，年輕有為，原本有著大好的前途。根據(jù)起訴書(shū)中的指控，陶建國(guó)利用職務(wù)之便，從專業(yè)人士及規(guī)劃部門官員的角度出發(fā)，在建設(shè)用地規(guī)劃、建設(shè)工程規(guī)劃許可證的審批過(guò)程中給申港和興都兩家房地產(chǎn)公司的總經(jīng)理洪某提供了不少幫助。而洪某“投桃報(bào)李”給陶的69萬(wàn)元及29套房產(chǎn)，則構(gòu)成了起訴書(shū)中其收受賄賂的4節(jié)事實(shí)中最大的一筆。自1999年到2008年期間，陶先后收受多家房產(chǎn)公司賄賂款共106萬(wàn)元人民幣，以及價(jià)值1379萬(wàn)余元的房產(chǎn)。

????在庭審中，陶建國(guó)辯稱自己并非受賄，涉案款項(xiàng)皆經(jīng)營(yíng)所得。而檢方則駁斥了陶某的說(shuō)法，認(rèn)為陶建國(guó)不但收受賄賂，還主動(dòng)“索賄”。