黑白通吃的穆新成是一個(gè)官場(chǎng)怪胎

????作者：陳家興

????用兩分法評(píng)價(jià)資產(chǎn)過(guò)億的穆新成或許是一件困難的事。(相關(guān)新聞報(bào)道見(jiàn)7月6日《中國(guó)青年報(bào)》)

????在許多人眼里，這位山西省繁峙縣原副檢察長(zhǎng)，顯然不是一個(gè)什么“好官”，且不說(shuō)什么人民的公仆，就連把當(dāng)官僅僅當(dāng)成一種職業(yè)，也很難會(huì)斂得如此巨額財(cái)富。但似乎也不是一個(gè)什么十惡不赦的“貪官”，不“貪”不“占”，還熱衷公益，用他的話來(lái)說(shuō)是“一，我不花公家的一分錢；二，我不花案子

????或許，穆新成介于二者之間。他的巨額收入被認(rèn)為是從政商兩界獲得的，屬灰色。據(jù)稱其財(cái)產(chǎn)主要來(lái)源于各礦主的“進(jìn)貢”，有的則是“以辦案為名的敲詐”，總之屬于“排難解紛得來(lái)的錢”。也因此，他頗得俠義名號(hào)，人稱“二哥”。更有一中年人公然宣稱：“穆二小就是個(gè)大俠！劫官濟(jì)貧的俠客。敲詐當(dāng)官的，得來(lái)錢一部分給窮人，一部分給自己，有什么不好？！”

????顯然，在穆新成的評(píng)價(jià)上，社會(huì)價(jià)值觀遭遇紊亂?；蛘J(rèn)為就是人民的罪人，或認(rèn)為比貪官要強(qiáng)，或認(rèn)為黑白兩道都吃得開(kāi)了不起，或認(rèn)為如上所述之“俠客”。也因此，穆新成的被雙規(guī)，被認(rèn)為是“激起了官憤”，得罪了硬茬。的確，對(duì)穆新成的定位，可任由人評(píng)說(shuō)。但無(wú)論如何，黑白通吃的穆新成是一個(gè)官場(chǎng)怪胎。而我們更應(yīng)該關(guān)注的是，到底是什么孳生了這個(gè)怪胎？

????穆新成之所以能成長(zhǎng)為讓各方公認(rèn)的“二哥”，原因就在于“大道不行”。盜亦有道，大道不行，就必走小道，小道亦有規(guī)則。從報(bào)道中我們可以獲知，他是該縣礦產(chǎn)事務(wù)的“總調(diào)解人”。吃黑道，也吃白道，遵守的規(guī)則就是他所認(rèn)為的公道、公平、正義，最后把事情解決，讓各方滿意。而礦產(chǎn)爭(zhēng)端的各方身份不宜見(jiàn)光，“大多礦點(diǎn)的資金來(lái)源、股東身份、礦點(diǎn)的合法性、開(kāi)采規(guī)模和安全設(shè)施的規(guī)范性等都經(jīng)不起法律考量，都擺不到桌面上，這些人之間發(fā)生糾紛，不會(huì)通過(guò)官方去解決?！蹦滦鲁赡軌蚱胶飧鞣嚼鏍?zhēng)端，他自然就有充分的理由如此坐大，也自然就認(rèn)為他的財(cái)產(chǎn)有不違正統(tǒng)的“合法性”。

????由此看來(lái)，穆新成的規(guī)則既不同于明規(guī)則，也不同于潛規(guī)則，介于二者之間，或可名之為“俠規(guī)則”。顯然，穆新成的“俠規(guī)則”具有了某種標(biāo)桿的意味。它表明，在利益相關(guān)方遵從潛規(guī)則時(shí)，或被“太黑”不堪重負(fù)而有新的訴求，或各相關(guān)方相互抵觸，潛規(guī)則之間亦需要擺平。

????大道何以不行？潛規(guī)則，“俠規(guī)則”何以大行其道？只能說(shuō)是當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)資源管理體制與運(yùn)行秩序缺位，或形同虛設(shè)，變成了桌面上有時(shí)需要履行的一個(gè)形式而已。在如此管理與運(yùn)行之下，各方利益紛爭(zhēng)必然呈現(xiàn)亂局，明規(guī)則不管用，急需潛規(guī)則補(bǔ)位，潛規(guī)則不太靈，“俠規(guī)則”登臺(tái)。在這樣的局面之下，想按明規(guī)則行事的，和想連潛規(guī)則都不遵守的，都必會(huì)碰壁。而穆新成的“俠規(guī)則”亦能通行如此之久，則更令人深思，耐人尋味。