銀行服務(wù)：何時像收費(fèi)一樣“水漲船高”

????國內(nèi)銀行服務(wù)費(fèi)漲價風(fēng)潮在沉寂一段時間后又有新動向。近日，工商銀行宣布調(diào)整了其23項個人業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整范圍主要涉及個人客戶的異地存取款、匯款、存款和貸款證明、資信證明、外匯匯款、外幣現(xiàn)鈔托收等業(yè)務(wù)。

????調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的23項個人金融服務(wù)，其中有20項標(biāo)準(zhǔn)為上調(diào)，漲幅達(dá)到100％，一時成為人們關(guān)注的焦點。商業(yè)銀行龍頭老大調(diào)高其服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，會否導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)的“跟風(fēng)”效應(yīng)，引起全行業(yè)范圍內(nèi)的漲價風(fēng)潮？

????記者為此特地采訪了建行、中行、交行等大型銀行的相關(guān)負(fù)責(zé)人，他們均表示目前沒有接到任何調(diào)價通知，調(diào)價是銀行的自我選擇，行業(yè)內(nèi)部不會形成一致行動。

????事實上，雖然工行最新調(diào)整了部分服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但并不意味著工行在這些服務(wù)領(lǐng)域收費(fèi)最高。

????以個人異地存款為例，調(diào)整前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為“按存款金額的0.5％收取，最低每筆1元，最高每筆50元”；調(diào)整后的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：“按存款金額0.5％收取，最低每筆2元，最高每筆100元?！眰€人異地取款的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也從“按取款金額1％收取，最低每筆1元，最高每筆50元”，調(diào)整至“按取款金額1％收取，最低每筆2元，最高每筆100元”。

????與其他幾家銀行相比，建行目前對于個人異地存取款的收費(fèi)是“按存取款金額1％收取，最低每筆2元，最高每筆100元”，這幾乎與工行調(diào)整后的費(fèi)率持平。中行雖然異地存取款最高價格均為50元，但這項業(yè)務(wù)的最低收費(fèi)卻高達(dá)5元和10元，這明顯高于工行的新方案。綜合來看，即便收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有所調(diào)整，工行的收費(fèi)水平仍然沒有超出行業(yè)平均水平。

????還有一點值得關(guān)注的是，個別服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)的信息完全被輿論所漠視。此次工行在上調(diào)20項業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的同時，也有3項收費(fèi)下調(diào)，如自助設(shè)備轉(zhuǎn)賬、匯款業(yè)務(wù)，過去和柜面收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一樣，調(diào)整后按柜面收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的90％收取。不過，上述資費(fèi)調(diào)整的信息被完全淹沒在人們對漲價的“討伐”聲浪中。

????為什么面對銀行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，人們只關(guān)注上漲而完全忽略下降？為什么只要銀行服務(wù)收費(fèi)有所上調(diào)，都會引起輿論“一面倒”地聲討？為什么明明從收費(fèi)上調(diào)中獲益的商業(yè)銀行也有一肚子的委屈？

????事實上，在銀行收費(fèi)問題上，銀行與消費(fèi)者正應(yīng)了一句俗語——“公說公有理，婆說婆有理”，雖然各執(zhí)一詞，但又確實各有其合理之處。

????在老百姓眼中，商業(yè)銀行特別是國有商業(yè)銀行應(yīng)該承擔(dān)著替政府向社會提供公共品牌服務(wù)的角色。正所謂習(xí)慣成自然，甚至還可能變成難以撼動的社會習(xí)俗。消費(fèi)者往往在心理上已經(jīng)把某些免費(fèi)或低價服務(wù)的利益當(dāng)成了自己的權(quán)利，所以，一旦原來享受到的服務(wù)有所改變，就可能自然產(chǎn)生一種被侵權(quán)的感覺。當(dāng)然，這樣的感覺不一定能夠經(jīng)受理性或者法律的驗證。

????另外，收費(fèi)定價標(biāo)準(zhǔn)不明、公示解釋不足也是消費(fèi)者對資費(fèi)漲價不滿的主要原因。消費(fèi)者認(rèn)為，銀行收費(fèi)理由為成本增加，但是銀行運(yùn)營成本并沒有向儲戶公示，缺乏有說服力的財務(wù)證據(jù)。而且銀行相對于儲戶處于絕對優(yōu)勢的地位，銀行總是單方面漲價，有違公平原則。

????不過，也有法律界人士指出，考慮到銀行業(yè)消費(fèi)者的廣泛性和不特定性，決定銀行業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確立無法按照普通合約的機(jī)制形成，不能簡單地按照普通民法原則來解讀有關(guān)的合約關(guān)系。而且根據(jù)2003年頒布的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》：實行市場調(diào)節(jié)價的服務(wù)價格，由商業(yè)銀行總行自行制定和調(diào)整。

????看來，隨行就市，銀行調(diào)整服務(wù)價格也有其法理依據(jù)。

????服務(wù)有價，是普遍遵循的原則。目前，越來越多的國內(nèi)商業(yè)銀行已經(jīng)實現(xiàn)上市，它們面臨著眾多股東的盈利要求。作為“自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負(fù)盈虧、自我約束”的市場主體，商業(yè)銀行需要進(jìn)行成本核算，實現(xiàn)合理盈利。

????不過，有價服務(wù)就意味著要有相應(yīng)的“性價比”。若是有“價”無“性”，自然無法滿足消費(fèi)者的需求。服務(wù)不能匹配價格，正是每次上調(diào)服務(wù)收費(fèi)飽受消費(fèi)者“討伐”的主要原因。而事實上，服務(wù)一直是國內(nèi)銀行的“軟肋”之一。一兩年前，國內(nèi)商業(yè)銀行還在為“排長隊”問題而大傷腦筋，雖然這一現(xiàn)象目前有所緩解，但也不能說已經(jīng)完全解決。而距離消費(fèi)者所希望的快捷、方便、周到、個性化的服務(wù)目標(biāo)，商業(yè)銀行還有很長一段路需要追趕。

????看來，別讓消費(fèi)者的目光只盯著上漲的收費(fèi)、別讓輿論的槍口一邊倒地指向銀行，商業(yè)銀行必須邁過“改善服務(wù)”這道坎。