余秋雨假捐門事件為何沒完沒了

????作者：吳龍貴

????近日，《北京文學(xué)》雜志編輯蕭夏林的一篇博文直指余秋雨汶川地震假捐款，網(wǎng)絡(luò)輿論幾乎呈一邊倒之勢直撲余秋雨。13日，上海九久讀書人文化實業(yè)有限公司董事長黃育海就此向記者講述了余秋雨捐款20萬修建圖書館的始末。（6月14日中國新聞網(wǎng)）

????針對余秋雨的20萬捐款是否有證據(jù)的質(zhì)疑，黃育海說：“余秋雨是做實事的人，捐這種具體項目能有什么證據(jù)？”而針對為什么不公布學(xué)校名稱

????這種解釋在氣勢上很壓人，但是在邏輯上和情理上都難以服人。譬如余大師果真如其所說的是個做實事的人，清高到根本不在乎什么證據(jù)，何以對現(xiàn)在的輿論反應(yīng)如此強烈？再如，即便學(xué)校名稱暫時無法確定，但其所捐助的圖書館大概在什么位置，具體哪個部門在接洽和操作等相關(guān)信息，應(yīng)該是可以公布的吧，何以非得讓網(wǎng)友胡亂猜測呢？

????余秋雨“假捐門”事件為何能沒完沒了地演下去？原因就在于不管是質(zhì)疑的一方，還是被質(zhì)疑的一方，都在自說自話，而誰也拿不出確鑿的證據(jù)。網(wǎng)友越是質(zhì)疑，余秋雨就越是需要借助各種關(guān)系和能量為自己辯護，而他越辯護，網(wǎng)友的質(zhì)疑聲就越大。最終，余秋雨到底“捐是沒捐”這個問題仍然是一團亂麻。

????其實，終結(jié)“假捐門”并不難，就是余秋雨20萬捐款的接受方出面質(zhì)證。從目前的情況看，這20萬元捐款顯然也并非空穴來風(fēng)，既然四川省民政局、慈善總會和紅十字會均無捐款記錄，那么這筆資金顯然是直接用于項目，并且通過黃育海的話證明工程已經(jīng)啟動。也就是說，假如余秋雨沒有說謊的話，那么必然存在著一個接受了捐款組織或機構(gòu)，由它來澄清一切，恐怕是最有說服力的了。為了余大師的清白，更為了整個社會的誠信，有誰愿意出來，給“假捐門”事件下個定論嗎？