女子島城街頭衣不蔽體 稱被美容院拖出浴室

????去美容院跳操時，馬女士與工作人員起爭執(zhí)。馬女士說，工作人員將正在淋浴的她從房間里拖了出來，由于來不及穿衣服，她裸露在大庭廣眾之下。隨后，馬女士將這家美容機構的業(yè)主和經理告上法庭，索賠5000元精神撫慰金，并公開賠禮道歉。記者昨日獲悉，李滄法院審理后認為，此案侵權行為性質、情節(jié)均較輕微，判令美容機構賠禮道歉，馬女士的其他訴訟請求被駁回。

????女士打官司告美容機構

????家住李滄區(qū)的

????一女顧客出庭力挺原告

????事發(fā)前，美容機構另一名顧客王女士正在跳操，她作為證人出庭，并講述了當時所見的情況。王女士說，她跳完操洗浴后，在更衣室里聽到外面一陣嘈雜，有人還在喊“打人了”，她穿好衣服出來觀看，只見洗浴中心門口處有兩男兩女將馬女士圍在中間，當時馬女士上身只穿著內衣，下身穿著春秋褲，她隨后便上去勸架，而馬女士則撥打了110報警。

????美容院質疑證言真實性

????“王女士沒有說清楚具體始發(fā)時間，而事情發(fā)生經過她卻記得?！蓖ド希瑒⒛澈土帜潮硎?，王女士一開始說有四個人將馬女士圍在中間，后來又說還有其他人圍觀，其中有夸張的成分。“我們美容院不允許男子進入?！蓖徶校廊菰阂环教峤涣?張照片，用來證明美容院位于商場最后面的樓梯口，很少有人到此處，而且事發(fā)地點空間封閉狹窄。此案審理過程中，劉某和林某表示，可以對馬女士不公開賠禮道歉。對此，馬女士表示認可。

????一審判兩被告賠禮道歉

????李滄法院審理后認為，馬女士沒有證據(jù)證明劉某對其有侵權行為，而當時，林某及其余三人將她圍在過道中，而并非如同馬女士所說，將自己從浴室拖出，侵權行為性質、情節(jié)均較輕微。至于損害后果，李滄法院指出，經證人陳述，馬女士當時的衣著情況是，上、下身均穿有衣服，事發(fā)地點是在房間外的走廊里，空間相對狹窄，圍觀人數(shù)稀少，圍觀人員成分范圍相對狹窄，并非裸露在大庭廣眾之下，因此，馬女士的損害后果亦甚輕微。

????昨日記者獲悉，李滄法院一審認定，劉某和林某均同意向原告賠禮道歉，已足以彌補馬女士的損害，對馬女士主張的5000元精神損害撫慰金不予支持。據(jù)此，李滄法院對此案一審宣判，劉某和林某在判決書生效十日內，向馬女士賠禮道歉。(王萌 田緒宏)