國(guó)企高管的天價(jià)名義收入更讓人驚詫

????作者：曹林

????針對(duì)壟斷國(guó)企老總天價(jià)薪酬的質(zhì)疑和指責(zé)，企業(yè)的回應(yīng)無(wú)非是“與國(guó)際接軌論”、“按效益拿錢論”或者“媒體虛造論”之類，毫無(wú)新意。而中國(guó)海洋石油總公司近日的回應(yīng)則新得讓人大跌眼鏡，說天價(jià)薪酬純粹是做給外國(guó)人看的：高管層個(gè)人實(shí)際所得與向資本市場(chǎng)披露的千萬(wàn)元“名義收入”大相徑庭，當(dāng)初是為了消除海外投資者對(duì)中國(guó)企業(yè)的投資顧慮，而按照國(guó)際慣例設(shè)計(jì)出的薪酬激勵(lì)機(jī)制，那只是高管們的名義收

????那動(dòng)輒千萬(wàn)元、引起極大民憤的高管薪酬，原來只是做給海外投資者和外國(guó)人看的——— 僅僅名義上的天價(jià)薪酬卻背負(fù)著實(shí)在的輿論罵名，實(shí)在是比竇娥還冤。如果確實(shí)如此，高管們確實(shí)有點(diǎn)冤，可誰(shuí)知道這是不是一個(gè)編出來忽悠公眾的借口呢？

????首先，在壟斷國(guó)企信息極不透明、國(guó)企老總薪酬是一筆糊涂賬的語(yǔ)境中，誰(shuí)也不知道中海油這些話的真假。中海油的負(fù)責(zé)人也并沒有披露，名義之外的實(shí)際薪酬到底是多少。按理說，國(guó)有企業(yè)在“名義上”屬于全體國(guó)民，企業(yè)負(fù)責(zé)人被雇來為國(guó)民賺錢，國(guó)民起碼得知道他們的收入是多少吧。可這窩囊的主人連“自家”企業(yè)負(fù)責(zé)人的收入都無(wú)從知曉，只能從各種輿論傳言和小道消息中獲知。這種不透明的情況下，國(guó)企任何對(duì)高薪的解釋都缺乏公信力，除非能完全公開高管收入，讓公眾一目了然，這樣所有關(guān)于高薪的傳言、謠言自然就不攻自破了。

????即使如中海油辯稱的是名義收入，誰(shuí)又能保證高管們真將名義收入捐還給了公司呢？不要怪民眾太多疑，信息不透明下，被忽悠慣了的公眾沒有辦法不多長(zhǎng)點(diǎn)心眼。

????為了消除海外投資者對(duì)中國(guó)企業(yè)的投資顧慮，國(guó)家主管部門認(rèn)可，中海油按照國(guó)際慣例和香港公司的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)了包括公司高管層薪酬、期權(quán)激勵(lì)在內(nèi)的一整套公司治理和激勵(lì)機(jī)制———即使現(xiàn)實(shí)真如此，這也是中海油“自我美化”、給自己涂脂抹粉的說法。這樣做，說得不好聽一點(diǎn)就是，為欺騙海外投資者而進(jìn)行假改革，在制度上造假。無(wú)論這種做法有著怎樣的歷史背景，有著多少無(wú)奈的難言之隱，初衷是多么良好，造假和欺騙都是不道德的。

????為了吸引海外投資，而只在名義上對(duì)國(guó)企制度進(jìn)行改革，這種為撇清高薪指控而進(jìn)行的自我揭秘，不由得讓公眾產(chǎn)生了一種可怕的聯(lián)想：可以為了欺騙海外投資者的眼睛而偽改革，薪酬制度上可以進(jìn)行這種“做給外人看”的名義改革，那我們的國(guó)企在其他方面的改革存不存在這種“有名無(wú)實(shí)”呢？所謂的市場(chǎng)化改革，是不是一種偽市場(chǎng)？所謂的產(chǎn)權(quán)清晰和職業(yè)經(jīng)理人制度，是不是徒有虛名？所謂的監(jiān)事制度和獨(dú)立董事制度，是否也是為了吸引海外投資而做給外人看的？還有公司治理制度、第三方審計(jì)制度、管理層收購(gòu)、資產(chǎn)管理制度等等，有多少是實(shí)實(shí)在在的改革，又有多少摻了水分。

????中海油無(wú)意之中曝出了一個(gè)天大的秘密，原來我們看到的“改革”是算不得數(shù)的，名義上與實(shí)質(zhì)上不太一樣。