????居室噪聲被指導致嬰兒死亡 房主狀告開發(fā)商和設計方被駁

????崇文區(qū)富貴園業(yè)主趙女士產(chǎn)下的畸形嬰兒存活9天后死亡，她將嬰兒的疾病歸咎于居室噪聲超標，將開發(fā)商及房屋設計者告上法院。 近日，市二中院終審判決被告無過錯，但鑒于開發(fā)商同意給付5萬元經(jīng)濟資助，法院支持。

????2003年底，趙女士和丈夫張先生購買了北京京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（后更名為國瑞興業(yè)置業(yè)股份有限公司）開發(fā)的富貴園一套房屋。2004年9月，兩人入住后發(fā)現(xiàn)，該房屋下方設有生活水及中水泵房，室內(nèi)多處有噪聲并伴有振動。經(jīng)相關部門鑒定，該房屋噪聲超標。

????2005年5月，張先生以泵房噪聲給其及家人生活和精神造成損害為由將開發(fā)商訴至法院，法院終審判令開發(fā)商整改并賠償張先生噪聲損害費1.6萬余元。之后，趙女士懷孕，并于2006年5月產(chǎn)下一患有先天性耳聾、心臟病男孩。孩子出生9天后死亡。

????張先生和趙女士再次訴至法院，稱孩子的心臟畸形和耳聾與發(fā)育期間的噪聲和振動存在必然聯(lián)系，要求房屋開發(fā)商及設計者——北京市三磊建筑設計有限公司賠償孩子住院、喪葬、精神損失等費用共計30萬元。

????開庭時，開發(fā)商認可泵房原來發(fā)出的聲音超標，但稱該泵房現(xiàn)已搬走，不再使用。并稱，先天性心臟病、先天性耳聾均是多種原因引起，孩子的疾病、死亡與低頻噪聲沒有必然因果關系，不同意趙女士的訴訟請求。但出于人道主義，公司愿資助給付他們5萬元。

????設計方則稱，公司對該樓的設計方案經(jīng)過審批，且公司僅負責設計泵房的建筑位置、設備的規(guī)格型號，設計方案與噪聲超標之間沒有必然因果關系。

????二中院認為，胎兒先天性耳聾、先天性心臟病成因較為復雜，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明低頻噪聲是胎兒疾病形成的唯一、必然因素。趙女士夫妻的主張缺乏充足有力證據(jù)，他們的訴訟請求應予駁回。（記者 裴曉蘭）