??????新手跑高速撞車不賠？ 法院認為保險合同中的免責條款與新交法相悖 張先生勝訴獲賠20多萬元

???????駕車在高速公路出事故，車主張某在向保險公司索賠時，對方稱保險條款規(guī)定“在實習駕駛員期間上高速公路出事不賠”。市南法院受理此案后，認為保險公司無法證明與原告張先生簽合同時，曾把保險合同規(guī)定的被保險人責任免除條款做明確說明，并且保險條款與《道路交通安全法》相悖，最終判決保險公司支付張先生保險賠償金20余萬元。記者昨天獲悉，保險公司已履行判決。

???????事件：

???????車輛報廢保險公司不賠

???????張先生在起訴書中稱，他在2006年6月27日交納保險費近6000元，通過保險公司業(yè)務員為自己的福特轎車辦理了車輛損失險、第三者責任險等各項保險，保險期限為一年。2006年12月21日，張先生駕駛福特轎車在濟聊高速公路上行駛發(fā)生交通事故，福特轎車撞護欄后起火，車輛已經報廢，造成財產損失約20萬元。次日，對事故承擔全部責任的張先生向德州市公路管理局交納7900元，賠償被撞護欄。

???????“保險公司審查后認為應賠付我20多萬元，但后來以總公司未批準為由拒絕賠償?！睆埾壬虼藢⒈ｋU公司訴至市南法院，要求保險公司按合同賠償。

???????保險公司：

???????免責條款中有明文規(guī)定

???????在法庭審理此案時，被告的保險公司稱確實與張先生簽有保險合同，但其中的一條免責條款規(guī)定張先生考取駕駛證未滿一年，屬實習駕駛員，在此期間上高速路行駛出車禍，保險公司不承擔賠償保險金的責任。

???????“2004年之前的《道路交通安全法》規(guī)定實習駕駛員不得上高速公路行駛，免責條款就是根據當時的這條法規(guī)制定的，一直沿用至今。”一名保險公司工作人員告訴記者。

???????法官：

???????免責條款與新交法相悖

???????市南法院審理認為，保險公司以張先生在實習駕駛期間上高速而拒賠的理由不成立。被告向法院提交的保險條款規(guī)定，與2004年開始實施的《道路交通安全法》相悖，新法規(guī)定實習期在高速公路上駕駛不違法，而保險公司的規(guī)定是早在2004年之前制定的，明顯滯后于法律。

???????另外，法院認為，張先生在車行購買車輛后，保險由車行代辦，保險公司的投保單是格式化合同，張先生在投保單上簽字，并不能證明保險公司將關于保險人責任免除條款向張先生做明確說明。保險公司也未提供證據，證明曾向張先生說明保險合同中的免責條款，所以該條款不產生效力，因此判決保險公司向張先生支付20余萬元的保險賠償金。（段海鷹 攝影報道）