今天，中國青年政治學(xué)院副教授、北京展達(dá)律師事務(wù)所律師周澤，以公民身份向全國人大法工委法規(guī)備案審查室用特快專遞的方式遞交了一份法規(guī)審查建議書，要求審查養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章違法問題，并撤銷現(xiàn)行養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章。

　　盡管反對(duì)征收公路養(yǎng)路費(fèi)的聲音不斷，但 交通部并沒有對(duì)此正面回應(yīng)。記者今天從交通部了解到，交通部近期不會(huì)對(duì)公路養(yǎng)路費(fèi)問題發(fā)表看法。

　　10月23日，交通部在其網(wǎng)站上刊登了《關(guān)于印發(fā)2007年度全國公路養(yǎng)路費(fèi)票據(jù)式樣的通知》，要求各地“認(rèn)真做好公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理工作”。這表明，公路養(yǎng)路費(fèi)還要繼續(xù)征收。此外，來自北京路政部門的消息說，12月1日北京市開始征收下一年的養(yǎng)路費(fèi)。

　　專家：向車主征收養(yǎng)路費(fèi)違法

　　今年8月，周澤曾發(fā)表文章痛批現(xiàn)行養(yǎng)路費(fèi)違法征收問題，掀起軒然大波。之后，北京、鄭州、常州等地有車主起訴交通、路政部門。

　　周澤說，作為一名兼執(zhí)律師業(yè)的法律學(xué)者，他發(fā)現(xiàn)目前各地交通部門據(jù)以征收養(yǎng)路費(fèi)的有關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)，與現(xiàn)行《公路法》相抵觸，也違背了《立法法》的有關(guān)規(guī)定，特建議全國人大常委會(huì)予以審查，并根據(jù)《立法法》的相關(guān)規(guī)定予以撤銷。

　　周澤認(rèn)為，向車主征收養(yǎng)路費(fèi)的做法違背《公路法》，應(yīng)該壽終正寢。他說，向車主征收養(yǎng)路費(fèi)是交通部門沿襲多年的做法。但全國人大常委會(huì)在1997年通過《公路法》時(shí)，僅有保留地認(rèn)可了向車主征收養(yǎng)路費(fèi)的做法，規(guī)定“公路養(yǎng)路費(fèi)用采取征收燃油附加費(fèi)的辦法。擁有車輛的單位和個(gè)人，在購買燃油時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定繳納燃油附加費(fèi)。征收燃油附加費(fèi)的，不得再征收公路養(yǎng)路費(fèi)。具體實(shí)施辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定”，“燃油附加費(fèi)征收辦法施行前，仍實(shí)行現(xiàn)行的公路養(yǎng)路費(fèi)征收辦法”。

　　在1999年修訂《公路法》時(shí)，全國人大常委會(huì)則徹底否定了向車主征收養(yǎng)路費(fèi)的做法，規(guī)定“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，具體實(shí)施辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定”，“依法征稅籌集的公路養(yǎng)護(hù)資金，必須專項(xiàng)用于公路的養(yǎng)護(hù)和改建”，并全部廢止了舊法中有關(guān)養(yǎng)路費(fèi)征收的條款。

　　“2004年全國人大常委會(huì)再次修訂《公路法》則根本不涉及養(yǎng)路費(fèi)問題。”周澤指出，“對(duì)比《公路管理?xiàng)l例》、《公路法》1997年通過時(shí)及1999年、2004年兩次修訂后的規(guī)定，可以看出，《公路法》取締向車主征收養(yǎng)路費(fèi)這一做法的立法意圖是十分明顯的�！�

　　交通部門：養(yǎng)路費(fèi)廢止的前提是開征燃油稅

　　面對(duì)征收養(yǎng)路費(fèi)違法的指責(zé)，有交通部門人士辯解：1999年修訂的《公路法》在規(guī)定“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金”的同時(shí)，規(guī)定“具體實(shí)施辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定”，而在《公路法》修訂后，國務(wù)院辦公廳在2000年轉(zhuǎn)發(fā)交通部、財(cái)政部、公安部、國家計(jì)委《關(guān)于繼續(xù)做好公路養(yǎng)路費(fèi)等交通規(guī)費(fèi)征收工作的意見》指出，在交通和車輛稅費(fèi)改革方案公布之前，各地仍應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行既有交通規(guī)費(fèi)征收的有關(guān)規(guī)定，繼續(xù)做好征收養(yǎng)路費(fèi)等交通規(guī)費(fèi)的工作。

　　同年，國務(wù)院還批轉(zhuǎn)財(cái)政部、交通部等10個(gè)部（委、辦、局）和中國石油天燃?xì)饧瘓F(tuán)公司、中國石油化工集團(tuán)公司聯(lián)合制定的《交通和車輛稅費(fèi)改革實(shí)施方案》，明確規(guī)定，開征燃油稅后，養(yǎng)路費(fèi)才廢止。目前，燃油稅仍未開征，因而交通部門繼續(xù)征收養(yǎng)路費(fèi)，并不違背《公路法》。

　　也有人指出，在燃油稅開征之前必須征收養(yǎng)路費(fèi)，否則公路就沒有資金養(yǎng)護(hù)。

　　顯然，周澤并不認(rèn)同交通部門的說法。他說，《公路法》關(guān)于“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，具體實(shí)施辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定”的規(guī)定，是授權(quán)國務(wù)院規(guī)定國家依法征稅籌集公路養(yǎng)護(hù)資金的具體實(shí)施辦法和步驟，而不是授權(quán)國務(wù)院規(guī)定養(yǎng)路費(fèi)收到何時(shí)。

　　“各地交通部門在《公路法》修訂后繼續(xù)向車主征收養(yǎng)路費(fèi)，即使有國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的有關(guān)部門文件為依據(jù)，仍然是違法的�！敝軡烧f。

　　此外，周澤認(rèn)為，許多人對(duì)《公路法》關(guān)于“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金”這一規(guī)定有誤解。

　　“征稅籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，也不意味著就是征燃油稅，不征燃油稅就不能在其他稅收形成的財(cái)政資金中預(yù)算并撥付公路養(yǎng)護(hù)資金來養(yǎng)護(hù)公路�！敝軡烧f，必須明確的是，公路作為一種公共基礎(chǔ)設(shè)施，理應(yīng)由公共財(cái)政來解決，即使不向車主征任何稅，國家也應(yīng)該把公路建設(shè)好、養(yǎng)護(hù)好，而不能因?yàn)闆]向車主征稅國家就不承擔(dān)建設(shè)和養(yǎng)護(hù)公路的責(zé)任了。事實(shí)上，車船牌照使用稅、車輛購置稅等稅種都在對(duì)機(jī)動(dòng)車車主征收，對(duì)機(jī)動(dòng)車也還可以開征其他稅種；如果國家不建設(shè)、養(yǎng)護(hù)好公路，車主可能根本就不會(huì)買車，談何向車主收費(fèi)及征稅？

　　“養(yǎng)人”問題不解決，養(yǎng)路費(fèi)難禁

　　據(jù)了解，目前各地?fù)?jù)以征收養(yǎng)路費(fèi)的行政法規(guī)、規(guī)章和地方性法規(guī)、規(guī)章，有的是《公路法》1997年通過之前制定的，有的是《公路法》1997年通過之后1999年修訂之前制定的，有的則是在《公路法》1999年修訂后制定的。制定相應(yīng)行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章的“依據(jù)”五花八門。

　　專家認(rèn)為，由于各地征收養(yǎng)路費(fèi)的依據(jù)不一，征費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也各異，不同省區(qū)之間，同種車型每噸養(yǎng)路費(fèi)相差幾元、十幾元到幾十元不等，而交通部等部門聯(lián)合發(fā)布的《養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》稱，養(yǎng)路費(fèi)一地收費(fèi)全國通行，這就為不同省區(qū)市甚至同一省區(qū)市內(nèi)的不同地區(qū)之間爭奪費(fèi)源埋下了伏筆，也為機(jī)動(dòng)車管理制造了亂源。

　　目前很多養(yǎng)路費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)較高的省區(qū)市的車主，為了少交養(yǎng)路費(fèi)，將車籍落到一些養(yǎng)路費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)較低的省區(qū)市；而一些比較偏遠(yuǎn)、養(yǎng)路費(fèi)較低的地區(qū)的交通運(yùn)輸企業(yè)，也將到其他養(yǎng)路費(fèi)較高的省區(qū)市招攬車主掛靠入籍或轉(zhuǎn)籍，以收取掛靠管理費(fèi)作為營生，不可避免地引出一系列矛盾和問題。

　　在周澤看來，更為嚴(yán)重的是，由于特權(quán)車輛免征收養(yǎng)路費(fèi)，車管腐敗也由此而生。很多本不應(yīng)享受免征收養(yǎng)路費(fèi)待遇的車主，通過不正當(dāng)手段將普通機(jī)動(dòng)車“變成”軍車、警車等特權(quán)車輛。

　　還有反對(duì)征收養(yǎng)路費(fèi)的聲音反問，交通部門為何會(huì)對(duì)收取“養(yǎng)路費(fèi)”如此興致高昂？因?yàn)�，養(yǎng)路費(fèi)的實(shí)質(zhì)并非“養(yǎng)路”，而是“養(yǎng)人”，“養(yǎng)路”異化成“養(yǎng)人”。我國許多事業(yè)單位人員臃腫，其中最為嚴(yán)重的要數(shù)交通部門。交通部門人事權(quán)歸地方政府，而財(cái)務(wù)及相關(guān)管理又直屬上級(jí)交通部門，人事權(quán)和財(cái)物管理權(quán)的分離，直接導(dǎo)致了地方政府為解決就業(yè)問題將過多人員安置在交通部門，再加上交通系統(tǒng)內(nèi)部子弟的安置，人員能不多嗎？人員過多的結(jié)果，導(dǎo)致的是“養(yǎng)路費(fèi)”很難被做到�？顚Ｓ�，甚至形成了為“養(yǎng)人”而收“養(yǎng)路費(fèi)”的局面。

　　因此，“養(yǎng)人”問題不解決，“養(yǎng)路費(fèi)”難禁。

　　今天，周澤建議全國人大常委會(huì)對(duì)《公路法》的執(zhí)行情況進(jìn)行一次徹底的檢查，全面了解各地違法征收養(yǎng)路費(fèi)的情況，研究自1999年《公路法》修訂以來各地違法征收養(yǎng)路費(fèi)的原因在哪里，養(yǎng)路費(fèi)征收違法的責(zé)任究竟由誰承擔(dān)，然后根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行問責(zé)。