“官越大信用越高”的背后，其實是“官越大越有錢”、“官越大灰色收入越多”，這才是最發(fā)人深省的——

　　“官越大信用越高”，這條新聞被某專家解讀成“官本位”思想在銀行信貸經(jīng)營上的反映。

　　不可否認，某些銀行將個人 信用與職務掛鉤，是存在“歧視”、以權(quán)謀私、內(nèi)部人控制以至于信貸腐敗的嫌疑。然而，我更愿意認為，這是許多商業(yè)銀行在個人信用信息資料缺失下的無奈之舉。

　　不管是國有商業(yè)銀行，還是民營性質(zhì)的金融機構(gòu)，“逐利”肯定是第一位的。銀行將職務大小與授信額度掛鉤，也是出于有效防范信貸風險的考慮。我們應該理性地認識到，個人信用與職務大小雖然沒有很直接、很必然的聯(lián)系，但無論怎么否認，它們之間還是有相關度的，這在金融界得到了普遍的承認。比如，在美國財務管理學家大衛(wèi)·杜蘭德提出的資信評分模型中，個人所從事的行業(yè)和職業(yè)以及就業(yè)穩(wěn)定性甚至包括性別，都是銀行授信額的參考指標。

　　盡管再高級別的職務也會失信，但是，我們也得承認，職務越高，收入相對更高，抗風險能力更強。在我國，職業(yè)分類或職稱、職務，也是衡量自然人資信狀況的重要指標。以中國交通銀行為例，在他們實行的個人信貸系統(tǒng)中，影響個人信用分數(shù)的因素共有五大類，保障支持、經(jīng)濟支持、穩(wěn)定情況、個人背景、與銀行關系。在個人背景一欄中，行政職務、職稱就是一個影響因子，系統(tǒng)規(guī)定，局級或局級以上為5分，處級為3分，科級為2分，其他為1分。

　　現(xiàn)在的問題是，有些地方把職務、職稱絕對化了。事實上，這種將職稱、職務在個人資信中所占的比重無限拔高也是有原因的。我們知道，影響個人信用狀況的所有因子中，所占權(quán)重最高的是保障支持和經(jīng)濟支持。“保障支持”包括可供質(zhì)押、擔保、處分的不動產(chǎn)及動產(chǎn)，而“經(jīng)濟支持”則主要包括家庭收入、紅利收入等。問題的關鍵是，今天的中國，個人收入較模糊，灰色收入占了很大的比重，一個人有幾處房產(chǎn)、月收入多少，銀行很難了解得到。面對這種信息不對稱，這些從西方引進的個人信息系統(tǒng)很難發(fā)揮作用。

　　于是，有些地方為了省事，干脆以職務大小取代個人信息。在他們看來，官越大、職稱越高，相應，可供質(zhì)押、擔保和處理的財產(chǎn)就越多，而個人經(jīng)濟能力則越強，也越不容易“隱形”。事實上，在現(xiàn)實生活中，我們不得不承認這一點，廳局級要比處級有錢，而處級則較科級干部富裕�！肮僭酱笮庞迷礁摺钡谋澈�，其實是“官越大越有錢”、“官越大灰色收入越多”，我想，這才是最發(fā)人深省的。很明顯，商業(yè)銀行很理性地看到了這一點。然而，許多人聯(lián)想到的卻只是什么“以出身論信用”、“身份歧視”等表面現(xiàn)象。（林金芳）

責任編輯：屠筱茵