賣了十余年盜版圖書 賠償商務(wù)印書館十二萬元

????河北人左某自上世紀(jì)90年代起，開始向青島各中學(xué)銷售盜版《現(xiàn)代漢語詞典》和《古漢語常用字字典》等工具書，出版商在委托青島某服務(wù)公司調(diào)查后，將銷售盜版圖書的左某告上了法庭，索賠十幾年來因此造成的損失12萬元。昨天，記者從四方區(qū)法院了解到，法院在審理后支持了出版商的請求，本案已審結(jié)。

????工具書被盜版十多年

????商務(wù)印書館享有《現(xiàn)代漢語詞典》和《古漢語常用字字典》的合法專有出版權(quán)。由于這兩本書屬于在校學(xué)生經(jīng)常使用的工具書，因此從上世紀(jì)90年代，便屢屢出現(xiàn)盜版詞典，為了減少侵害，商務(wù)印書館委托了青島一家文化服務(wù)公司，專職負(fù)責(zé)青島區(qū)域的監(jiān)管工作。

????去年11月底，市新聞出版局接到舉報，稱幾家中學(xué)都購買使用了無證書販銷售的盜版《現(xiàn)代漢語詞典》和《古漢語常用字字典》。隨后，執(zhí)法人員協(xié)同公安機(jī)關(guān)在一家旅館查獲了左某用于銷售的盜版圖書。經(jīng)過核實，在我市高中學(xué)校，左某銷售的盜版圖書占了此類圖書的大部分市場，多年來的銷售數(shù)量難以估計。

????告上法庭索賠12萬元

????在落實證據(jù)后，商務(wù)印書館委托青島某文化服務(wù)事務(wù)所向四方區(qū)法院提起了訴訟，要求左某賠償12萬元的損害賠償。

????文化事務(wù)所一方訴稱，左某在青島市從事涉嫌銷售發(fā)行侵犯商務(wù)印書館合法權(quán)益的圖書，從上世紀(jì)90年代開始至今，僅《現(xiàn)代漢語詞典》和《古漢語常用字字典》兩本圖書已經(jīng)有十多年歷史，由執(zhí)法人員查證的5所學(xué)校購買的圖書碼洋就達(dá)9萬元，如此推算十幾年十幾所學(xué)校，給商務(wù)印書館造成的損失無法計算，因此索賠12萬元經(jīng)濟(jì)賠償在情理之中。

????庭審中，左某提出原告方提供了一份新聞出版局出具的關(guān)于她銷售盜版圖書的通報，來證實她的侵權(quán)行為和侵權(quán)時間，但新聞出版局不具備鑒定盜版的資格，而且不應(yīng)該以推測的方式來推斷侵權(quán)行為造成的損失。

????法院支持索賠要求

????法院審理后認(rèn)為，左某以盈利為目的，發(fā)行銷售盜版《現(xiàn)代漢語詞典》和《古漢語常用字字典》，構(gòu)成對商務(wù)印書館享有的專有著作權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。由于案中銷售量無法確定，原告方的損失和被告的違法所得不能確定，法院根據(jù)侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)在法定賠償額50萬內(nèi)予以判決，根據(jù)左某銷售侵權(quán)盜版的圖書時間長、銷售面廣、影響大、侵權(quán)行為性質(zhì)惡劣、后果嚴(yán)重等因素，原告方索賠12萬元的經(jīng)濟(jì)損失在應(yīng)賠償范圍之內(nèi)。法院最終判決，左某賠償12萬元。記者于順

????