![]()
廣東東莞市中級人民法院公開審理了東莞樟木頭鎮(zhèn)原鎮(zhèn)委副書記、鎮(zhèn)長李為民挪用受賄貪污案
李為民：“億元涉案款我能還清”
豪賭輸?shù)艟徘f、被控挪用公款過億的原東莞樟木頭鎮(zhèn)長李為民受審
●李為民成東莞史上挪用金額最大的官員 昨日受審時已歸還5300多萬元
●主政塘廈鎮(zhèn)5年無人舉報，離任審計露餡
一名鎮(zhèn)長，挪用1．1億公款頻繁到境外賭博，輸?shù)?000多萬元，成為東莞歷史上挪用受賄貪污數(shù)額最大的官員。昨日，東莞樟木頭鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長李為民受審，他已歸還5300多萬元。李當(dāng)庭表示，李家正在變賣財產(chǎn)，相信在一審宣判前能全部還清剩余款項。
昨日，廣東東莞市中級人民法院公開審理了東莞樟木頭鎮(zhèn)原鎮(zhèn)委副書記、鎮(zhèn)長李為民挪用受賄貪污案，李任塘廈鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長、鎮(zhèn)長期間，利用職務(wù)之便挪用公款10961萬元、港幣290萬元，受賄171萬元，貪污106．2萬元一案。
電話遙控澳門投注賭博
據(jù)公訴人介紹，李為民，男，1963年8月4日出生，漢族，文化程度大專，案發(fā)前系東莞市樟木頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)委副書記、鎮(zhèn)長。
李開始賭博是在1996年和1997年間。當(dāng)時，李為民和馮某開一起去澳門賭博，起初賭資還比較少。1998年的時候，李為民賭資越來越大，李為民這個時候經(jīng)人介紹認識了澳門“葡京賭場”的疊碼仔，身上攜帶的錢輸光后，就開始向疊碼仔借籌碼。從那個時候開始，李為民常常是一次就輸100多萬元。2004年，中紀(jì)委加大了對于官員赴境外賭博的查處力度，李為民此時并沒有悔悟，竟然屢次通過電話遙控他人幫其在澳門瘋狂投注。
據(jù)東莞市紀(jì)委早前查實，李為民長期參與境外賭博，輸?shù)羧嗣駧?000多萬元。2000年至2004年的五年間，他往返港澳共257次，平均每年50多次，平均每周達1次。僅2004年，李為民赴港澳的出入境記錄上，就留下了67次的記載，最頻繁的一個月高達17次，即平均每周往返四五次，這其中大都是為了參賭。
昨日，檢察院起訴稱，1998年1月至2004年11月，被告人李為民擔(dān)任東莞市塘廈鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長、鎮(zhèn)長，兼任該鎮(zhèn)對外經(jīng)濟辦公室主任，經(jīng)濟發(fā)展總公司總經(jīng)理，塘廈鎮(zhèn)鎮(zhèn)聯(lián)經(jīng)貿(mào)有限公司法人代表，塘廈鎮(zhèn)科苑城信息產(chǎn)業(yè)園有限公司董事長。其間，李為民利用上述職務(wù)之便，進行挪用公款、受賄、貪污等犯罪活動。
瘋狂挪公款因權(quán)力缺乏制約
據(jù)公訴人稱，李為民在五年的瘋狂賭博和挪用公款過程中，東莞市紀(jì)委竟然沒有收到一份關(guān)于李為民的舉報信，直到離任審計時，李為民腐敗案才露出馬腳。據(jù)介紹，2005年2月，已經(jīng)在塘廈擔(dān)鎮(zhèn)長多年的李為民調(diào)任樟木頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。審計部門在進行例行審計的時候，發(fā)現(xiàn)李為民曾經(jīng)負責(zé)的塘廈經(jīng)濟發(fā)展總公司有巨額財產(chǎn)去向不明。
隨后，李為民被東莞市紀(jì)委“雙規(guī)”，接受隔離審查。2005年11月24日，李為民被罷免東莞市人大代表資格。同年12月1日，李為民被拘留，同日被逮捕。
在“雙規(guī)”期間，李為民案件已經(jīng)引起了多方關(guān)注，關(guān)于他的涉案金額也隨著時間的推移逐漸增加，從7000多萬到9000多萬，再到1個億……至此，李為民已經(jīng)成為東莞歷史上貪污受賄挪用公款金額最大的一位政府官員了。
公訴人在公訴意見中稱，李為民作為一名正科級干部，頻繁到境外賭博，在東莞歷史上罕見。據(jù)其介紹，在1999年至2004年，李為民先后52次挪用公款。僅2000年一年時間，李為民就挪用公款多達16次。談到李為民挪用1．1億多元公款的數(shù)額，公訴人表示，1．1億相當(dāng)于欠發(fā)達縣一年的財政收入。公訴人認為，李為民之所以能如此瘋狂地挪用公款，與權(quán)力缺乏制約有很大關(guān)系，因為在這些案件中，李為民往往既是借款人，又是審批人。
“相信自己財產(chǎn)能還清這筆欠款”
截至公訴書送達東莞市中級人民法院時，李為民已經(jīng)歸還了1．1億多元挪用公款中的5300多萬元，尚有4200多萬元人民幣和290萬元港幣未歸還。對剩余錢款的歸還，李為民和辯護人昨日在法庭上算了一筆賬。
李為民辯護人稱，李為民目前還有自2005年10月以來入股企業(yè)的分紅180多萬元到賬；東莞市紀(jì)委拍賣李為民在東莞的住房等私有財產(chǎn)合計達1039萬多元，這筆錢很快就會通過拍賣行轉(zhuǎn)到指定賬戶；為了迅速歸還挪用的公款，李為民在看守所寫信給妻子，要其變賣深圳的一處房產(chǎn)，大約價值226萬元，這筆錢大概在9月1日就可以支付到李為民妻子的賬戶上。此外，李為民還可以變賣自己入股的企業(yè)股份，相信全部變賣后，李為民可以全部還清所挪用的錢。李為民辯護人稱，在一審宣判之前，李為民可以全部還清，屆時，法庭可以減輕對李為民的量刑。
李為民對法官表示，雖然自己在看守所里不知道家里還債的具體情況，但是他表示，“相信自己所有財產(chǎn)能夠還清這筆欠款�！�
2005年10月，“雙規(guī)”期間，李為民在東莞市紀(jì)委寫下的請求書保證會在短期內(nèi)償還賭款。李為民稱，作為地方領(lǐng)導(dǎo)干部，自恃為塘廈的經(jīng)濟發(fā)展作出了貢獻，所以放松了對自己的要求。
李為民否認受賄辯稱是分紅
在法庭上，控辯雙方進行了激烈的爭辯。從政多年的李為民此時也展示出了自己的辯論能力。針對公訴人指控他的挪用公款、受賄、貪污罪，李為民也逐一進行了反駁。李為民表示，自己的行為并不構(gòu)成受賄罪和貪污罪，公訴人對他的指控是不公平的，公訴人對其指控的所謂“受賄罪”只是他投資的利潤“分紅”，至于“貪污罪”，李為民表示，自己當(dāng)初資金比較緊張，只是短期借用，以后會歸還的。
由于案情復(fù)雜，東莞市中院就此案開了一整天庭，主要進行了法庭調(diào)查和法庭辯論，案件宣判將擇日進行。
■ 鎮(zhèn)長賭史
●李為民長期到境外賭博，輸?shù)?000多萬元。
●1996－1997年起赴澳賭博。
●1998年起，一次就輸100多萬元。
●2004年后，中紀(jì)委嚴(yán)查官員出境賭博，李屢次電話遙控瘋狂投注。
●1998年－2004年，李為民52次挪用公款，共人民幣10961萬元、港幣290萬元。
●公訴人稱，1．1億公款相當(dāng)于欠發(fā)達縣一年財政收入。在這些案件中，李為民往往既是借款人，又是審批人。
●2000年－2004年，李往返港澳257次，平均1周1次。
●2004年，最頻繁的每周往返四五次，大都為了參賭�！ �
■ 罪案實錄
挪用1．1億相當(dāng)于欠發(fā)達縣1年財政收入
A．挪用公款罪
借款大多用于還賭債
挪用公款合計1．0961億元、港幣290萬元：
1999年1月至2004年11月期間，被告人李為民利用擔(dān)任塘廈鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展總公司（以下簡稱發(fā)展總）總經(jīng)理的職務(wù)之便，采取以個人名義寫借條的手段先后從發(fā)展總挪用公款16筆共2516萬元，大部分用于償還賭債。
2000年5月到2004年11月期間，被告人李為民利用主管塘廈鎮(zhèn)外經(jīng)辦的職務(wù)之便，采取以個人名義寫借條的手段從鎮(zhèn)外經(jīng)辦結(jié)匯專戶挪用公款9筆共2020萬元，大部分用于償還賭債。
2000年11月至2004年9月，被告人李為民利用職務(wù)之便，個人決定從發(fā)展總、鎮(zhèn)外經(jīng)辦、科苑城、鎮(zhèn)聯(lián)公司挪用公款給其持有股份的福東公司、海霖公司及馮權(quán)開名下的第八工區(qū)使用，9筆共計2555萬元，大部分用于償還賭債，等等案情。公訴人稱，1．1億公款相當(dāng)于欠發(fā)達縣一年財政收入。
B．受賄罪
通過“干股分紅”獲利
合計受賄171萬元：1994年至2001年，李為民在擔(dān)任塘廈鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長期間，分管外經(jīng)工作，此時的塘廈消防工程公司是一家經(jīng)營消防設(shè)備的工程單位。1997年，該公司法人代表李滿華（另案處理）為了優(yōu)先辦理消防審批、驗收手續(xù)和介紹消防工程，分別向時任副鎮(zhèn)長的李為民、城建辦主任黃某某和消防隊長羅東勝（已判有期徒刑五年）派送該公司的“干股”。李為民等三人并未向塘廈消防工程公司投入資金，也未參與經(jīng)營，卻以“干股分紅”的形式收受錢財?shù)取?
C．貪污罪
國家土地占為己有
合計貪污106．2萬元：2002年6月，被告人李為民代表塘廈經(jīng)濟發(fā)展總公司與深圳德高利公司簽訂了一份土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓位于塘廈鎮(zhèn)科苑城工業(yè)區(qū)大坪2段，面積為7500平方米的工業(yè)用地使用權(quán)。合同約定德高利公司一年內(nèi)付清總價款30萬元。合同簽訂后，德高利公司并未向發(fā)展總公司交納轉(zhuǎn)讓款，也沒有辦理該塊地的有關(guān)土地使用權(quán)屬證明。2003年，轉(zhuǎn)讓土地面積增加到8850平方米，經(jīng)發(fā)公司與德高利簽定了補充合同。補充合同簽訂后，德高利公司并沒有交納轉(zhuǎn)讓款。
2003年初，東莞市天寶公司欲購買該塊土地并同德高利公司、發(fā)展總公司簽訂了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。2004年9月和2005年3月，李為民用事先從德高利公司取得的兩張空白收據(jù)和一張A4白紙（均蓋有該公司財務(wù)公章）以收取土地款的名義從天寶公司分別收取50萬元、20萬元、36．2萬元，共計106．2萬元，李為民在收到上述土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款后占為己有。（以上均據(jù)檢方資料）
控辯雙方舌戰(zhàn)，李為民否認兩宗罪
“受賄是分紅貪污只是借用”
昨日，控辯雙方進行了激烈辯論。針對公訴人指控的挪用公款、受賄、貪污罪，李為民逐一進行了辯解。李為民表示，自己的行為并不構(gòu)成受賄罪和貪污罪，公訴人對他的指控是不公平的，“受賄罪”只是他投資的利潤“分紅”，至于“貪污罪”，自己當(dāng)初資金比較緊張，只是短期借用，以后會歸還的。對此公訴人逐一進行了反駁。
一辯挪用公款 “若順利收回，等于是創(chuàng)收”
對于公訴人指控李為民挪用公款罪的事實，李為民大部分供認不諱，但是對于檢察機關(guān)指控的第六筆挪用公款——1999年1月到2004年6月期間，李為民利用職務(wù)之便，先后從鎮(zhèn)外經(jīng)辦、發(fā)展總挪用公款8筆共1920萬元用于經(jīng)營以及個人使用，李為民和其辯護人認為不構(gòu)成挪用公款。
李為民稱，之所以把錢借給鴻×公司，是因為該公司是塘廈有影響的企業(yè)，有足夠的償還能力。雖然借錢的事情沒有經(jīng)過鎮(zhèn)政府班子討論，但他作為主管領(lǐng)導(dǎo)可以和企業(yè)直接簽合同。當(dāng)時簽的借款合同，約定的利息比正常利息要高，如果順利收回的話，也等于為鎮(zhèn)里創(chuàng)收了。
李為民的辯護人補充，李為民和鴻×公司打了借條，簽了合同，并約定了利息。而且從公訴人的舉證中，也看不出李為民因為挪用這項款項而得到什么個人利益，所以這部分不能認定為挪用公款罪。
公訴人：被告人和辯護人把單位負責(zé)人的行為等同于單位行為，以為有了借款合同就等同于合法借貸。事實上，該案的借貸行為是個人行為，不是以單位名義借出去的。李為民屬于以個人名義把單位款項挪給他人使用，構(gòu)成挪用公款罪。
二辯受賄 “他不必賄賂不管他的人”
在法庭上，檢察機關(guān)指控李為民以“干股分紅”的名義收受171萬元賄賂。李為民和辯護人自始至終否認自己的行為屬于受賄。
李為民稱，當(dāng)時塘廈消防工程公司已經(jīng)快不行了，其法人代表李滿華找到他表示要合作經(jīng)營，并簽了合作的協(xié)議書。他占了23％的股份，也就是17萬元的資金。當(dāng)時他沒有立即支付資金，分紅的時候，他的股份資金從分紅里扣除了。
李為民表示，作為國家公務(wù)人員從事經(jīng)營活動是不合適的，但當(dāng)時是上世紀(jì)90年代，比較普遍，應(yīng)該可以理解。他本意是真正做生意，而且他當(dāng)時是副鎮(zhèn)長，分管外經(jīng)工作，與消防根本沒有關(guān)系。李滿華根本沒有必要行賄一個管不到自己行業(yè)的人。更何況，后來他當(dāng)上了鎮(zhèn)長，按理說官做大了，李滿華更應(yīng)行賄才對，但是李滿華新成立了公司，他卻已經(jīng)沒有股份了。所以，李為民認為自己不構(gòu)成受賄罪。
公訴人：行賄人是看中了李為民掌管外經(jīng)工作，負責(zé)招商引資，能夠為其公司招攬消防業(yè)務(wù)，所以才會給李為民“干股分紅”。所以，該案依然與李為民的職務(wù)有關(guān)，符合受賄罪的規(guī)定。
三辯貪污 “只是手緊借錢用，會還的”
檢察機關(guān)指控李為民曾經(jīng)將私自收取的塘廈鎮(zhèn)土地轉(zhuǎn)讓費106．2萬元占為己有，李為民在接受紀(jì)委和檢察機關(guān)調(diào)查時表示，106．2萬元具體用在哪里他已經(jīng)記不起來了。
李為民承認負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但表示他主要是由于資金緊張，且已向?qū)Ψ秸f明了只是借用，會歸還的，公訴人說其據(jù)為己有是不對的。
辯護人則辯解這106．2萬元屬于德高利公司，不屬于李為民任職的塘廈鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展總公司。既然這樣，李為民就談不上利用職務(wù)之便貪污了，所以不構(gòu)成貪污罪。
公訴人：這塊土地屬于塘廈鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展總公司的，不屬于德高利公司，這從由塘廈鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展總公司李為民做代表簽合同這一點可以得到證明。所以106．2萬元的土地轉(zhuǎn)讓費屬于公款，李為民采用欺騙手段將這筆公款占為己有了。
■李為民印象
他有7部手機卻難找到他
昨日上午，當(dāng)記者來到塘廈鎮(zhèn)政府大樓時，政府諸多部門的負責(zé)人均前往市區(qū)旁聽審判李為民的案子�！八吘乖谔翉B做過十多年的副鎮(zhèn)長和鎮(zhèn)長”。在此前與塘廈鎮(zhèn)有關(guān)人士的多次交往中，即便是閑聊，談及李為民時，他們表情均顯得凝重，不愿多說，并將話題轉(zhuǎn)移開。
據(jù)傳獲贈旺街多套房
李為民是塘廈土生土長的干部�！叭捂�(zhèn)長前，他工作一直務(wù)實勤奮，否則也不會升為鎮(zhèn)長啊”，塘廈鎮(zhèn)的一些干部群眾是這樣看待這位前鎮(zhèn)長的。1993年至2004年，李為民在塘廈任副鎮(zhèn)長、鎮(zhèn)長等職期間，塘廈的經(jīng)濟發(fā)展一路高歌。在2005年國家統(tǒng)計局公布的測評資料中，塘廈鎮(zhèn)以較強的綜合發(fā)展實力位居全國千強鎮(zhèn)第五位。“這其中也有部分是他的功勞”，塘廈鎮(zhèn)的一位村委會干部說。
然而就是在塘廈經(jīng)濟實力逐漸壯大的同時，李為民長時間未輪崗，十多年掌管著外經(jīng)，他利用兼任塘廈鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展總公司總經(jīng)理的機會，大肆挪用公款用于賭博，并接受他人賄賂。坊間曾有傳言，在塘廈最繁華的花園新街上，李為民有多處房產(chǎn)，都是人送的。這個真假難辨的傳言，多少反映出李為民在群眾眼中形象如何。
家中設(shè)佛壇祈求賭運
據(jù)介紹，早在上世紀(jì)90年代初期，李為民便有在辦公室賭博的行為。提任副鎮(zhèn)長后，李為民為掩人耳目，經(jīng)常利用雙休日偷偷到境外參賭。連赴港招商期間，也趁機偷偷溜到澳門過把賭癮�！盎蛟S正是因為如此小心，讓外人不易發(fā)覺，也讓外人難以找到他”，在閑聊中，有塘廈鎮(zhèn)的村干部稱，聽說李為民擁有7部手機，但人們卻很少能找到他�！耙话愀刹炕蛉罕姷碾娫捤静唤拥摹�。
李為民是塘廈林村人。有人稱，嗜賭成性的李為民，在家中設(shè)置佛壇祈求好運氣。昨日下午，當(dāng)記者來到林村時，詢問了多位當(dāng)?shù)厝�，他們均表示對此事不知情，也無法向記者指引李為民的家在何處或告之李為民的家人情況。
■賭官黑金過億大案
上億公積金輸在賭桌上
丑角：李樹彪
職務(wù)：原湖南郴州市住房公積金管理中心主任
自1999年9月至2004年1月，李樹彪利用職務(wù)之便，用住房公積金管理中心的單位存款當(dāng)?shù)盅骸①|(zhì)押擔(dān)保獲取“銀行貸款”，或與他人串通從郴州市住房公積金管理中心獲取“政策性住房資金委托借款”的方式，先后作案44次，犯罪金額近1．2億元。其中，挪用公款5800多萬元，貪污公款6000多萬元。李樹彪貪污、挪用的公款，絕大部分用于到澳門等地豪賭或個人揮霍，案發(fā)時尚有7000多萬元未退還。
正副宣傳部長賭輸上億元
丑角：張宗海
職務(wù)：重慶原市委常委兼宣傳部長
丑角：張小川
職務(wù)：重慶市委宣傳部原副部長
張小川不僅自己到澳門豪賭，并且為了討好頂頭上司張宗海，帶著他一起賭博，其挪用公款2億多元，在葡京賭場貴賓廳一擲千金，結(jié)果輸?shù)?億多元，其中有一部分是張宗海親手輸?shù)舻摹?
挪銀行4．2億用來填賭債
丑角：陳滿雄
職務(wù)：原中山市實業(yè)發(fā)展總公司經(jīng)理
自1993年10月至1995年4月，陳滿雄夫婦在澳門葡京賭場狂賭，欠下巨額賭債。為歸還賭債而又不至于破產(chǎn)，陳氏夫婦與他人勾結(jié)，利用夫婦二人在中國銀行申領(lǐng)的長城卡，在沒有辦理任何正常的貸款申請、擔(dān)保、抵押等手續(xù)的情況下，采用惡性透支的手段，共同挪用了中行中山分行的資金共計4．2億多元用于歸還賭債。
涉貪4．2億多元人民幣的陳氏夫婦曾被媒體列為“中國50巨貪榜”的“榜眼”，僅次于涉案40個億的廣東開平中銀支行行長余振東等人。(喬建 何永華)
責(zé)任編輯：林彥婷
