前天，國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司發(fā)布《對(duì)中國(guó)城市居民收入分配結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀的總體判斷》，稱當(dāng)前我國(guó)城市居民收入分配的差距已比較大，城市居民收入差距的基尼系數(shù)已達(dá)到合理值的上限0.4左右，并認(rèn)為這種分配差距在相當(dāng)程度上是不合理的。

　　經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司發(fā)文說(shuō)，根據(jù)“全國(guó)城市居民綜合社會(huì)調(diào)查” 提供的數(shù)據(jù)資料及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的相關(guān)數(shù)據(jù)資料，總體判斷當(dāng)前我國(guó)城市居民收入分配的差距已比較大。我國(guó)城市居民收入差距的基尼系數(shù)已達(dá)到合理值的上限，在0.4左右；而且這還是在各種崗位外收入、非正常收入難以準(zhǔn)確估計(jì)的情況下做出的，如果把后者也算上，則計(jì)算出的實(shí)際基尼系數(shù)肯定要更大一些。

　　從用五等分法計(jì)算出來(lái)的數(shù)據(jù)看，我國(guó)城市居民收入分配的集中程度已非常高，數(shù)據(jù)顯示，城市居民最低收入1/5人口只擁有全部收入的2.75%，僅為最高收入1/5人口擁有收入的4.6%.經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司認(rèn)為，盡管城市居民之間由于多種原因在收入分配上存在差別是必然的，但這種差別在特定時(shí)期應(yīng)當(dāng)控制在適度的范圍內(nèi)，應(yīng)將現(xiàn)實(shí)的社會(huì)承受力等因素加以充分考慮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)城市居民收入差距擴(kuò)大的速度相當(dāng)快。

　　經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司稱，當(dāng)前我國(guó)城市居民的收入分配差距在相當(dāng)程度上是不合理的。如不同行業(yè)收入差距的迅速擴(kuò)大，管理層與被管理層收入差距擴(kuò)大過(guò)快、過(guò)大，部分職工崗位外收入、非法非正常收入的增長(zhǎng)過(guò)快、所占比重過(guò)大。“就此而言，我們更應(yīng)采取切實(shí)措施加以控制，使城市居民的收入分配結(jié)構(gòu)逐步趨向合理。”

　　據(jù)了解，“全國(guó)城市居民綜合社會(huì)調(diào)查”由中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系，與全國(guó)多個(gè)學(xué)術(shù)單位于2004年10月份在全國(guó)20多個(gè)城市進(jìn)行的，共隨機(jī)調(diào)查了5900多戶城市居民家庭，研究結(jié)果提交國(guó)家發(fā)改委相關(guān)部門(mén)參考。

　　■相關(guān)鏈接 基尼系數(shù)

　　基尼系數(shù)是國(guó)際上用來(lái)綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)，其經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。國(guó)際上通常把0.4作為收入分配貧富差距的“警戒線”，認(rèn)為0.4～0.6為“差距偏大”，0.6以上為“高度不平均”。

　　■專家觀點(diǎn)

   “差距偏大將導(dǎo)致仇富”

　　對(duì)于“全國(guó)城市居民綜合社會(huì)調(diào)查”結(jié)果，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系李迎生教授認(rèn)為，目前我國(guó)城市居民收入分配差距確實(shí)比較大，不利于社會(huì)健康發(fā)展。

　　李迎生介紹說(shuō)，我國(guó)改革開(kāi)放前的“基尼系數(shù)”一直在0至0.2之間，收入分配差距過(guò)于平均，改革開(kāi)放至上世紀(jì)90年代末，基尼系數(shù)直線上升，但一直在0.3至0.4之間，這是可以接受、相對(duì)比較合理的。而基尼系數(shù)超過(guò)0.4就不合理，收入分配差距屬于偏大。

　　李迎生稱，基尼系數(shù)超高后，低收入階層會(huì)產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”，心理失衡嚴(yán)重將導(dǎo)致仇富、報(bào)復(fù)社會(huì)等行為，引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。同時(shí)，將使社會(huì)兩極分化嚴(yán)重，不能實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)和資源有效配置，不利于社會(huì)健康發(fā)展。

　　李迎生教授稱，要做調(diào)整的話，就要考慮不能影響經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，從制度上國(guó)家可用所得稅、遺產(chǎn)稅等調(diào)控高收入階層，出臺(tái)政策引導(dǎo)高收入階層更多投入于慈善和公益事業(yè)，完善社會(huì)保障制度保障低收入階層生活，促進(jìn)低收入階層就業(yè)、提高收入，加大公益事業(yè)發(fā)展。這樣有利于社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展。（李華良）