關于研究生為導師“打工”的問題，近年來不時有評論，有從宏觀教育體制層面的剖析，也有微觀教學層面的議論，更有從師德倫理方面的批評。作為從事一線教學工作的親歷者，因為此問題離自己太“近”，怕有失客觀公正性，筆者本不便發(fā)表什么意見，但另一方面也確實因為有很多深切感觸，尤其是看了近日周國平先生的《導
師豈能成“老板”》，深受激發(fā)，忍耐不住，所以成此文一吐為快。
周先生從教師職業(yè)道德、學生本位的角度，對研究生教育中普遍存在的研究生為導師打工、導師成為研究生們的“老板”現(xiàn)象，進行了嚴肅的倫理批判，其基本觀點我很以為然。而我想強調和補充說明的是：不能將研究生為導師“打工”一股腦看作是“異�，F(xiàn)象”，更不能因為個別導師將“老板”角色做得太過火，就將之一概斥責為“不道德”的異�，F(xiàn)象。就總體來看，研究生為導師“打工”屬于正常、正當行為。
研究生跟隨導師做課題是“研究生”的題中之義，是他們“天經地義”的分內工作和責任義務，是他們“上研究生”即研究生教育本身必須經過的“教學研究環(huán)節(jié)”。不跟導師做課題（這是研究生們日常所說的“為老板打工”最基本、最普遍的含義），來“上研究生”干什么？現(xiàn)在研究生教育存在的問題恰恰是：一些就業(yè)前景廣闊、需求量大的“熱門”專業(yè)，其研究生生源絕大部分是外學科“轉行”而來。這就苦了那些有科研任務、特別是科研任務繁重的導師們，弟子進來干著急“用”不上，因為他們根本沒有“打工能力”。這樣所謂的研究生教育，在很大程度上相當于“本科雙學位”。
同時，在強烈的需求拉動下，不僅研究生質量“注水”，也使很多“導師”特別是相當多的“碩士生導師”的質量“注水”，一些“碩導”既無科研能力也沒有科研任務，其“導師”身份很大程度上“名不副實”，其主要工作就是再將本科的課程“傳播”一遍。這本屬于不正常，但由于它是如此現(xiàn)實、普遍、經常地存在著，以至于使好多研究生誤以為跟導師做課題反而是“不正�！钡牧�。這種由于現(xiàn)實原因導致將正常事情異�；慕Y果，就使得一些有強烈“同情心”和“人文關懷情感”的評論者，在此問題上發(fā)表看似很“正義”，其實很不“實事求是”的價值批判。
研究生之所以將導師普遍戲稱為“老板”，除去周先生分析出來的那些意思，還有一個很現(xiàn)實、很普遍也很正常的原因是：導師帶研究生做課題大多有經費支持，那些真正有人文關懷的導師，都會適當根據課題經費和研究生的貢獻發(fā)放一定數(shù)額的“勞務費”給學生。這與市場經濟活動中企業(yè)老板與員工的雇傭關系就有了幾分“形似”，于是，在當今市場經濟社會環(huán)境中追求時尚的年輕人將自己的導師戲稱為“老板”，就是自然而然的事。
至于那些讓學生白干活的“黑心老板”，也確實存在，著實可惡，需要譴責。
周先生說，很多導師讓研究生干的工作主要是“查資料、做調查或實驗、寫書稿、完成課題”。這也很正常。
任何科研項目都需要從這些最基本、最基礎的工作開始，能否扎扎實實做好這些基礎性的工作，是科學工作者科研能力和水平的基本體現(xiàn)，連那些功成名就的科學大家都要經常鉆實驗室、蹲點做田野調查，何況正在求學的研究生呢？其實，很多研究生如果真能夠“打”了這些“工”，那他們的導師確實就太幸運了。以我自己的教學體驗和長期觀察，恐怕要我們的研究生們具有這種“打工”能力，在大多數(shù)情況下還是一種“奢望”或過高要求。（李寶元）
