1月8日，沉默了3年的安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院(下稱安醫(yī)大附院)的張醫(yī)生終于開口了，他一邊從袋子里抓出一疊里面裝著數(shù)額不等的回扣款信封，一邊對(duì)記者說，“我就是那個(gè)用回扣捐助失學(xué)兒童的‘李存田’，主任醫(yī)師，急診內(nèi)科。”3年來他共捐助貧困失學(xué)兒童近百名，金額達(dá)4萬多元，但這些都是他收受的醫(yī)藥回扣費(fèi)，故 有“帶血的善款”一說。

　　張醫(yī)生說，把回扣捐作善款，并不能說明他有多么高尚，“因?yàn)檫@些善款本身就不干凈，都是帶血的。重要的是，我希望通過這種方式，去喚醒社會(huì)的良知�！保�1月19日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

　　真相大白后，人們?cè)撛趺纯催@筆“帶血的善款”？假如這4萬元捐款系張醫(yī)生的合法收入，當(dāng)然是善款，問題是這筆錢恰恰來路不正，屬灰色收入，因此張醫(yī)生自評(píng)這“并不能說明他有多么高尚”；但從這筆錢的實(shí)際用途看，它實(shí)實(shí)在在讓近百名貧困失學(xué)兒童重新走進(jìn)了課堂，善莫大焉！這就是由“帶血的善款”導(dǎo)致的道德悖論。

　　善款竟至于充滿道德悖論，這是典型的中國(guó)特色�，F(xiàn)在去考究這筆善款的道德是非意義不大，重要的是去追究到底是什么原因使這樣一樁善舉充滿了道德悖論。從報(bào)道中得知，張醫(yī)生一開始就沒把捐款當(dāng)作是善舉來看，而是將其視為收集醫(yī)藥回扣的證據(jù)。這也是經(jīng)朋友的點(diǎn)撥，才使他“開竅”的。他說，他收取回扣，就是為了收集證據(jù)，證明他所在醫(yī)院的問題。這也是在萬般無奈之下作出的選擇。自1996年張醫(yī)生向紀(jì)檢、衛(wèi)生部門反映安醫(yī)大附院的回扣問題，到1999年年初投書《人民日?qǐng)?bào)》，再到1999年4月又將回扣問題反映到安徽省委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)處，幾年間，張醫(yī)生不斷的投訴、舉報(bào)、取證，結(jié)果這些舉報(bào)信不是沒有下文，就是轉(zhuǎn)了一圈又回到醫(yī)院“自查自糾”，不了了之，而他的處境則變得越來越艱難。

　　從他的反回扣經(jīng)歷看，除了他沒向人大（立法機(jī)關(guān)）反映外，行政、司法和媒體都反映到了，也就是說其他幾種權(quán)力部門（包括第四種權(quán)力的媒體）都反映到了，可存在于安醫(yī)大附院的回扣現(xiàn)象絲毫不見遏制，醫(yī)生該怎么收還是怎么收，就連舉報(bào)者張醫(yī)生自己也不例外。這說明了什么？說明了潛規(guī)則操作下的醫(yī)藥回扣如果不從法律和體制上想辦法，即使動(dòng)用再多的權(quán)力部門都難以奏效。反回扣立場(chǎng)和決心那么堅(jiān)定和堅(jiān)強(qiáng)的張醫(yī)生尚且也得屈服于此種潛規(guī)則之下，不得不選擇一條權(quán)宜之計(jì)，先收下，然后捐給婦聯(lián)，足見其威力之大。所以說，歸根結(jié)底是現(xiàn)行醫(yī)療體制的不道德，才導(dǎo)致“帶血的善款”的道德悖論！這無關(guān)張醫(yī)生的私德，相反，因?yàn)閺堘t(yī)生反回扣的悲壯經(jīng)歷，使這筆善款具有了殉道者的自我救贖意味，顯得更加圣潔和道德！這就是我的答案。（王學(xué)進(jìn)）