![]()
資料圖片：2005年2月8日上午，杭州奔馳E200型出租車正式上路運(yùn)營(yíng)，數(shù)十名市民代表應(yīng)邀免費(fèi)首乘(新華社 發(fā))
![]()
資料圖片：2005年2月8日，家住杭州市德勝東村的陳錦芳老人坐上了奔馳出租車(新華社 發(fā))
核心提示：
因?yàn)樯馓�，在杭州�?jīng)營(yíng)“奔的”的7名河南西華籍出租車司機(jī)要求退出經(jīng)營(yíng)，在無(wú)法尋求合理解決途徑的情況下，7名“奔的”司機(jī)直接將車開(kāi)回西華縣城，并向西華縣公安局報(bào)案說(shuō)明情況，7名“奔的”司機(jī)所在公司工作人員也于昨日到達(dá)西華縣城，經(jīng)過(guò)協(xié)商，雙方最終達(dá)成協(xié)議，7名司機(jī)今日將“奔的”交給杭州大眾出租車公司，公司將押金退給7名司機(jī)。雖然問(wèn)題得到解決，但杭州“奔的”出逃事件的背后，隱藏著怎樣的城市經(jīng)營(yíng)困境。
縣城里開(kāi)回來(lái)七輛奔馳
7輛奔馳出租車的到來(lái)，一下子使本來(lái)并不出名的西華縣熱鬧起來(lái)。
1月10日上午，周口市西華縣公安局宣傳科的趙先生一出門，就看到門口停著一輛豪華奔馳車。小縣城里奔馳車很少，停在街上格外引人注目。
“奔馳車當(dāng)出租車開(kāi)？而且為何又開(kāi)到西華縣城？”趙先生有點(diǎn)驚奇。通過(guò)詢問(wèn)得知，司機(jī)是西華縣人，在杭州開(kāi)“奔的”，因?yàn)樯馓�，想將車退回公司。他�?dāng)初在承包奔馳車時(shí)交了8萬(wàn)元的押金，車開(kāi)了不到一年，希望公司能夠退給他們7萬(wàn)元。但一直沒(méi)有和公司協(xié)商好，在沒(méi)有辦法的情況下，把車開(kāi)回了西華縣城。他們回來(lái)的一共有7人，都是西華縣人�！耙粋�(gè)小縣城一下子開(kāi)回來(lái)7輛奔馳車，這在我們當(dāng)?shù)睾苻Z動(dòng)。”趙先生說(shuō)。
據(jù)趙先生介紹，這7輛車從杭州開(kāi)回西華縣城以后，就直接跟西華縣公安局聯(lián)系，并向公安局刑警隊(duì)報(bào)案，見(jiàn)到刑警隊(duì)工作人員后，他們向工作人員詳細(xì)說(shuō)明了他們的情況，由于屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，夠不上立案，公安局沒(méi)有立案。據(jù)接待報(bào)案司機(jī)的西華縣公安局刑警隊(duì)教導(dǎo)員牛兵介紹，當(dāng)時(shí)司機(jī)向他們匯報(bào)情況時(shí)他只看到一輛奔馳車停在外邊，并不是報(bào)紙上說(shuō)的7輛都開(kāi)進(jìn)了公安局院內(nèi)。聽(tīng)過(guò)司機(jī)的情況說(shuō)明之后，他們立即跟杭州警方聯(lián)系，隨后杭州交通治安分局牽頭的12人談判組前來(lái)談判。昨晚10點(diǎn)左右，記者終于聯(lián)系上西華縣公安局石副局長(zhǎng)介紹，現(xiàn)在出租車公司和7位司機(jī)已經(jīng)協(xié)商好，準(zhǔn)備明天上午完成退車。公司將押金全部退給7位出租車司機(jī)，而司機(jī)將他們的車輛退回給公司。
杭州“討車團(tuán)”西華談判
昨天，由杭州市交通治安分局和大眾出租車公司組成的“討車團(tuán)”，在西華和這些出租車司機(jī)們進(jìn)行了談判。一些杭州媒體的記者也跟進(jìn)采訪。但杭州方面來(lái)的人并不愿意向記者多透露些什么東西。
這些出租車司機(jī)也不愿意向記者多透露什么，一些記者開(kāi)著車緊緊追趕這些奔馳出租車，但司機(jī)們卻一直都在躲避。
西華縣公安局也不愿意過(guò)多透露關(guān)于“奔的”出逃的事情，工作人員為了回避，對(duì)一些媒體撒起了謊：這些出租車已經(jīng)開(kāi)回杭州了。截至昨天晚上，雙方的談判仍在繼續(xù)。
網(wǎng)友意見(jiàn)分成兩派觀點(diǎn)
在新浪網(wǎng)上，幾個(gè)小時(shí)內(nèi)就留下了300多條評(píng)論。網(wǎng)友們的意見(jiàn)，形成截然相反的兩派觀點(diǎn)。
支持這些出租車的網(wǎng)友認(rèn)為，是政府、出租車公司和司機(jī)三方的判斷失誤，但后果卻讓司機(jī)一方承擔(dān)，這顯然不太公平。
有網(wǎng)友說(shuō)，“是政府用他的公信力，讓人們相信了錯(cuò)誤的市場(chǎng)判斷，出租車車公司用合同固定了自己的收益保證，也就是按照合同執(zhí)行，無(wú)論司機(jī)有沒(méi)有的賺，出租車公司都不賠。而司機(jī)就成了所有風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者了”，當(dāng)市場(chǎng)證明決策錯(cuò)誤的時(shí)候，三方都要做出和解和讓步的，政府選擇沉默，出租車公司選擇合同，那出租車司機(jī)就成了所有三方錯(cuò)誤的犧牲品了,這公平嗎?
支持這個(gè)觀點(diǎn)的網(wǎng)友認(rèn)為，逃跑不是辦法，關(guān)鍵是要團(tuán)結(jié)起來(lái)，向這些出租車公司索回做勞工的基本權(quán)利。一天要干18~19個(gè)小時(shí)，勞動(dòng)法到哪里去了?
也有網(wǎng)友同情這些司機(jī)的遭遇，但認(rèn)為他們的做法不對(duì)。在杭州的網(wǎng)友，對(duì)這些“奔的”平常的經(jīng)營(yíng)，也提出了自己的看法。他們說(shuō)，這些“奔的”剛開(kāi)的時(shí)候，其實(shí)很多人都想坐坐奔馳，他們?nèi)绻煤酶�，肯定比別的車生意好�？墒撬麄兠鎸�(duì)路上的招手，根本不停車。
持批評(píng)態(tài)度的網(wǎng)友認(rèn)為，既然簽了合同，就應(yīng)該遵守。虧了怎么可以開(kāi)車逃跑？在合同期內(nèi)，賺虧都是你個(gè)人的事。
照這些司機(jī)的想法，大家還怎么簽合同做生意？反正虧的一方可以隨便反悔。如果這樣，經(jīng)濟(jì)秩序怎么維護(hù)？
律師認(rèn)為“違法但不犯罪”
“這些司機(jī)的行為構(gòu)不成犯罪，不用承擔(dān)刑事責(zé)任”。針對(duì)許多人擔(dān)心這7個(gè)“奔的”司機(jī)是否會(huì)被逮捕的擔(dān)心，鄭州天翔律師事物所的李華陽(yáng)律師答復(fù)說(shuō)。
李華陽(yáng)解釋說(shuō)，出租車司機(jī)開(kāi)走自己租賃承包的車輛，并不是以占有或者非法倒賣為目的，而是直接開(kāi)進(jìn)了公安局。他們這樣做的目的是為了討回自己的押金，是想中途撕毀自己和出租車公司的合約。這只是一種民事違約行為，因?yàn)椴捎玫男问奖容^極端，算是一種民事違法行為，但不構(gòu)成刑事犯罪，因此不用承擔(dān)刑事責(zé)任。
李華陽(yáng)律師說(shuō)，這些司機(jī)所要負(fù)擔(dān)的責(zé)任，只是按原來(lái)的約定，在開(kāi)走車輛期間，繼續(xù)向公司交納承包費(fèi)。
記者連線 杭州“奔的”的哥支持7名河南同行
昨日下午，記者通過(guò)杭州電話叫車中心28811111，跟一位“奔的”司機(jī)肖先生聯(lián)系上。對(duì)于河南7名司機(jī)開(kāi)車回河南老家事件，肖先生表示完全支持�！蔽覀兊奶幘承枰P(guān)注，也需要引起政府的足夠重視�！彼f(shuō)。
肖先生說(shuō)，作為外地人，來(lái)杭州就是掙錢的，7名河南同行并不容易，他們也需要養(yǎng)家糊口，但現(xiàn)狀是他們掙不到錢，
在車價(jià)都一樣的情況下，“奔的”的承包費(fèi)用要比其他車輛高，而且其他成本也比較高。據(jù)肖先生介紹，除非上高速公路，在市區(qū)開(kāi)“大奔”油耗很大，每天的油錢平均要比一般出租車多出30多元。因此“奔的”的大部分時(shí)間會(huì)用于接跑長(zhǎng)途業(yè)務(wù)，而不大會(huì)空車在市區(qū)“蕩生意”。有人算了一筆賬：奔的承包金平攤下來(lái)是每天近400元，油費(fèi)如以一般情況來(lái)算，每天約需近200元。修理、保養(yǎng)不算，每天做600元生意才能保本�！昂芏啾嫉乃緳C(jī)大都掙不夠本。”
肖先生認(rèn)為，這7名河南同行因?yàn)槔鲜琴r錢，他們不想再做了，他們承包了一年，想要退回剩下的7萬(wàn)元押金，但沒(méi)有協(xié)商成功，所以才選擇了這種方式。他們的利益在杭州得不到當(dāng)?shù)卣块T的保護(hù)，把車開(kāi)到自己的老家，尋求老家政府的保護(hù)，是完全維護(hù)自己利益的行為，談不上違法不違法，這就像在國(guó)外留學(xué)的學(xué)生尋求中國(guó)大使館保護(hù)一樣正�！，F(xiàn)在一些媒體把他們說(shuō)成逃，張先生認(rèn)為這種說(shuō)法并不妥當(dāng)，因?yàn)橹灰麄兘o公司交錢，他們想把車開(kāi)到哪里都是正常的。
社會(huì)學(xué)家：“奔的”退出機(jī)制不夠完善
“這個(gè)事件至少表明了杭州這些出租車公司的退出機(jī)制不夠完善”，河南省社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)劉道興介紹說(shuō)。
劉道興分析說(shuō)，司機(jī)們選擇把車開(kāi)回公安局，是個(gè)很明智的決定，他們是想尋找一個(gè)政府的依靠，找到一個(gè)相對(duì)平等的談判權(quán)。不能簡(jiǎn)單地把這些司機(jī)的行為歸結(jié)不講信譽(yù)或者撕毀合同，更不要提高到違法或犯罪上去。
這7名司機(jī)集體“出逃”，反映出杭州這些“奔的”公司的退出機(jī)制不夠完善，司機(jī)們?cè)跓o(wú)奈之下，只有采取了過(guò)激行為。對(duì)于這個(gè)事件，杭州的出租車公司和政府部門也應(yīng)該反思，是什么原因?qū)е逻@些“奔的”大面積虧損，生意沒(méi)法作下去。也更應(yīng)該考慮下，有適當(dāng)?shù)耐顺鰴C(jī)制，讓這些司機(jī)們可以后退的余地。如果虧損只有司機(jī)們單獨(dú)承擔(dān)，出這些矛盾也只是遲早的事。
另外，對(duì)于這些外地的出租車司機(jī)來(lái)說(shuō)，也應(yīng)該增強(qiáng)自己的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法律意識(shí)。要有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下辨別和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，不能總是采取一些非理性的辦法，來(lái)解決問(wèn)題。
劉道興說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題既然出來(lái)了，雙方都要冷靜下來(lái)，都退讓一步，圓滿地把這個(gè)問(wèn)題解決，才是最好的辦法。（姜柯安
李長(zhǎng)需）
