核心提示：明日，是1月10日，成都車站派出所“1.10警匪勾結(jié)案”發(fā)案一年了。去年5月，此案經(jīng)人民網(wǎng)率先曝光后，全國震驚。在這一年來，成都車站派出所、成鐵公安處以及成鐵公安局民警承受了巨大精神壓力。一位鐵路民警說過，如果有一種死，可以將此事抹去，他將毫不遲疑。每當(dāng)有人提起“1.10”，身為鐵路警察就如坐
針氈�！熬斯唇Y(jié)”對于成鐵警察來說，是一種恥辱。去年10月5日，貴陽鐵路運(yùn)輸法院在貴陽作出一審判決，以徇私枉法罪分別對11名涉案民警判處有期徒刑7年至緩刑不等的刑罰。這11名被告人包括原警務(wù)隊(duì)3名隊(duì)長和8名警長、警員。除了3名被判處緩刑的被告人外，其余被告人表示要上訴。
成都車站派出所下屬4個(gè)警務(wù)隊(duì)，其中李東升、接正錦和智勇3個(gè)隊(duì)長因涉嫌跟宜賓賊勾結(jié)，成為此案被告并均被判有罪。由于審判是在貴陽進(jìn)行的，不少關(guān)注此案的成都讀者很想知道涉案人員的近況。在“1.10”發(fā)案一年之際，記者約見了李東升的辯護(hù)律師、四川中法律師事務(wù)所主任梁克和接正錦的辯護(hù)律師、劉范楊張律師事務(wù)所主任劉力。以他們的身份，絕對是此案的知情者。
·記者對話李東升的辯護(hù)律師梁克·
揭謎：哥們義氣 害他出軌
李東升作為原警務(wù)隊(duì)長，貴陽鐵路運(yùn)輸法院以犯徇私枉法罪判處他有期徒刑5年。梁克從去年4月開始介入此事，他先后5次與李東升見面。
記者(以下簡稱記)：在接觸李東升案之前，你對鐵路警察了解多少？
梁克(以下簡稱梁)：幾年前，(說到這里，他禁不住笑了笑。)當(dāng)時(shí)坐火車的人很多，鐵警站在人群中，讓人感到有安全感。
記：接觸李東升案后，這種印象有沒有改變？
梁：今年4月，李東升的父母找到我，請我為李東升辯護(hù)。在此之前，我聽到關(guān)于此案的風(fēng)聲，甚至產(chǎn)生了一種莫名的恐懼，鐵路警察不可靠。
記：李的父母知道兒子犯了法嗎？
梁：不大清楚，這也是他們找我的原因所在。
記：那么他們覺得李東升犯“錯(cuò)誤”的根源在哪里？
梁：太講義氣了。
記：難道義氣可以大于法律？
梁：我感覺到，在李東升眼里，哥們兒義氣的確大于神圣的法律。李東升身為警務(wù)隊(duì)長，他收取手下警察不明來路的錢。他應(yīng)該明白其中肯定有“貓膩”。
記：代理此案后，你見過李東升幾次？
梁：5月9日，我第一次到重慶見到他，我先后共計(jì)見過他5次。與我以前代理的刑事案件相比，這次與當(dāng)事人見面的次數(shù)要多得多。
記：粗略地算一下，當(dāng)時(shí)李東升已在看守所呆了兩個(gè)多月了。在這期間，他反省過自己的行為沒有？
梁：很后悔！說有辱鐵路警察這個(gè)稱號。
記：具體說什么沒有？
梁：他言語中覺得很愧疚，說是給鐵路警察抹了黑。
記：他想過自己的結(jié)局沒有？
梁：在見面中，他曾一再向我表示，他愿意為自己的行為付出代價(jià)。當(dāng)然，他更希望能夠從輕處罰。
記：對于李東升及其他被告人的行為，你個(gè)人怎么認(rèn)為？
梁(沉思了片刻)：從個(gè)人情感來說，我認(rèn)為他們的行為玷污鐵路警察這個(gè)稱號。如此多的警察跟賊存在千絲萬縷的關(guān)系，其本身就令人震驚。
記：經(jīng)歷過此事后，你對鐵路警察的印象是否有所改變？
梁：我相信成鐵警方痛定思痛，一定會杜絕類似情況再次發(fā)生。
審判現(xiàn)場 再掀波瀾
去年10月9日至10月11日，11名涉案民警在貴陽鐵路運(yùn)輸法院受審。當(dāng)時(shí)，法院周圍戒備森嚴(yán)，甚至連警犬也派到法院門口站崗。從全國各地聞訊趕來的記者，絕大部分被隔離在審判廳外。此舉遭到眾多媒體非議，有人甚至質(zhì)疑此次審判的公信度。
記：當(dāng)時(shí)法院如此戒備森嚴(yán)，事先你想過沒有？
梁：沒想過，我以為即使是公開開庭審理，應(yīng)當(dāng)允許記者進(jìn)入。畢竟，無論從哪個(gè)方面說，這也是個(gè)宣傳教育的機(jī)會。結(jié)果我去辯護(hù)時(shí)，法院在距離法庭門口幾十米外就設(shè)立了警戒線，不允許記者進(jìn)入。整個(gè)庭審中，我被反復(fù)檢查了3次。
記：庭審是在一個(gè)什么樣的氣氛中進(jìn)行的？
梁：很正常！跟我參與其他案件的庭審差不多，這與外面的氣氛形成了鮮明的對比。
記：你及其他被告人辯護(hù)律師和公訴人的主要分歧在哪里？
梁：罪與非罪；還有涉案民警的行為適用于哪條罪？從最初盜竊罪，到濫用職權(quán)罪以及最后徇私枉法罪，我和其他被告辯護(hù)律師跟公訴人都激烈辯論過。
一審判后 狀態(tài)尚好
去年12月5日，貴陽鐵路運(yùn)輸法院對11名涉案民警作出一審判決。宣判后，除了3名被判緩刑的被告不要求上訴外，其余8名均要求上訴。李東升被判處有期徒刑5年，也在上訴之列。原成都車站派出所民警，后任龍?zhí)端屡沙鏊L的張保觀，被判最高有期徒刑7年，法院認(rèn)為警偷勾結(jié)是從他開始的。
記：一審判決后，你去見李東升沒有？
梁：去年12月6日，我到看守所去看他，跟他交換了意見。
記：他的精神狀態(tài)怎么？對于判決結(jié)果，他的意見如何？
梁：精神狀態(tài)還可以，對于他的行為，他還是堅(jiān)持認(rèn)錯(cuò)不認(rèn)罪。
記：他認(rèn)為自己無罪？
梁：不完全是。在整個(gè)過程中，他自認(rèn)為沒有跟宜賓賊接觸，也沒有主動向跟宜賓賊接觸的民警伸手要錢。只是其他參與者覺得他是警務(wù)隊(duì)長，需要給他錢。他是出于哥們義氣，別人給他就收。
記：宜賓賊之所以“孝敬”他，只因?yàn)樗麜r(shí)任警務(wù)隊(duì)長。對此，他難道沒有意識到嗎？
梁(沉思片刻，沒有正面回答這個(gè)問題。)在每次上下班換衣服時(shí)，別人乘機(jī)給他錢，他就心知肚明收下，也不問這錢從哪里來。
記：在李東升的上訴狀中，他一再表白其行為與其他民警的行為有差別。這是個(gè)質(zhì)的差別還是個(gè)量的差別？
梁：我認(rèn)為是個(gè)質(zhì)的差別。古人云，不知者無罪。李東升的性格，講義氣以及潛意識對法律的漠視，致使他身陷其中，不能自拔。
·記者對話接正錦的辯護(hù)律師劉力·
揭秘：懸崖勒馬 為時(shí)未晚
接正錦作為原警務(wù)隊(duì)長，也被牽涉其中。貴陽鐵路運(yùn)輸法院以犯徇私枉法罪判處他有期徒刑3年，宣告緩刑5年。在3個(gè)原警務(wù)隊(duì)長中，他是惟一一個(gè)一審判決獲得緩刑的人。目前，該判決已生效。
記者(以下簡稱記)：對于接正錦的判決，是否在你意料之中？
劉力(以下簡稱劉)：法院采納了我大部分辯護(hù)意見，對于結(jié)果我很滿意，接正錦也表示不上訴。
記：在法庭上，接正錦是如何為自己辯護(hù)的？
劉：他一再懺悔，并承認(rèn)其涉嫌犯罪的時(shí)間僅在2000年的幾個(gè)月。由于時(shí)間太長，他收錢數(shù)額是1.5萬元還是2萬元都記不清了。其中收所轄警組7000元是用于過年聚會，并非據(jù)為已有。
記：你如何為他辯護(hù)的？
劉：跟其他被告人辯護(hù)律師一樣，我認(rèn)為接正錦的行為應(yīng)構(gòu)成濫用職權(quán)罪。除此之外，我還著重講了接正錦在關(guān)禁閉期間如實(shí)交代罪行應(yīng)視為有自首情節(jié)；接正錦犯罪行為時(shí)間短，社會危害性輕微；他在對曾經(jīng)犯下的罪行深感后悔，主動停止犯罪，還努力工作。
記：在他停止犯罪后，他想過向上級反映，或制止其他警員犯罪沒有？
劉：我們在交談中，他對此一再表示，他曾經(jīng)試著打亂警組來阻止同事犯罪。但他畢竟能力有限，從內(nèi)心來說，他也不愿與同事的關(guān)系搞得太僵。
·案發(fā)內(nèi)幕· 始作俑者：原警長張保觀
據(jù)法院調(diào)查，2000年9月，張保觀在擔(dān)任警務(wù)隊(duì)警長期間，與扒竊人員呂林富在成都萬福橋附近的芙蓉國餐廳商議，允許呂林富等盜賊進(jìn)入成都火車北站候車廳進(jìn)行盜竊。此后，張保觀在同年9月至次年3月期間，多次放扒竊人員進(jìn)入候車廳，并收取呂林富等人交納的“班費(fèi)”11000元，他從中分得約3000元。之后，張保觀還提議向扒竊人員收取“烤火費(fèi)”。案發(fā)后，所有涉案人員和證人都證實(shí)，給涉案警察送“烤火費(fèi)”“班費(fèi)”都是從張保觀開始的。據(jù)此，法院一審以徇私枉法判處張保觀有期徒刑7年，是11名涉案民警中刑期最長的。
偶然事發(fā)：旅客舉報(bào)“警偷勾結(jié)”
據(jù)法院調(diào)查：去年1月10日晚8時(shí)許，程輝警組在成都火車站候車廳執(zhí)勤時(shí)，接到旅客原某報(bào)案，稱其錢包被盜，內(nèi)有現(xiàn)金1800元及1364次旅客列車車票一張及其他物品。據(jù)原某說，錢包被盜后，他在公安值班室見高個(gè)子警察(指程輝)打了個(gè)電話，不久外面進(jìn)來一個(gè)人與高個(gè)子警察說了幾句話，把他被盜的錢包扔下走了。隨即，原某發(fā)現(xiàn)他包內(nèi)的錢和車票不見了。離開火車站后，原某向成鐵公安局舉報(bào)此事。
涉嫌盜竊的歐建也證實(shí)，在他得手后不久，程輝就打電話問原某的錢包被盜是不是他們做的。他承認(rèn)后托人將空錢包送至公安值班室，并交了900元“烤火費(fèi)”的事實(shí)。
大肆盜竊：小偷每月每人能偷1萬
據(jù)涉嫌盜竊的歐建等人證實(shí)，涉案小偷王平、賴兵負(fù)責(zé)“勾兌”警察并安排到候車廳“上班”的人，且每個(gè)班(指警組當(dāng)班時(shí)間)每人要交400元，作案達(dá)600元以上的，以當(dāng)班警察接旅客報(bào)案的情況為準(zhǔn)，都要返一半給警組；這些錢都是扒竊旅客得來的，他們每人每月大約要上十五六個(gè)班，每個(gè)班大約偷得1000元左右，每個(gè)月大約每人能偷1萬元至2萬元。作為轉(zhuǎn)贓人的江明證實(shí)，他在2004年7月幫助王平一伙轉(zhuǎn)移偷來的手機(jī)大約有30多部，每個(gè)掙20元。
·案件影響· “企業(yè)辦司法”非改革不可
此案曝光后，不斷有人拷問鐵路警察為何集體失足，鐵路警察有該如何重塑警徽。為此，記者采訪了四川社會科學(xué)院社會學(xué)所副所長胡光偉。對此，他認(rèn)為此案將促進(jìn)鐵路警察自我監(jiān)管制度的完善。
記者(以下簡稱記)：此案對鐵路警察有何影響？
胡光偉(以下簡稱胡)：雖然此案在全國引起軒然大波，但畢竟是個(gè)別現(xiàn)象。作為一個(gè)典型案例，將加快鐵路警察自我監(jiān)管制度的完善。
記：這次鐵路警察集體失足，其根源何在？
胡：首先，鐵路系統(tǒng)具有自我封閉性；其次，對鐵路警察監(jiān)管失位也是一個(gè)重要原因；最后，在監(jiān)管失位的情況下，導(dǎo)致鐵路警察的權(quán)力膨脹。另外，還有社會對他們的沖擊，比如收入失衡等因素。更深次原因是“企業(yè)辦司法”的痼疾已到了非改革不可的地步！這也是加重輿論不信任感的因素之一。
記：王平等人一度以特情人員的身份與執(zhí)勤民警搭建了溝通的橋梁，最終演變成“警匪勾結(jié)”。對此，你有何看法？
胡：目前，我國還是個(gè)熟人社會，也就是平時(shí)人們常說的“熟人好辦事”。在特定的環(huán)境下，熟人關(guān)系往往大于規(guī)矩，甚至法律。解決這個(gè)矛盾在于我們進(jìn)一步規(guī)范制度，營造一種陌生人社會氛圍。具體就是凡事都要講規(guī)矩，按規(guī)矩、法律法規(guī)辦事。
記：此案曝光后，會不會對鐵路警察的公信度產(chǎn)生不良影響？
胡：凡事都有兩面：在短時(shí)間內(nèi)，人們會將此案擴(kuò)大化，對鐵路警察印象不好；長遠(yuǎn)地看，隨著鐵路警察不斷自省，完善監(jiān)管制度，考評制度等，人們會恢復(fù)對鐵路警察的信任感。（記者袁勇
李楊 謝輝）
