日前，北外女生性調(diào)查被媒體炒得沸沸揚揚，記者的采訪逐步掀開了這些焦點事件的外衣。最奇怪的是，一邊是教育部取消了大學生禁止結(jié)婚的禁令，一邊是對于處女率的關(guān)注度如此之高。套個最惡俗的說法，這還真是一道“風景”。一個具有多年傳統(tǒng)父權(quán)思想的國度已經(jīng)開始了變化，而最應(yīng)該走在時代前面的
大學生們，倒頗有了點文化保守主義的樣子。本來應(yīng)該是法律規(guī)定走在風俗轉(zhuǎn)變之后，由社會文化的變遷來改變相關(guān)規(guī)定。這下倒好，整個事情被顛倒過來了。女生對處女排行榜的反擊和調(diào)查卻從另一角度默認了傳統(tǒng)父權(quán)思想的合理性，在女性爭取自由追求獨立甚至女權(quán)主義盛行的今天，這實在令人玩味。
北外女生性調(diào)查的始作俑者———何敏（化名），北京外語學院新聞系大三本科生，戴著一副黑框眼鏡。雖然此次調(diào)查在網(wǎng)絡(luò)被演繹得轟轟烈烈，但是這個性調(diào)查在“母校”北外卻并沒有引起如此大的轟動。記者試圖通過北外的朋友聯(lián)系上她，做個采訪，但是由于校區(qū)和考試等原因，沒能通話。該朋友告訴記者，在北京很多大學里的社團或是學生會都會做這種類型的調(diào)查，只是這次被渲染有些漫無邊際了。
“這些事矛頭直指北外女生的性狀態(tài)。我不否認大學女生性行為的存在，但那絕對是很小一部分。而社會的評論和傳媒的報道，給我最分明的感受是，我們大學女生這個群體已經(jīng)被妖魔化，這太不公平了�！毙侣勏荡笕究粕蚊粽f。從認識何敏的校友嘴里，記者對其也有了個大概了解。據(jù)北京外語學院的一位同學介紹，何敏在學校是個很普通的女孩，不管是著裝還是言行，即使這次做了這個調(diào)查，她也還是她，沒有因為這個而出名或是改變。何敏說話語速很快，是那種很干練的女孩，文字水平很不錯。她有著自己的博客，平時喜歡在上面寫點東西。在學校做此調(diào)查期間，她就經(jīng)常在博客上寫自己的言論，很多同學跟帖。
媒體報道說，最近，有好事者在網(wǎng)上爆炒“高校處女排行榜”。該榜對北京各大高校包括民辦高校的處女率進行了排行，引來一片罵聲，在該排行榜上，北京外國語大學被以“15.86％處女率遠遠排在榜尾”。出于對女大學生“妖魔化”的反擊，北外的幾名女學生針對該校女生的性行為作了一次實實在在的調(diào)查，結(jié)果是“北京外國語大學女生大學期間的性行為率僅為11.5％�！�。
■“北京外國語大學女生大學期間的性行為率僅為11.5％�！币环萦杀蓖馀园l(fā)組織的性調(diào)查結(jié)果，通過校內(nèi)報刊發(fā)放到北外幾乎所有的女生宿舍和部分男生宿舍。
■該調(diào)查被稱為“北外有史以來第一次針對女生群體性狀態(tài)的調(diào)查”。
■調(diào)查小組稱：此次調(diào)查得出的結(jié)果，是對此前在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播的“北京外國語大學處女率15.86％”的堅定回擊。12月9日中午，北京外國語大學，一位女生向記者遞上一份發(fā)皺的報紙。報紙有兩頁，報頭是隸書體的幾個大字：“107調(diào)查”。該報由北外英語學院新聞系主辦。給記者報紙的女生姓陳，剛上大一。她打開報紙，5版和6版就是記者向她詢問的“北外女生性調(diào)查結(jié)果”�！斑@個調(diào)查影響蠻大的，我們都看了，我們寢室還說過這事。”她說。
記者仔細閱讀了《107調(diào)查》的11月號。在這期報紙上，那篇題為《北外女生性調(diào)查》的文章長達兩個版，在文章中，作者列出以互聯(lián)網(wǎng)為主的媒體涉及北外女生的一些報道和帖子———
2004年7月9日，“北外女生”羅卡娜殺死同宿舍女生。在這一讓“北外女生”聲名大振的殺人案中，媒體稱：羅卡娜的殺人動機在于：她（羅卡娜）認為，李春霞（被害人）向房東匯報了“自己曾經(jīng)帶男孩子回來住”的情況。
網(wǎng)絡(luò)四處轉(zhuǎn)載的處女排行榜上赫然寫著：大學畢業(yè)女生處女率，北京外國語大學15.86％。大四本科處女率，北京外國語大學26％。名為“北外女生的夜生活”的文字在網(wǎng)絡(luò)上流傳，文中以第一人稱講述一名北外女生在三里屯酒吧從事三陪工作的生活狀態(tài)。
“這些事矛頭直指北外女生的性狀態(tài)。我不否認大學女生性行為的存在，但那絕對是很小一部分。而社會的評論和傳媒的報道，給我最分明的感受是，我們大學女生這個群體已經(jīng)被妖魔化，這太不公平了�！毙侣勏荡笕究粕蚊粽f，她是這次北外女生性調(diào)查的發(fā)起者。
出于對女大學生“妖魔化”的反擊，她和幾位同學決定用自己的方式來進行北外有史以來第一次針對整個女生群體的性調(diào)查，摸清真實的“性狀態(tài)”，拿到客觀、真實的數(shù)據(jù)。
“這是我們系的學生最近做的一期調(diào)查，關(guān)于性的部分有些敏感，但我覺得學生們做的事還是很有意義的�！�
王士宇，北外英語學院新聞系青年教師，是《107調(diào)查》的輔導老師。他介紹，《107調(diào)查》是由他倡議創(chuàng)辦的一份新聞系所屬的學生報紙，不定期出刊，從去年開創(chuàng)到現(xiàn)在只出了3期，主要刊登新聞系學生采寫的調(diào)查性報道，為在校學生提供新聞實踐平臺。北外女生性調(diào)查，就刊登在《107調(diào)查》上。
王士宇透露，性調(diào)查的選題是由幾個女生提出來的。他對調(diào)查問卷的設(shè)計提出了修改意見：“我要把關(guān)的，主要是一些問題的尺度，具體的事是學生做的�！�
11月16日中午，《107調(diào)查》的成員召開選題會，何敏拋出了“北外女生性調(diào)查”選題，參與會議的所有人都同意做這個選題。選題敲定的同時，何敏也確定了包括她在內(nèi)的6名調(diào)查小組成員，其他5人均是她的同班同學，何稱她們是“6個處女”。
在接下來的3天時間里，6人調(diào)查小組就問題的設(shè)置進行了討論，經(jīng)反復斟酌，她們初步確定了13個問題。這些問題各有側(cè)重，分別圍繞“北外女生整體性狀態(tài)的印象”、“北外女生的性知識掌握程度及相關(guān)問題”、“北外女生的性態(tài)度”三個方面設(shè)置。調(diào)查小組印制了800份問卷。
何敏說，考慮到“性”的話題比較敏感，可能會涉及到被調(diào)查人的隱私，她們將問卷一一裝入信封。
“我們這樣做，也是希望讓受調(diào)查的人沒有顧忌，給出最真實的答案。”何說。
11月23日、24日21時，在學生結(jié)束晚間課程后，包括調(diào)查小組成員在內(nèi)的8名學生開始在全校范圍內(nèi)所有女生宿舍發(fā)放問卷。據(jù)介紹，北外現(xiàn)有在校學生6000余人，男女生比率接近1比2。發(fā)放到女生手中的調(diào)查問卷共600余份。
“發(fā)完一個樓層后，我們立即返回去收上一個樓層的問卷，中間有五六分鐘，足夠填完這份問卷。”何敏說，正是這種調(diào)查方式，保證了問卷的高回收率。發(fā)出去了600份問卷，回收的有效問卷有461份，回收率接近八成。
11月25日，回收的調(diào)查問卷被分發(fā)統(tǒng)計。次日晚上，調(diào)查小組匯總統(tǒng)計數(shù)據(jù)。
11月底，調(diào)查小組共同撰寫出近6000字的《北外女生性調(diào)查》報告。本月初，這一調(diào)查報告被圖文并茂地刊登在《107調(diào)查》的11月號上。
北外女生大學期間性行為率到底為多少？調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在全部459名受訪者（有兩人未給出此項答案）中，大學期間已經(jīng)發(fā)生性行為的有53人，而未發(fā)生性行為的有406人，發(fā)生性行為的比例僅為11.5％。
而從不同年級來看，其中大二女生為3.8％，大三女生為7.9％，大四女生最高，為24.8％。
雖然得出的結(jié)論澄清了網(wǎng)上的一些不實傳言，同時也部分解決了自己心里的疑惑，但是何敏她們也從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了存在于女大學生中間的一些問題。
在看到相當一部分研究生表示自己毫無性知識的時候，何敏覺得不可思議：“已經(jīng)到了適婚年齡受過高等教育的現(xiàn)代女性居然對性知識一片空白，難道她們還要像她們的父輩、祖輩以及更早的前人那樣要靠摸索，要‘順其自然’嗎？”
針對此次性調(diào)查一事，北外黨委宣傳部部長楊建國表示，學校對于學生的此類社會實踐一向是持鼓勵和支持態(tài)度的�！斑@次學生們利用自己的專業(yè)知識，以嚴肅的態(tài)度進行調(diào)查，回擊社會上一些沒有事實根據(jù)的不良說法，應(yīng)該是一件很有意義的事�！�
高校是否也應(yīng)加強性教育？楊建國對此持肯定態(tài)度，但他認為等到上大學時再加強性教育，時間上已經(jīng)有些晚了，“這些應(yīng)該在中小學進行”。據(jù)他介紹，北外有個心理學會，可免費向?qū)W生提供心理咨詢服務(wù)。就在上周三，心理學會還專門組織了一場“給未來的丈夫和妻子”的性知識講座，有近300名學生參加。
中央民族大學一位女教授指出，社會上某些別有用心的組織和個人，在網(wǎng)上不負責任地傳播低俗文化，他們嘩眾取寵的心理造成了女大學生受傷害。一位社會學家也表示，包括少數(shù)網(wǎng)民在內(nèi)的社會公眾，欣賞水準低下、獵奇心理嚴重、閱讀嗜好偏僻生冷，導致針對女大學生的負面報道加速蔓延和擴散。他說，不要用獵奇的心理看待女大學生。
我覺得，人們對女大學生認識片面。不否認也有那種喜歡和網(wǎng)友鬼混的類型，但絕對不是主流，主流中的大學生其實很天真，并不是一群妖魔鬼怪，不像媒體描繪那樣，除了自殺的、打架的，就是賣淫的。這些獵奇性質(zhì)的文章，讓人以為是全部。這么做能說明什么呢？她們是想用這個數(shù)據(jù)來說———我們只有11％的人有性行為，我們其他人很純潔，有的連性是什么都不知道？做這種標榜有意義嗎？如果她想反對那些說女大學生濫交的，11％和88％有什么區(qū)別？有就是有，也沒有誰去批判，要批判的人你可以單獨和他聊，問問他憑什么批判之類。這種調(diào)查很無聊。
