中日的“零和游戲” 在直到2005年初為止的兩年多內(nèi)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人先后幾次向日本做出一些改善關(guān)系的主動(dòng)表示。然而，日本政府不僅沒有予以積極呼應(yīng)，反而反復(fù)在中日爭(zhēng)端問(wèn)題上采取旨在以日本單方面立場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)改變現(xiàn)狀的行動(dòng)，甚至前所未有地碰撞臺(tái)灣問(wèn)題和首相反復(fù)參拜靖國(guó)
神社。 這些行動(dòng)頻繁地?fù)p傷了中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)和基本穩(wěn)定性，是構(gòu)成中日關(guān)系異常嚴(yán)重惡化的首要近因。特別從吳儀5月下旬取消與小泉的會(huì)晤起，中國(guó)政府因?yàn)槿毡菊姆N種行為，堅(jiān)決采取了迄今經(jīng)久不斷的對(duì)日強(qiáng)硬態(tài)勢(shì)。中日政治關(guān)系現(xiàn)在無(wú)論就大結(jié)構(gòu)而言，還是就主要的具體爭(zhēng)端而言，都似乎成了“零和游戲”。
中國(guó)對(duì)日戰(zhàn)略的兩種可能性
中日政治關(guān)系緊張有可能升級(jí)為經(jīng)久對(duì)抗甚至沖突。
由于多方面深刻和重大的動(dòng)因，在可預(yù)見的時(shí)期里，中日之間多項(xiàng)重大政治和戰(zhàn)略爭(zhēng)端大概沒有一個(gè)能夠短期內(nèi)真正得到解決或消弭。但另一方面，中日政治關(guān)系的惡化若不爭(zhēng)取予以制止或阻滯，必定給兩國(guó)各自的根本利益以及東亞的穩(wěn)定和安全帶來(lái)危險(xiǎn)。因此，當(dāng)前和今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，必要和切實(shí)的任務(wù)不在于（至少首先不在于）解決重大爭(zhēng)端，而在于緩解緊張和謀求基本穩(wěn)定。
為此，中日兩國(guó)政府急需確定對(duì)待重大爭(zhēng)端和謀求基本穩(wěn)定的一條最根本規(guī)則，即兩國(guó)不得在彼此間有重大爭(zhēng)端的問(wèn)題上采取任何旨在單方面改變現(xiàn)狀的行動(dòng)。還有四條基本規(guī)則需要逐步確立，那就是：區(qū)別中日關(guān)系的四個(gè)主要領(lǐng)域———?dú)v史問(wèn)題爭(zhēng)端、戰(zhàn)略對(duì)立、外交關(guān)系和經(jīng)濟(jì)互相依賴，盡可能防止或阻止在其中一個(gè)領(lǐng)域發(fā)生的重大緊張或危機(jī)過(guò)度地影響其他領(lǐng)域；區(qū)別政府言行與民間言行，將政府言行當(dāng)作判斷對(duì)方國(guó)家意圖和政策的惟一標(biāo)準(zhǔn)，防止或阻止民間行動(dòng)過(guò)度地影響政府間工作關(guān)系；對(duì)政府言行主要應(yīng)當(dāng)采取就事論事式的具體評(píng)判；在嚴(yán)重緊張得到控制的基礎(chǔ)上，雙方都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到適當(dāng)和有限地就具體爭(zhēng)端表示先做讓步、至少以此試探對(duì)方意圖和開創(chuàng)緩解或解決的機(jī)會(huì)是有益的。
如果在中國(guó)為避免經(jīng)久對(duì)抗和沖突而認(rèn)真努力的同時(shí)，日本政府由事實(shí)反復(fù)表明無(wú)意認(rèn)真依據(jù)上述應(yīng)有的根本規(guī)則爭(zhēng)取緩解緊張，那么中國(guó)就將大致只剩一項(xiàng)對(duì)日基本戰(zhàn)略選擇，那就是在中國(guó)奔向強(qiáng)大的總潮流中，針鋒相對(duì)和持之以恒地實(shí)行強(qiáng)硬的對(duì)日態(tài)勢(shì)和政策，包括在國(guó)際政治中爭(zhēng)取最大可能程度地孤立日本。時(shí)殷弘
