網(wǎng)上有許多這樣提供發(fā)表論文的廣告

　　北京大學(xué)近日出臺(tái)了條例規(guī)定：抄襲論文、雇槍手寫(xiě)論文或者替別人當(dāng)槍手的本科生都將被開(kāi)除。應(yīng)該說(shuō)，北大的這一政策很必 要，很及時(shí)。本科生抄襲論文的現(xiàn)象目前的確普遍，而且隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，抄襲更為簡(jiǎn)單快捷。此風(fēng)不剎，不僅不利于學(xué)生的提高，更助長(zhǎng)了輕視學(xué)術(shù)、漠視誠(chéng)信的風(fēng)氣。相關(guān)新聞：北大本科生抄襲論文將被開(kāi)除！

　　事件：　北大本科生抄襲論文將開(kāi)除

　　北大本科生論文中存在抄襲事實(shí)，且抄襲篇幅超過(guò)總篇幅50％者；已提交的畢業(yè)論文、設(shè)計(jì)中抄襲篇幅超過(guò)總篇幅30％者；被使用的他人觀點(diǎn)構(gòu)成該學(xué)術(shù)違紀(jì)作品的全部、核心或主要觀點(diǎn)者；由他人替自己撰寫(xiě)論文和替他人撰寫(xiě)論文者都將被開(kāi)除學(xué)籍。

　　但是任何一項(xiàng)政策、條例的出臺(tái)，必須顧及公平。對(duì)于本科生來(lái)講，他們的主要任務(wù)還是學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而不是研究及撰寫(xiě)論文。而高校教師、研究生的任務(wù)則是以研究為主，論文是研究成果和研究水平的體現(xiàn)，因此撰寫(xiě)論文是教師和研究生的主要工作之一。而抄襲、剽竊論文的現(xiàn)象在教師和研究生當(dāng)中，雖不如在本科生中那樣普遍，但也是十分嚴(yán)重的。媒體不時(shí)爆出高校剽竊、抄襲、學(xué)術(shù)腐敗的丑聞即是明證。北京大學(xué)也曾有過(guò)著名教授剽竊的事件發(fā)生。

　　同樣都是不誠(chéng)信、褻瀆學(xué)術(shù)尊嚴(yán)、毒化社會(huì)風(fēng)氣的行為，就都應(yīng)該處罰，處罰尺度也應(yīng)該一致，甚至對(duì)于教師和研究生要更加嚴(yán)厲一些。希望北京大學(xué)校方能夠盡快完善有關(guān)制度，對(duì)本科生、教師和研究生一視同仁，遏制學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象的蔓延。

　　大學(xué)生聲音：　我為什么要抄襲論文？

　　很多高校的本科生課程，都是以論文作為結(jié)業(yè)形式的。而現(xiàn)有的教學(xué)形式，決定了很多課程往往集中在一起結(jié)束（通常是期末），這就造成了學(xué)生在一至兩周的復(fù)習(xí)時(shí)間內(nèi)，要寫(xiě)出多篇論文，而且每篇論文往往規(guī)定參考書(shū)目要達(dá)到幾本以上，字?jǐn)?shù)要達(dá)到幾千甚至幾萬(wàn)字。試問(wèn)，這符合教育規(guī)律嗎？

　　我評(píng)研究生：　論文價(jià)格400到65000 碩士學(xué)位是否還有意義？

　　付400元錢(qián)就可以在學(xué)術(shù)雜志增刊上發(fā)表1篇論文，花上1300元論文就能上正規(guī)期刊的核心正刊。由于出版服務(wù)大舉挺進(jìn)校園，研究生們?cè)僖膊挥脼檎撐陌l(fā)表發(fā)愁了，花點(diǎn)錢(qián)就能輕松搞定。近日，不少學(xué)生提出質(zhì)疑，發(fā)表論文與研究生學(xué)位掛鉤是否還有意義？

　　我評(píng)教師：　教師“買(mǎi)論文”是教育的恥辱

　　如果為評(píng)上一個(gè)副教授不惜鼠竊狗偷，他何必選擇做教師呢？有什么樣的教師，就會(huì)有什么樣的學(xué)生。看當(dāng)今高�？荚囄璞壮娠L(fēng)，名校為保護(hù)名聲，不得不制定嚴(yán)苛的規(guī)定：學(xué)生考試作弊一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立即開(kāi)除。如果教師為評(píng)上職稱(chēng)花錢(qián)買(mǎi)論文或是剽竊，他有何顏面站在講臺(tái)上？他又有什么資格去處分作弊的學(xué)生？

　　網(wǎng)友觀點(diǎn)：

　　這種政策在我看來(lái)沒(méi)有太大的意義，好像是做個(gè)別人看的。

　　首先，我也反對(duì)剽竊、抄襲，這不光使得我們的學(xué)術(shù)水平下降，同時(shí)也使得培養(yǎng)出的學(xué)生具有好吃懶做，剽竊他人、浮躁的不良風(fēng)氣，這樣的風(fēng)氣不管是做學(xué)問(wèn)還是做別的工作都要不得的。

　　其次，我們?cè)賮?lái)看看可行性。北大這條文倒是好看好聽(tīng)，可是怎么實(shí)行？沒(méi)人有人揭發(fā)，槍手和雇主是不會(huì)自我暴露的。也就是說(shuō)是否剽竊需要教授們的眼力了。這就是個(gè)大問(wèn)題，現(xiàn)在的教授雖然考核也是重重關(guān)卡，但用我們老師的話說(shuō)“中國(guó)的教授一塊錢(qián)2個(gè)”，底下一個(gè)同學(xué)接下茬兒道“還是買(mǎi)一送一”。這話雖然把中國(guó)教授奚落的確實(shí)慘了些，有失偏頗，但從一個(gè)側(cè)面也看出了我國(guó)大學(xué)內(nèi)這些所謂教授的水平，我很是懷疑他們是否有鑒定和辨別學(xué)生是否抄襲的能力。因?yàn)檫@要求教授在該領(lǐng)域上要有較高的水平，要閱覽過(guò)更多的書(shū)籍和著作才行。

　　再次，就是中國(guó)的學(xué)術(shù)防剽竊的教育不到位，只是告訴學(xué)生不要抄，不要抄，卻沒(méi)有教育學(xué)生如何找資料，如何利用他人的研究成果和文獻(xiàn)，如何規(guī)范的寫(xiě)參考目錄，當(dāng)學(xué)生認(rèn)識(shí)到，適當(dāng)?shù)膮⒖紕e人的東西，應(yīng)用別人的東西，正確的引用的時(shí)候甚至可以得到更高的分?jǐn)?shù)更好的研究成果的時(shí)候，他們就會(huì)正確的對(duì)待“參考”一詞，而不是大規(guī)模的剽竊。原則要告訴學(xué)生，就是不要抄襲剽竊，否則要擔(dān)負(fù)后果，同時(shí)還要告訴學(xué)生如何正確參考他人的文獻(xiàn)，給以疏通和指導(dǎo)。只是“重刑”，那只會(huì)把學(xué)生比如絕境，可能會(huì)更加鋌而走險(xiǎn)，抄的更加隱蔽。（世紀(jì)中國(guó)：慧岸行者） 作者：周云

責(zé)任編輯：林彥婷