2005年上半年，形形色色的“中國(guó)威脅論”在美國(guó)甚囂塵上，諸如“中海油”并購(gòu)尤尼科、人民幣升值風(fēng)波、《中國(guó) 軍力報(bào)告》出籠等事件，至今仍歷歷在目，涉及經(jīng)貿(mào)、安全、能源各個(gè)領(lǐng)域。美國(guó)一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也不甘寂寞，配合某種勢(shì)力的需要炮制所謂“中國(guó)文化威脅論”、“中國(guó)科技威脅論”等等，從而使新一輪的“中國(guó)威脅論”幾乎沒(méi)有空白點(diǎn)，呈現(xiàn)出全面性、深刻性特點(diǎn)。加之中亞“顏色革命”的漸次展開(kāi)、美日同盟關(guān)系非同尋常的強(qiáng)化，給人的印象，似乎中美關(guān)系有回歸“9·11”事件之前戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)之勢(shì)。

　　所幸的是，對(duì)于“中國(guó)威脅論”，布什政府沒(méi)有參與其中，更沒(méi)有推波助瀾，而是冷靜觀察、審慎評(píng)估、適時(shí)引導(dǎo)。中國(guó)政府也保持冷靜，不因美國(guó)國(guó)內(nèi)政治氣氛的變幻而改變同美國(guó)建設(shè)性合作的戰(zhàn)略方針。

　　其結(jié)果，到了下半年，中美關(guān)系終于迎來(lái)了佐利克的“9·21”演講，兩次首腦會(huì)晤，兩次戰(zhàn)略對(duì)話，七次紡織品談判并終于達(dá)成協(xié)議。甚至一向不情愿訪華的拉姆斯菲爾德也終于“放下身段”，進(jìn)行了他事后總結(jié)說(shuō)是“有意義、受教育的和愉快的訪問(wèn)”。如此，“中國(guó)威脅論”的勢(shì)頭受到有效牽制，雖未風(fēng)平浪靜，但終究沒(méi)有翻起大浪，更沒(méi)有轉(zhuǎn)化為政府的對(duì)華政策層面。

　　以佐利克所謂“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”提法的出籠為標(biāo)志和分水嶺，相對(duì)理性務(wù)實(shí)的“中國(guó)責(zé)任論”開(kāi)始取代非理性、情緒化的“中國(guó)威脅論”，大體成為美國(guó)政府、嚴(yán)肅的學(xué)者和智庫(kù)的對(duì)華主流態(tài)度。

　　這種轉(zhuǎn)變從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明中美關(guān)系當(dāng)今深度相互依賴(lài)和抗風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)的特質(zhì)，同時(shí)表明美國(guó)主流在經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)大半年的對(duì)華政策大辯論之后，找到了一種較為系統(tǒng)化的對(duì)華戰(zhàn)略新框架和新視角，那就是務(wù)實(shí)面對(duì)并接納中國(guó)崛起的現(xiàn)實(shí)；愿意同中國(guó)共同經(jīng)營(yíng)雙方都從中受益的國(guó)際體系。用佐利克先生的話說(shuō)，“利益相關(guān)者”這一概念的提出，實(shí)質(zhì)是對(duì)中國(guó)發(fā)展成就的一種承認(rèn)。但是，這種接納和承認(rèn)是有條件的，條件就是中國(guó)要“負(fù)責(zé)任”。

　　從“中國(guó)威脅論”轉(zhuǎn)向“中國(guó)責(zé)任論”，表明美國(guó)執(zhí)政者們也在思考如何摒棄冷戰(zhàn)思維，如何謀求同中國(guó)這樣一個(gè)特殊的崛起中的大國(guó)長(zhǎng)期打交道甚至和平共處。這一姿態(tài)主流是積極的，也是值得贊賞和鼓勵(lì)的。

　　但另一方面，對(duì)于“中國(guó)責(zé)任論”也要一分為二，甚至更要戰(zhàn)略重視�！爸袊�(guó)責(zé)任論”較之赤裸裸的“中國(guó)威脅論”雖然理性、溫和得多，但其所包含的深刻內(nèi)涵卻招招切中中國(guó)和平發(fā)展的要害。

　　正如佐利克在他的演講的后半段以及布什亞洲之行不厭其煩地大談自由民主所顯示的那樣，中國(guó)要想真正成為國(guó)際體系中美國(guó)的“利益相關(guān)者”，必須肩負(fù)“戰(zhàn)略責(zé)任”，即要從全球?qū)用娌粌H不挑戰(zhàn)美國(guó)而且與美國(guó)一道共同塑造對(duì)美有利的國(guó)際秩序；必須擔(dān)起“外交責(zé)任”，即協(xié)助美國(guó)處理那些美國(guó)難以處理的“頭疼的問(wèn)題”（諸如朝鮮和伊朗的核問(wèn)題）；必須具備“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”，即既要自己發(fā)展還要實(shí)質(zhì)性地改變對(duì)美貿(mào)易不平衡問(wèn)題；必須承擔(dān)“軍事責(zé)任”，即要大幅增加軍事透明度；還有“政治責(zé)任”，即要加速包括宗教自由在內(nèi)的政治體制改革進(jìn)程。

　　由此觀之，中國(guó)要想做美國(guó)的“利益相關(guān)者”其實(shí)并不容易。從某種意義上說(shuō)，“中國(guó)責(zé)任論”其實(shí)是“中國(guó)威脅論”的變種。“中國(guó)威脅論”我們可以置之不理或者針?shù)h相對(duì)，“中國(guó)責(zé)任論”則由不得中國(guó)不回應(yīng)，否則將落得個(gè)“敬酒不吃吃罰酒”的結(jié)局。

　　這樣一個(gè)悖論無(wú)疑是對(duì)2006年乃至今后若干年中國(guó)對(duì)美外交的新考驗(yàn)。迎接這一考驗(yàn)的根本之道，恐怕是對(duì)所謂“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”要采取“拿得起，放得下”的策略，即承認(rèn)其中相對(duì)積極的對(duì)華態(tài)度轉(zhuǎn)變，所謂“拿得起”，但也要警惕其中包含的戰(zhàn)略陷阱，所謂“放得下”。如何拓展中國(guó)的“責(zé)任外交”？這恐怕需要全民族的集體智慧。 文 袁鵬（作者系中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)研究所副所長(zhǎng)）

責(zé)任編輯：屠筱茵