日前，北京某報的一條新聞引起教育界人士的關(guān)注，消息稱，“北京大學在中文系等院系試點實行論文代表作制度，只要在聘期內(nèi)發(fā)表一篇較大影響力的論文，經(jīng)院系學術(shù)委員會認定在相關(guān)的學科領(lǐng)域里處于領(lǐng)先地位，對該學者的科研工作就不再進行量化考核�！�

　　;經(jīng)記者向有關(guān)人士核實，事實上，上述改革還僅僅是 一個構(gòu)想，并沒有形成具體方案，更談不上真正落實。該人士說，“現(xiàn)實中操作中需要規(guī)范和考慮的細節(jié)還很多，不少問題至少目前還是無解的�！�

　　然而，這條消息卻無疑在高校師生中引起不小的震動。在北大校園新聞網(wǎng)，該消息當天的點擊率名列前茅，很多學術(shù)網(wǎng)站也迅速紛紛進行轉(zhuǎn)載，網(wǎng)民跟帖踴躍。對高等院校學術(shù)成果量化考核的討論一時間再起高潮。

　　從清華研究生不滿學校教育而退學、上海交大去世講師晏才宏引發(fā)的職稱質(zhì)疑、吉林大學博士生下崗等事件，社會輿論越來越尖銳地將矛頭直指當前高校的人才和學術(shù)成果評價體系。

　　清華大學教授萬錦堃說，經(jīng)過近年來的實踐，在高等教育界，人們已經(jīng)達成非常清晰的共識：目前的量化考核評價制度，已經(jīng)嚴重妨礙中國高等教育和學術(shù)研究的健康發(fā)展，必須盡快改革。

　　成果“大躍進”與科技實力下降形成巨大反差

　　自上世紀８０年代末開始，以論文數(shù)量等量化指標為要素的學術(shù)成果考核評價，在內(nèi)地高等院校廣泛推行。由于改變了此前高校教學、科研管理隨意松散的狀態(tài)，考核曾被視為大膽改革的先鋒之舉。

　　目前，在全國的眾多高等院校，各種以數(shù)字指標為核心的考核體系已經(jīng)成為行政部門管理的重要基礎。這種考核與每一個人的利益“掛鉤”：對個人來說，直接涉及畢業(yè)成績、職稱、科研經(jīng)費；對單位和各級領(lǐng)導，則意味著政績和升遷。這些量化評價標準主要包括，在核心刊物上發(fā)表過多少文章；出版過多少著作；獲得多少、什么級別的學術(shù)獎；承擔了多少、什么級別的研究項目等等。

　　與之配套的制度是重獎激勵。在核心刊物上發(fā)表文章不僅成為師生重要的學術(shù)評價標準，而且還可獲得校方豐厚的物質(zhì)鼓勵。例如，北京師范大學曾規(guī)定，在《自然》雜志上發(fā)表文章將獲得５萬元獎金，國內(nèi)核心刊物則為５０００元。而華中地區(qū)一所高校則一度規(guī)定，凡在《科學》雜志發(fā)表論文可獲得獎金５０萬元。

　　這些落到每個教師身上的壓力和動力，很快發(fā)揮了立竿見影的效果。曾門前冷落的學術(shù)刊物，成了人人爭搶的“香餑餑”，編輯們從為“稿荒”奔忙，轉(zhuǎn)而為大量送上門來積壓發(fā)排的論文而苦惱。教師們發(fā)表文章和出版書籍的熱情空前高漲，一年出個１０本書的“神話”屢屢在校園上演。據(jù)報道，到２００３年，我國國際科技論文數(shù)量已躍居世界第５位。與此同時，碩士點、博士點在高校遍地開花，各種名目的科研項目紛紛上馬，某些“精力充沛”的博士生導師居然能夠一個人帶數(shù)十位學生。

　　然而，與這些令人振奮的科研和教育繁榮景象形成鮮明對比的，卻是我國科技界近年的世界排名不斷下降。根據(jù)瑞士洛桑管理學院１９９８年《世界競爭力年報》，中國內(nèi)地排名世界第１３位；２００３年，中國的科技競爭力在５１個國家中排名第３２位，在２０００萬人口以上的２７個國家中排名第１３位。也就是說，中國科技競爭力在世界處于中等偏下水平。此外，中國科技三大獎之一的國家技術(shù)發(fā)明獎以及國家自然科學獎等已連續(xù)多年空缺。

　　更令學界憂心的是功利主義的導向使學風日益浮躁，并滋生了大量腐敗現(xiàn)象。北京師范學院物理系的一位教師無奈地說，現(xiàn)在老師們的壓力很大，每天為完成考核東拼西湊寫文章、編書，制造大量“知識垃圾”，還要走關(guān)系、托門路發(fā)表，都快趕上賣假藥的了，真是斯文掃地。

　　北京師范大學教授陸善鎮(zhèn)尖銳地說，陳景潤在十年內(nèi)沒有發(fā)表過一篇論文，而且其最重要的論文也是發(fā)表在國內(nèi)學術(shù)刊物《中國科學》的英文版上。按照目前的評價標準，陳景潤既不可能當上教授，連工作可能都會成問題。

　　著名華人數(shù)學大師邱成桐在與國內(nèi)學術(shù)機構(gòu)打交道的過程中，對國內(nèi)當前的學術(shù)風氣感到憂心忡忡。他在接受媒體采訪時說，“學風很糟糕，我呼吁一下，如果不重視這個問題，中國科技的發(fā)展至少退后20年，如果這些基礎教育不重視，問題越積越多，以后會更難�！鼻鸪赏┱J為，導致教育重量不重質(zhì)的原因，就是有些高校和主管部門喜歡用“文革”“畝產(chǎn)萬斤”的形式作為工作成績向上匯報，卻完全不考慮教育的真正使命。

　　北京師范大學教育學院教授高洪源說，重大、關(guān)鍵的科研成果可能開啟一個時代，一個人一生有一次就很了不得了，在科學史上有很多這樣的情況。這些成果會影響一個學科很長時間。學校必須有能力和組織機制把這些人篩選出來，一個大學如果培養(yǎng)出了幾個這樣的人就很能站得住。但是，如果大家發(fā)表論文就像趕集一樣，熙熙攘攘的，隨便往筐里裝點“蘿卜青菜”一類的東西，每年兩三篇文章，有的居然一年七八十篇文章，這些文章不用看，基本上沒有什么學術(shù)價值。

　　被扭曲的核心刊物

　　由于很多高校將“在核心刊物發(fā)表一定數(shù)量的論文”作為對學生和教師考核的重要指標，核心刊物成為近年來最受學者詬病的靶子；在現(xiàn)實中，圍繞核心刊物形成的浮躁和腐敗也最為引人注目。

　　北京大學中文系在讀的一名博士研究生：“北大的博士研究生自２００４年開始改為要讀四年。四年間要在核心刊物發(fā)表兩篇論文，每篇１５萬字，基本上每篇論文是一本專著。這對我有一定的壓力，因為畢竟核心刊物的數(shù)量有限，而且博士生還處于研究的階段，要寫出在同行中產(chǎn)生一定影響的東西，并不是每個人都能做到的�！睘榱俗寣W生順利畢業(yè)，許多老師都有過找關(guān)系、說情發(fā)表論文的經(jīng)歷。

　　更令人不安的是，大量排隊積壓的論文，使發(fā)表學術(shù)核心期刊成為一種具有壟斷性的權(quán)力，出現(xiàn)了尋租現(xiàn)象，為發(fā)表文章而交納“版面費”成了公開的秘密。廣西師范學院文學與傳播學院文藝學專業(yè)研究生簡圣宇撰文說，“當下的許多刊物無論自己檔次如何，總之是正刊漫天要價，增刊泛濫聚財。以一篇４０００字左右的論文為例，普通學報所收的“版面費”一般是３２０――７００元，到了普通中文核心期刊那里則上升至８００――１２００元，入選北京大學圖書館的核心期刊更飛升到１２００――５０００元�！�

　　清華大學教授萬錦堃多次對身邊發(fā)生的一件事耿耿于懷：一位研究生為了完成必須在核心刊物發(fā)表一篇論文才能畢業(yè)的任務，外出賣血交納“版面費”。這令愛惜學生的萬錦堃不禁潸然淚下。

　　但是，作為多年從事評價標準問題研究的專家，萬錦堃認為，核心刊物本身并沒有錯誤，導致學術(shù)評價扭曲的是科研管理部門對其的誤用和極端化。

　　據(jù)介紹，作為文獻計量學的一個概念，“核心期刊”是２０世紀３０年代由英國文獻學家布拉德福(B.C.Bradford)提出的。他按照臷文密度，將專業(yè)期刊劃分為對該專業(yè)最有貢獻的核心區(qū)域（nucleus）和論文數(shù)量與之相等的幾個相繼區(qū)域，將密度最大的核心區(qū)域的期刊稱為“核心期刊”。核心期刊的主要功能不是科研論文的評估，而是幫助圖書館在訂閱有關(guān)雜志時，在資源有限的條件下，如何最經(jīng)濟和有效的為讀者服務，以取得最佳的價格和性能比。

　　萬錦堃說，目前大家公認的“核心期刊”，是北京大學圖書館出版的《中文核心期刊要目總覽》所收錄的１５００余種期刊，其中學術(shù)期刊１０００余種，其容量可供１年發(fā)表論文１５萬篇。目前，全國有３０多萬名研究生，按照很多學校研究生畢業(yè)需發(fā)表論文１篇，博士生發(fā)表２篇來計算，即便核心學術(shù)期刊完全提供給他們都不夠用。

　　萬錦堃說，對文獻計量學工具價值的過度迷信，也同時是出于對該學科的無知。萬錦堃主持參與了清華大學出版的《中國學術(shù)期刊綜合引證報告》，該報告在《中國知識資源總庫》所收錄的６０００余種期刊的基礎上，對其中學術(shù)性論文的引文數(shù)據(jù)進行規(guī)范化加工處理，得出了許多很有價值的成果�！斑@些成果有助于幫助學術(shù)期刊的編輯了解本刊的發(fā)展情況，進行切實有效的改進。”經(jīng)過研究，他們發(fā)現(xiàn)，中國的學術(shù)期刊中，僅有１５％的論文是被高頻次引用的，而大量的論文引用率為零。這意味著很多論文只是發(fā)表了，但對其學科的發(fā)展卻幾乎沒有產(chǎn)生什么影響。 　　

　　文獻計量學使期刊編輯部更加明確地認識到一篇優(yōu)秀論文的價值。萬錦堃經(jīng)過對《中華醫(yī)學雜志》的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，１９８２年，由郭峰、虞紫茜、趙中平撰寫的《紅細胞免役功能的初步研究》一文，作為重要的影響因子，使整個雜志在１９８２年的被引文頻次陡然升高。時至今日，這篇多年前發(fā)表的文章仍被頻繁引用，引用總次數(shù)超過１０００次，成為該領(lǐng)域最有價值的一篇論文。

　　萬錦堃說，國內(nèi)學術(shù)刊物要珍惜自己的羽毛，增強學術(shù)責任感，管理部門對在國外刊物發(fā)表論文也要科學甄別，不應盲目崇拜。他說，由于國內(nèi)學術(shù)刊物競爭激烈，目前很多人轉(zhuǎn)而到國外雜志發(fā)表論文。事實上，由于國外的刊物是實行登記制度，其學術(shù)探討氛圍寬松，發(fā)表文章的門檻并不特別高，關(guān)鍵是英語要好。清華大學生物學研究生張傲也證實，現(xiàn)在選擇在國外刊物上發(fā)表論文的較多，因為有的國外出版社為了豐富自己的內(nèi)容，比較愿意要中國學生的論文。

　　建立學術(shù)共同體　改變粗放管理

　　對量化考核的爭議，實際上已經(jīng)從該不該改，上升為該朝哪個方向改的探討。

　　山東大學陳炎認為，形成學術(shù)腐敗的根本原因，是學術(shù)資源的國家所有和分配這些資源的私人行為之間的矛盾。由于這些學術(shù)資源主要是國家的，專家和評委對其分配的結(jié)果不承擔責任，加上學術(shù)資源的分配是依靠一種相當模糊的評價體系進行的，少數(shù)專家、評委的徇私枉法很難查清。

　　許多專家都表示，重要的是要在高校建立真正的學術(shù)共同體，滿足學術(shù)研究者的特殊需求，學術(shù)資源分配由教授而不是行政領(lǐng)導說了算。要形成良好的學術(shù)評價機制和氛圍，遵循國際通用的同行評議、匿名評審等手段，使判斷更加接近客觀和真實，更有利于激發(fā)學者的研究熱情。

　　陸善鎮(zhèn)認為，統(tǒng)計考核從國家宏觀了解教育發(fā)展情況來講是必要的，但是當一級一級貫徹到學校、專業(yè)、個人時，就出現(xiàn)扭曲學術(shù)發(fā)展規(guī)律的情況。

　　中國人民大學校長紀寶成說，簡單化地進行定量考核，是當前高校粗放型管理的典型表現(xiàn)。中國人民大學教師李文海認為，對于當前人文社會科學的評估體系、評估標準，很多是從工程建設或者工科那里簡單搬過來的，沒有考慮到人文社會科學的特點和人文社會科學建設的客觀規(guī)律。

　　首都師范大學劉新成說，量化管理曾被認為是最成功的管理手段，但對學術(shù)、教育領(lǐng)域而言，量化管理并不是科學的。它更看重的是數(shù)字而非質(zhì)量，追求數(shù)字更容易造成學術(shù)的浮躁。

　　此外，針對目前一些人粗制濫造、抄襲成風的現(xiàn)象，有學者提出，要加強維護知識產(chǎn)權(quán)的觀念，在學術(shù)規(guī)范上進行具體規(guī)定，對違規(guī)者要進行公示和嚴懲，不能姑息和助長腐敗之風在學術(shù)界的蔓延。

　　還有不少學者提出，學校要給學者創(chuàng)造安心做學問的環(huán)境。對教師進行分層管理，對一些擁有學術(shù)潛力的教師拉長考核年限，或免除考核壓力，使他們能更集中精力投入研究。

　　據(jù)了解，北京大學在對教師的考核方面一直較為寬松，雖然管理部門規(guī)定了一些數(shù)字指標，但各個院系對老師并不進行強制性規(guī)定規(guī)定。一位教師說，“一個學術(shù)空氣濃厚、人才濟濟的環(huán)境本身就是壓力，進入研究領(lǐng)域的人，大多數(shù)都不會輕易懈怠自己對學術(shù)的追求�！睋�(jù)悉，２００４年，北大發(fā)表國際論文和國內(nèi)論文的引證頻次均在全國高等院校中名列首位，在過去十年北大發(fā)表國際論文的引證頻次也在高等院校排列第一。（完）劉江　曹揚