|
日照一市民連續(xù)購買多份巨額人身保險后，在第九天遇車禍死亡，其家屬向保險公司申請理賠。保險公司以其死亡系自殺而非意外事故為由拒絕理賠。雙方為此發(fā)生糾紛。日前，日照市中級法院對該案作出終審判決，判令保險公司支付保險金。
2004年11月7日，劉某向日照某保險公司投�！捌桨哺？ā币馔鈧ΡｋU兩
份，保險金額各為6萬元。次日，劉某又向另外兩家保險公司投保短期人身傷害保險，保險金總額為102萬元。同年11月17日夜，劉某在外地一公路上橫跑時被一貨車撞傷致死。交警出具的交通事故責任認定書認定肇事司機承擔事故的主要責任，劉某承擔次要責任。事故發(fā)生后，保險公司懷疑劉某系自殺詐保，拒絕理賠，并向公安機關(guān)報案。但公安機關(guān)經(jīng)過偵查后認為，劉某是否涉嫌詐保，證據(jù)上難以認定。劉某家人遂即對承保“平安�？ā彪U的保險公司提起訴訟，要求該保險公司支付保險金12萬元。保險公司則辯稱，一系列證據(jù)足以證明劉某生前表現(xiàn)反常，其死亡不是意外事故，因而不應理賠。
法院審理后認為：劉某與保險公司在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的保險合同合法有效，雙方均應按約履行。劉某已依約交納了保險費，保險公司亦應按照約定承擔保險責任。劉某因交通事故死亡，合同約定的賠付理由已經(jīng)出現(xiàn)，保險公司即應向保險受益人支付意外傷害保險金。保險公司關(guān)于劉某并非死于意外事故而系自殺的主張只是主觀推斷，其所提供證據(jù)不能否定交警所作交通事故責任認定和公安機關(guān)作出的劉某是否涉嫌詐保證據(jù)上難以認定的偵查結(jié)論。法院判決保險公司支付劉某家人保險理賠款12萬元。
責任編輯：林彥婷
| 
