再提中國(guó)電影的“代”與“無(wú)代”

　　中國(guó)電影導(dǎo)演的代際劃分由來(lái)已久，然而隨著年輕的新生代導(dǎo)演的紛紛涌現(xiàn)，關(guān)于“五代”、“六代”導(dǎo)演劃分的質(zhì)疑則越來(lái)越多。在紀(jì)念中國(guó)電影百年論壇上，鄭洞天、陸川、黃建新等不同代際的導(dǎo)演紛紛 質(zhì)疑了這種劃分的科學(xué)性。

　　鄭洞天隱約記起一九八四年十月召開(kāi)的一個(gè)國(guó)產(chǎn)新片研討會(huì)上，“第五代”導(dǎo)演的作品《黃土地》第一次出現(xiàn)，有人撰文指出“師承關(guān)系”成為分代的開(kāi)端。因?yàn)殛悇P歌是既是導(dǎo)演又是教授的鄭洞天的學(xué)生。由此往上追溯，鄭振秋、張石川是第一代，第二代蔡楚生、鄭君里，第三代水華、謝晉，第四代謝飛、吳貽弓，第五代陳凱歌、張藝謀等與上輩均有不同淵源的師承關(guān)系。

　　中國(guó)導(dǎo)演協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃建新則提供了一種不同的“代際”解說(shuō)。他提出七十年代末國(guó)外出現(xiàn)一本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《第五代》，國(guó)外有人發(fā)現(xiàn)這個(gè)詞用于描繪中國(guó)電影界也很確切，于是代際劃分逐漸流傳開(kāi)來(lái)。

　　無(wú)論哪一種劃分至今都無(wú)法找到源頭，但是以“代”劃分走到今天再也分不下去卻是現(xiàn)實(shí)。如果說(shuō)賈樟柯、王小帥還勉強(qiáng)能算第六代的話，到陸川、徐靜蕾、馬曉穎這一代越來(lái)越年輕的導(dǎo)演就再也找不到分代的理由了。

　　從一九九九年前后開(kāi)始，更多的年輕導(dǎo)演開(kāi)始進(jìn)入主流市場(chǎng)。不僅有“中戲三劍客”張揚(yáng)、金琛、施潤(rùn)久等橫空出世，還有更多并非北影、中戲畢業(yè)的人走入導(dǎo)演行列，盡管他們還不甚有名。導(dǎo)演的代際劃分在這個(gè)多元化時(shí)代無(wú)疑很難。

　　陸川把這些導(dǎo)演包括他自己在內(nèi)統(tǒng)統(tǒng)稱(chēng)為“六代后”，他認(rèn)為第六代導(dǎo)演從張?jiān)�到賈樟柯就終結(jié)了。而第六代導(dǎo)演建立的一種很強(qiáng)的生存策略現(xiàn)在還影響著后來(lái)者。那就是“拍好片子——到國(guó)際上獲獎(jiǎng)——建立影響力——再回來(lái)拍片子”，這時(shí)候容易找到投資方，而投資方的要求之一又是能否在國(guó)際上獲獎(jiǎng)。無(wú)論是否存在四代、五代、六代和六代后導(dǎo)演的劃分，在當(dāng)今社會(huì)通過(guò)各種方式獲得主流認(rèn)可、獲得市場(chǎng)認(rèn)可還是至關(guān)重要的。

　　馮小剛曾以調(diào)侃的方式說(shuō)，電影界“第三代和第四代導(dǎo)演占據(jù)著寶殿，他們把大門(mén)把得很死。接著，第五代導(dǎo)演殺到，他們沒(méi)走大門(mén)，‘破窗而入’，然而第五代導(dǎo)演殺入這座電影寶殿后，同第四代一起把窗子關(guān)嚴(yán)了。后來(lái)，第六代導(dǎo)演竟然也殺入了這座寶殿，他們既沒(méi)有走門(mén)，也沒(méi)有走窗戶(hù)，而是從地底下鉆出來(lái)的。等我殺到這里來(lái)一看，不但進(jìn)不去這座寶殿，即便就是進(jìn)去，也沒(méi)有我下腳的地方。于是，我索性就在宮殿旁邊自己建了個(gè)耳房。沒(méi)想到，通過(guò)不斷發(fā)展，日子過(guò)得還不錯(cuò)�！�

　　于是今天中國(guó)電影界呈現(xiàn)的則是從七十多歲的第三代導(dǎo)演到二十多歲的年輕一代均在紛紛拍片的局面。無(wú)論走什么路線，以什么方式獲得資金，以多大影響力在中國(guó)占有一席之地，則是“八仙過(guò)海，各顯神通”。在提倡“電影多元化”的時(shí)代，再提“五代、六代”似乎有丐幫弟子數(shù)落家史的嫌疑，七代、八代就此消失也是好事。(完）　　中新社記者 馬海燕

責(zé)任編輯 屠筱茵