據(jù)多家媒體報(bào)道,哈爾濱市一位離休教師因患惡性淋巴瘤住進(jìn)當(dāng)?shù)匾患胰?jí)甲等醫(yī)院,住院66天,醫(yī)院收費(fèi)139.7萬(wàn)元,平均每天2萬(wàn)多元。病人家屬在醫(yī)生建議下還自費(fèi)花了400多萬(wàn)元從國(guó)外購(gòu)回藥品交給醫(yī)院作為搶救急用,兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)高達(dá)550萬(wàn)元———如此天價(jià)的醫(yī)療費(fèi)用最終也沒(méi)有留住老人的生命,有媒體稱之為目前中國(guó)“
最昂貴的死亡”。患者家屬為此事寫(xiě)了100多封舉報(bào)信,日前中紀(jì)委駐衛(wèi)生部紀(jì)檢組和監(jiān)察部駐衛(wèi)生部監(jiān)察局已聯(lián)手組成調(diào)查組,赴哈爾濱介入此事調(diào)查。
在我看來(lái),這起“最昂貴的死亡”稱得上是某些地方醫(yī)療暴利的一個(gè)“極品”?稍悍綄(duì)此有著自己的看法,聲稱“醫(yī)療費(fèi)不是多收了,而是少收了”?晌也幻靼,對(duì)報(bào)道中的一些數(shù)字,院方又如何解釋?比如:患者住院66天做了588次血糖分析(平均每天8.9次)和299次腎功能檢查(平均每天4.5次)。對(duì)此,我想稍微懂點(diǎn)醫(yī)療知識(shí)的人都會(huì)有疑問(wèn):對(duì)病人的單項(xiàng)檢查每天需要重復(fù)這么多次嗎?再看輸液,某日的輸液量竟多達(dá)78604ml。醫(yī)療常識(shí)告訴我們,即便是心臟功能極其強(qiáng)健的人,一天內(nèi)也不可能承載如此之大的輸液量,更何況是一位患了癌癥的老人?最令人不明白的是,患者住院66天,醫(yī)院竟然收了88天的錢———這樣的收費(fèi)合理嗎?對(duì)如此有違醫(yī)學(xué)常識(shí)的治療、檢查,院方能不能給出個(gè)說(shuō)法?是操作失誤?還是別的什么?
眾所周知,開(kāi)大處方、搞重復(fù)化驗(yàn)和檢查,是一些醫(yī)院從門診病人身上揩油的慣用伎倆。而一些醫(yī)院對(duì)住院病人更增加了一些其它手法,如不可思議的用藥量等。比如,明明輸了1瓶液,卻要記上3瓶的賬;做了3次檢查,卻要寫(xiě)成5次。而發(fā)生在哈爾濱這家醫(yī)院“最昂貴的死亡”,不過(guò)是一個(gè)極端的例子罷了。
現(xiàn)在的一些醫(yī)院為何敢對(duì)患者如此“搶劫式”收費(fèi)?在我看來(lái),原因不外乎是這兩點(diǎn):一是欺負(fù)絕大多數(shù)患者看不懂醫(yī)療賬單,于是便渾水摸魚(yú),成心把醫(yī)療費(fèi)用搞成一筆糊涂賬;二是相關(guān)部門對(duì)醫(yī)療單位的監(jiān)管不到位,縱容了某些醫(yī)院的胡作非為,以致一些醫(yī)院在違規(guī)收費(fèi)上,越來(lái)越膽大妄為。他們似乎有充足的底氣:大不了被發(fā)現(xiàn)后退些錢罷了,“你生病了不還得上我這兒來(lái)?”
紀(jì)委和監(jiān)察部門介入此事的調(diào)查,可見(jiàn)這事的影響不同一般。哈爾濱這起“最昂貴的死亡”,非常具有典型性,認(rèn)真解剖這只“麻雀”,對(duì)于分析某些醫(yī)療單位牟取暴利的手法、途徑等,反思相關(guān)監(jiān)管領(lǐng)域存在的漏洞和問(wèn)題,完善相關(guān)制度和法規(guī)等,都是大有裨益的。
筆者希望,對(duì)這起事件要查個(gè)水落石出,給公眾一個(gè)交待。對(duì)查實(shí)的多收的費(fèi)用,不能一退了之,必須依法處理相關(guān)責(zé)任人,以此好好整頓一下某些地方醫(yī)療行業(yè)屢禁不止的亂收費(fèi)、坑害患者的現(xiàn)象。
尹衛(wèi)國(guó)
責(zé)任編輯:屠筱茵