�。玻埃埃茨辏吩�，艷陽(yáng)如火。

　　當(dāng)山西證券有限責(zé)任公司一位工作人員人員到山西省建行某支行支取到期的一筆存款時(shí)，“驚異”地發(fā)現(xiàn)存款余額竟然為“零”，于是立即與“存款介紹人”朱玉杰聯(lián)系，朱聲稱是自己暫用了這筆款，幾天后立即歸還。隨后再尋找朱玉杰時(shí)，發(fā)現(xiàn)這個(gè)人竟然突然“人間蒸發(fā)”了，再也找不到 影蹤。

　　感到事態(tài)的嚴(yán)重性，７月２８日，建行負(fù)責(zé)人即刻向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。由此，這起由多個(gè)詐騙團(tuán)伙實(shí)施的，涉及建行、交行、中行、農(nóng)行、太原市商業(yè)銀行等多家金融機(jī)構(gòu)、十余家企事業(yè)單位，作案時(shí)間長(zhǎng)達(dá)４年，涉案資金近２０億元的建國(guó)以來(lái)山西罕見(jiàn)的系列金融詐騙案，逐漸浮出水面。

　　“金融掮客”以簡(jiǎn)單手段 玩弄數(shù)十億元資金于股掌

　　自古以來(lái)，山西是盛產(chǎn)“金融家”的地方。然而，此案中的金融掮客們，就是利用銀行內(nèi)部工作人員貪財(cái)心理，以極其簡(jiǎn)單的手段，把數(shù)家國(guó)有銀行的數(shù)十億元資金玩弄于股掌之上。

　　據(jù)負(fù)責(zé)辦理此案的山西省太原市檢察院檢查人員介紹，其中主要詐騙分子之一胡吉賢案的基本案情是：

　　1999年6月至2004年1月，胡吉賢先后成立了多家公司，這些公司只有一套財(cái)務(wù)人員，在太原各銀行開(kāi)設(shè)帳戶28個(gè)。胡在社會(huì)上招募了一批“金融掮客”為期服務(wù)，以給中間拉款人及存款單位高額“好處費(fèi)”為誘餌，將存款單位的錢存入其指定的銀行；隨后，胡對(duì)銀行工作人員進(jìn)行拉攏腐蝕，大肆賄賂；與銀行工作人員相互勾結(jié)，采取私刻存款單位公章、印簽，更換客戶預(yù)留印簽卡，以及用偽造的轉(zhuǎn)帳支票等手段，將存款單位的存款資金轉(zhuǎn)入胡吉賢控制的公司的帳戶。

　　為了使詐騙手段更隱蔽，騙取更多的資金。胡將已騙得的贓款通過(guò)多家銀行多個(gè)帳戶，多次分解整合；有的還歸還給存款企業(yè)和銀行，有的被其直接揮霍，有的通過(guò)非法貼現(xiàn)手段將這些資金據(jù)為己有。

　　據(jù)查實(shí)，胡吉賢詐騙案涉及9家銀行的65個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，69家企業(yè)，僅詐騙交通銀行的資金就達(dá)2.75億元人民幣。此案案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)迅速將涉案多個(gè)金融掮客抓獲，并將交通銀行、農(nóng)業(yè)銀行等多家銀行參與犯罪的工作人員抓捕歸案。然而，主要犯罪嫌疑人胡吉賢仍然在逃。

　　這位檢察官向經(jīng)濟(jì)參考報(bào)記者介紹說(shuō)，其它如朱玉杰等人的詐騙團(tuán)伙的作案手段，與胡吉賢案基本相同。他們都是以高額咨詢費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等為誘餌，不斷誘使山西證券等數(shù)家企事業(yè)單位將巨額資金存入其指定的銀行后，再以金錢腐蝕拉攏銀行工作人員，獲取或更換存款人的預(yù)留印鑒，采用假印鑒制作轉(zhuǎn)帳支票非法將資金轉(zhuǎn)給用資人，并由銀行工作人員提供虛假對(duì)帳單欺騙存款單位。他們采用多次轉(zhuǎn)賬和拆東墻、補(bǔ)西墻的手段，利用不同存款單位的資金甚至同一存款單位的多筆資金彌補(bǔ)資金鏈，增加其犯罪的隱蔽性。形成拉儲(chǔ)——竊取印鑒——轉(zhuǎn)款——辦理承兌匯票——貼現(xiàn)的詐騙模式。

　　這個(gè)簡(jiǎn)單拙劣的詐騙手段為何能屢試不爽呢？這位檢察官說(shuō)，這關(guān)鍵是有銀行內(nèi)部工作人員和存款單位的“配合”。存款人、詐騙分子、銀行和用款單位之間，為了各自利益，存在著危險(xiǎn)的“合作關(guān)系”，儼然形成了一個(gè)地下金融市場(chǎng)。

　　猖獗的地下金融市場(chǎng)

　　據(jù)記者調(diào)查，支撐７.２８系列金融詐騙的，正是詐騙分子、存款人、銀行早就建立起的三角合作關(guān)系。在這種三角合作中，詐騙分子一開(kāi)始是以企業(yè)家、能人的面目出現(xiàn)的。例如，主犯之一的胡吉賢，一直以來(lái)就是太原地區(qū)各大銀行的３Ａ、４Ａ級(jí)客戶，同時(shí)也是山西證券等單位的座上賓，在一些企業(yè)家眼里，胡吉賢更是財(cái)神爺。他為自己融資，也為別人融資，沿著拉儲(chǔ)——竊取印鑒——轉(zhuǎn)款——辦理承兌匯票——貼現(xiàn)——還款——再拉款的模式，來(lái)往于各個(gè)銀行、各企事業(yè)單位和民營(yíng)企業(yè)主之間，成千上萬(wàn)的資金，胡吉賢甚至打一個(gè)電話就能調(diào)來(lái)。案發(fā)前，胡吉賢等幾名主犯都是呼風(fēng)喚雨神通廣大的人物。

　　據(jù)調(diào)查，胡吉賢等人拉攏的銀行工作人員，大多是分理處主任和會(huì)計(jì)，均是基層銀行的關(guān)鍵崗位的責(zé)任人，他們接受的賄賂從現(xiàn)金、銀行卡到小轎車、高檔手表等五花八門，但每人合計(jì)得到的達(dá)到了數(shù)十萬(wàn)元。

　　同時(shí)，存款單位為了獲取高額的資金效益，以“財(cái)務(wù)咨詢協(xié)議”的名義，將款存入犯罪分子指定帳戶，“默許”金融掮客偽造本單位的印簽，將資金轉(zhuǎn)出。存款單位通過(guò)這種非正常手段將資金提供給用資人，用資人到了約定的期限，就將資金轉(zhuǎn)回存款人賬戶；存款人還得到了“咨詢費(fèi)”，實(shí)際上是好處費(fèi)。

　　在這種三角合作下，詐騙犯、涉案銀行經(jīng)辦人員、存款人各得其利，只不過(guò)，他們似乎忘記了一個(gè)基本道理，資金僅僅在賬面上來(lái)來(lái)往往是不可能增值的。一旦有資金沒(méi)能按時(shí)還付，詐騙分子就不得不繼續(xù)用高利拉儲(chǔ)，用好處費(fèi)打點(diǎn)關(guān)節(jié)來(lái)拆東墻、補(bǔ)西墻，結(jié)果是窟窿越來(lái)越大，詐騙分子和銀行內(nèi)部被腐蝕者越陷越深。 這個(gè)地下金融市場(chǎng)自身的特點(diǎn)，注定其有一天必然要肥皂泡破滅。

　　農(nóng)業(yè)銀行不服法院判決 要求追究存款人責(zé)任

　　此案刑事偵察階段結(jié)束后，審理工作圍繞刑事和民事兩個(gè)方面展開(kāi)。

　　在刑事領(lǐng)域，本案案發(fā)后，警方迅速行動(dòng)，銀行內(nèi)部的“蛀蟲(chóng)”紛紛落網(wǎng)，多數(shù)已經(jīng)被批準(zhǔn)逮捕。然而，由于涉案的金融掮客們?yōu)樘颖芊�律的制裁，早就進(jìn)行了大量的準(zhǔn)備工作，致使胡吉賢等主犯仍然在逃。目前，山西警方正在采取多種措施，緝捕這幾名漏網(wǎng)之魚(yú)。同時(shí)，對(duì)已經(jīng)歸案的嫌疑人的審理工作，即將展開(kāi)。

　　在民事賠償領(lǐng)域，卻一波三折。2004年10月以來(lái)，10多家存款單位陸續(xù)起訴涉案的數(shù)家銀行，要求銀行支付其巨額存款。此后，中國(guó)建設(shè)銀行等銀行與這些存款單位達(dá)成庭外和解，支付了存款。此后不久，法院作出一審判決，支持山西證券的訴訟請(qǐng)求，要求中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行單位歸還存款人山西證券公司等單位的存款。

　　然而，農(nóng)業(yè)銀行卻對(duì)法院的這個(gè)判決的提出了異議。

　　中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市分行辦公室一位負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的偵查，由于部分存款單位存在通過(guò)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施非法借貸的行為，農(nóng)行不應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任，而只能承擔(dān)部分責(zé)任。

　　根據(jù)記者了解到的情況看，法院顯然不支持農(nóng)業(yè)銀行的上述請(qǐng)求。2005年初，太原市中級(jí)人民法院作出一審判決，支持山西證券等存款單位的訴訟請(qǐng)求，要求農(nóng)業(yè)銀行支付這些單位的存款。農(nóng)業(yè)銀行不服判決，向山西省高級(jí)人民法院上訴。2005年10月，山西省高級(jí)人民法院作出終審判決，駁回農(nóng)業(yè)銀行的上訴，維持原判。在此案中，上述存款人在農(nóng)業(yè)銀行的存款余額總額，高達(dá)5億元左右。

　　目前，法院判決已經(jīng)生效，部分已經(jīng)被執(zhí)行。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的辯護(hù)律師，北京資治律師事務(wù)所律師任璽德對(duì)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)記者透露，農(nóng)業(yè)銀行打算繼續(xù)向最高人民法院申訴。

　　地下金融市場(chǎng)的猖獗 暴露銀行監(jiān)管驚人黑洞

　　就山西系列金融詐騙案的情況，記者采訪了相關(guān)金融專家，專家指出，此案充分暴露了當(dāng)前銀行存在的體制機(jī)制和管理上的漏洞。

　　一是開(kāi)戶管理不嚴(yán)，銀行系統(tǒng)之間信息不聯(lián)通，給出多頭開(kāi)戶提供了可乘之機(jī)。主犯之一胡吉賢，為便于實(shí)施詐騙，先后成立了５家公司，５家公司在太原市各銀行開(kāi)設(shè)帳戶多達(dá)２８?jìng)�(gè)。這不僅為非法轉(zhuǎn)款提供便利，同時(shí)也增加了犯罪的隱蔽性。

　　二是對(duì)客戶預(yù)留印鑒缺乏嚴(yán)密健全的保管制度，牽制制約不到位，給銀行工作人員泄露、隨意動(dòng)用、更換預(yù)留印鑒提供可乘之機(jī)。目前銀行系統(tǒng)對(duì)存款客戶的印鑒識(shí)別系統(tǒng)陳舊，手段落后，加之一些工作人員警惕性不高，導(dǎo)致對(duì)假印鑒難以有效識(shí)別。

　　三是對(duì)銀行內(nèi)部重要崗位人員，缺乏有效的教育管理和監(jiān)督制約，這些人為了區(qū)區(qū)私利，為犯罪分子所利用。

　　更加讓人擔(dān)憂的是，在采訪中銀行業(yè)內(nèi)人士向記者透露，這種存款人、用資人和銀行、金融掮客之間存在的這種默契的合作關(guān)系，在金融系統(tǒng)和企業(yè)間已是公開(kāi)的秘密；不但山西存在，全國(guó)各地不少地方也存在。銀行需要存款，企業(yè)需要資金，同時(shí)持有大量閑散資金的企事業(yè)單位渴望生息逐利，這種情況下金融掮客應(yīng)運(yùn)而生。他們穿梭于企業(yè)、存款單位和銀行之間，促成一次次合作，操控著整個(gè)資金鏈條和地下金融市場(chǎng)。 尹天璽 林玉