在日前清華大學舉行的“中國經濟發(fā)展國際研討會”上，國務院發(fā)展研究中心副主任李劍閣說，“我們確實要關心低收入者，但是也要考慮到企業(yè)的承受能力，如果工資提得太高，投資者把產業(yè)都轉移到工資更低的越南去了，這樣的話，我們打工者連工作的機會都沒有了。 ”

　　他的話自然引來一番唾沫橫飛的口水討伐 。孤立地看，他的話確實有道理。資本長著一雙會飛的翅膀，睜著一雙唯利是圖的眼睛，哪里的企業(yè)成本低，資本自然就往哪里鉆。如果我們心甘情愿接受低端制造業(yè)這一產業(yè)安排，廉價勞動力當然會構筑最好的投資環(huán)境。正是按此理論，工人的工資十幾年不見漲，國民工資總額占GDP的比重逐年下降，勞動力的無限供給———低工資———高競爭力，三者之間儼然構成了一個堅不可摧的鏈條。

　　但換一個視角看企業(yè)成本，低工資優(yōu)勢也許就成了劣勢。

　　先從企業(yè)角度看，一些世界500強企業(yè)負責人曾多次在媒體上介紹，他們眼中的投資環(huán)境，依次為“配套能力、市場、政府服務、勞動力價格”。企業(yè)的總成本中，包括大量的行政成本、公關成本，政府的清廉度與這些成本成反比關系。我國的行政成本全球最高，而管制的大量存在造成企業(yè)行政成本居高不下。這些成本降不下來，或者一些地方不愿意把這方面的成本降下來，就只能轉嫁到工人或者消費者頭上。而且在實際談判過程中，與地方政府、企業(yè)相比，工人缺乏議價能力，因此難逃低工資的命運。

　　如果由代表工人利益的議價者和資方談判，情況會怎樣？雙方將首先達成共識，降低行政成本和對于政府的公關成本才能造就最大、最好的投資環(huán)境。這正是國際慣例。

　　實際上，即使對資方、對企業(yè)而言，工人低工資也不是什么好的投資環(huán)境。因為勞動力價格并不單指工人工資，還應把勞動生產率一起計入綜合考慮。工人工資太低，勞動再生產的投入就低，勞動生產率也可能隨之下降，對于企業(yè)來說并不合算。另外，工人工資太低，消費市場也會萎縮，對于企業(yè)的長遠發(fā)展不利。這就是為什么許多跨國公司要“自己向自己開刀”，搞什么社會責任標準，努力提高工人福利待遇和勞動條件的原因。在上世紀50年代，美國福特公司走出低谷的訣竅就是大幅度提高員工工資。

　　再從工人的角度看。李劍閣的話有一個前提：工人有工作總比沒工作強。這話貌似有理，而事實絕非如此。在過去幾十年里，在經濟增長過程中，國民工資總額占GDP的比重逐年下降，而稅收占GDP的比重逐年上升，這幾年政府稅收是國民工資總額的2至3倍，而醫(yī)療、教育和住房改革此時卻借助于市場化的旗號走了偏路，將政府的社會公共職能全部委之于市場，造成民眾實際收入的下降。這一數據形象地說明，相比于經濟增長而言，普通勞動階層處于相對被剝奪狀態(tài)，也就是說，打工者雖然有了工作，但拿著微薄的工資，其實際處境卻沒有隨之改善，或是改善的幅度有限。

　　至此，我們可以理直氣壯地說：不能給民眾增加福利的“工作機會”和企業(yè)對我國的社會發(fā)展有害無益，長期以來的“低工資優(yōu)勢”只是強勢話語的謬種流傳。這一理念與政策既不會利于當代，更可能禍及將來。 蕭劍