一加油站在為摩托車加油，在石油資源日趨緊張的形勢下，摩托車的優(yōu)勢更加明顯。大學(xué)生上書總理的背景是，在今天建設(shè)節(jié)
約型社會的目標(biāo)下，如何才能更有效地使用和節(jié)約資源，成為權(quán)衡利弊的新的重要參考。
核心提示：9月10日，湖南師范大學(xué)的陳樹等三位學(xué)生在暑假調(diào)研的基礎(chǔ)上，完成了一篇關(guān)于城市“禁摩”、“禁微”諸種不合理之處的報告，并將報告寄給了國務(wù)院總理溫家寶。10月26日，國家發(fā)改委給予正式書面回復(fù)，其調(diào)查行為受到肯定，回復(fù)稱，目前部分城市“禁摩”、“禁微”的一些做法與現(xiàn)行的有關(guān)法律法規(guī)和國家建設(shè)節(jié)約型社會的精神相悖。
此事迅速引起媒體與公眾的廣泛關(guān)注。與此相關(guān)的一個背景是，從1985年北京市開始“禁摩”以來，全國已有170個城市加入禁止陣營，但質(zhì)疑的聲音一直未停。去年下半年以來長沙、南寧等地“摩民”甚至以行政訴訟的方式質(zhì)疑“禁摩令”，結(jié)果雖均告敗訴，政府“禁令”與現(xiàn)狀相持不下的膠著狀態(tài)卻成為公認(rèn)的事實。大學(xué)生上書總理并得到有關(guān)部門的積極回復(fù)，使“禁摩”話題再度升溫，對問題的最終解決或許也將有著特別的推動意義。
大學(xué)生上書總理反“禁摩”
“我跟這件事牽扯起來其實是個偶然�！�10月27日，正在準(zhǔn)備畢業(yè)事宜的湖南師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)生陳樹向《鄭州晚報》獨(dú)家責(zé)任記者談起“禁摩”，這樣回憶道。
2004年7月5日，陳樹騎摩托車準(zhǔn)備通過長沙市湘江一橋時，被交警攔住了。交警告訴他，此橋摩托禁行，隨后開具了一張200元罰單。陳樹的目的地就在橋?qū)Π渡虡I(yè)區(qū)，他非常不解，如在這里禁摩很多行人都要繞很遠(yuǎn)的路，而對處罰所依據(jù)的法律，陳樹也沒有從交警那里得到明確的說法。這位交警告訴陳樹，如有不同意見，可以申請行政復(fù)議。
7月12日，陳樹根據(jù)有關(guān)程序去交警支隊提起行政復(fù)議。在結(jié)果出來之前，另一位同樣因駕車闖“禁區(qū)”的長沙市民劉鐵山聽說了他的“遭遇”，專門趕來交流看法。兩人一致認(rèn)定，城市“禁摩令”在法律依據(jù)和執(zhí)行效果上均存有疑問，于是約定“誰的復(fù)議結(jié)果先下來，誰就提起行政訴訟”。結(jié)果，劉鐵山最終于8月10日正式向長沙市岳麓區(qū)人民法院遞交了對岳麓區(qū)交警大隊的起訴書。
劉鐵山的訴訟一審、二審均告敗訴。但陳樹、戴彬等同學(xué)意識到，事情并未平息，劉的敗訴反而進(jìn)一步促成了他們進(jìn)一步了解城市禁摩的現(xiàn)狀與癥結(jié)所在的決心。“我們決定利用暑假，以實地調(diào)查、電話采訪、查閱資料、網(wǎng)絡(luò)交流等方式，進(jìn)行深入調(diào)查。開學(xué)后，用了5天時間寫出了兩萬字的報告�！眻�(zhí)筆者陳樹回憶說，由于自己曾經(jīng)直接接觸過“禁摩令”，這篇報告幾乎是“一氣呵成”。
在調(diào)查過程中，三位學(xué)生進(jìn)行了分工，戴彬負(fù)責(zé)從法律法規(guī)上對禁摩令進(jìn)行“推敲”，另一位文學(xué)院學(xué)生陳杏負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，陳樹則做報告執(zhí)筆。9月10日，他們將完成的《建設(shè)節(jié)約型社會應(yīng)取消部分城市對摩托車、小排量汽車的歧視性措施》以書面形式寄給國務(wù)院總理溫家寶，同時在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表。令他們意想不到的是，10月26日收到了國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)政策司的正式書面答復(fù)。
在答復(fù)中發(fā)改委認(rèn)為，目前，部分城市“禁摩”、“禁微”的一些做法與現(xiàn)行的有關(guān)法律法規(guī)和國家建設(shè)節(jié)約型社會的精神是相悖的，這一問題已引起了國務(wù)院的重視，有關(guān)部門正在研究解決措施�；匦乓矊Υ鞅虻热恕白鳛榇髮W(xué)生有這種社會責(zé)任感，利用暑期對這一涉及國計民生的重大問題進(jìn)行調(diào)查、研究、分析的精神”表示了欽佩。
“這封回信給我們很大的鼓勵，我認(rèn)為這篇報告不同于普通的大學(xué)生調(diào)查，因為它是跟社會熱點問題緊密相連的。能夠引起社會關(guān)注，最終促成問題的解決，我也寄予了比較大的希望。”陳樹現(xiàn)在已經(jīng)不再以摩托為代步工具，但他表示，發(fā)改委的回復(fù)并不代表他們努力的終點，今后將繼續(xù)關(guān)注禁摩問題的進(jìn)展。
170個城市“禁摩”的反響
陳樹等人的報告被發(fā)改委正式回復(fù)引起了轟動。與他們撰寫禁摩報告相關(guān)的背景是，根據(jù)中國汽車工程學(xué)會摩托車分會給本報提供的數(shù)字，從1985年北京開始，國內(nèi)城市開始禁摩已有20年歷史，陣營也擴(kuò)大到了170多個。隨著數(shù)字的擴(kuò)大，各地對禁摩的反對聲音也從未止息。
10月31日，曾狀告當(dāng)?shù)亟痪ш牭拈L沙市民劉鐵山接受了《鄭州晚報》記者的采訪。劉鐵山的另一個身份是湖南省政協(xié)委員，在2004年8月開始的行政訴訟中，他以交警罰款無依據(jù)，且設(shè)置禁區(qū)的做法違反《行政許可法》為由起訴岳麓區(qū)交警支隊。劉鐵山坦承自己的目標(biāo)是“向國內(nèi)這么多城市不合理的禁摩令挑戰(zhàn)”。
“除了北京因為特殊的位置，禁摩可以理解之外，其他城市的禁摩多是‘一刀切’，特別是在一些公共交通并不發(fā)達(dá)的城市，禁摩在法律和社會效益上存在疑問的更多�！眲㈣F山說。
綜合國內(nèi)的情況看，政府“禁摩”的理由不外有四，一是易發(fā)生交通事故；二是不規(guī)范駕駛造成交通擁堵；三是污染環(huán)境；四是影響城市形象。除去直接對“禁摩令”的法律質(zhì)疑，劉鐵山認(rèn)為，交通的安全規(guī)范靠的是文明執(zhí)法，而不能因噎廢食，論污染摩托相對汽車來說更環(huán)保，而在大量人口仍以廉價的摩托車為代步工具時，政府一味照顧城市形象的做法顯然不合理。記者注意到，在陳樹等人給溫總理寄去的報告中，禁摩的問題也并沒有僅限于長沙市。
中國汽車工程學(xué)會摩托車分會副主任委員奚學(xué)晉認(rèn)為，禁摩的城市雖多，并不代表它的科學(xué)性和適用性，而不合理的法令反而會帶來更多的問題。1997年開始停上摩托牌照的鄭州市，一位交巡警的說法印證了這一觀點：“禁摩了，車主會有抵觸心理，一些上不了牌的車偷著跑，有牌的也不去年檢，由此造成的交通隱患反而更難預(yù)防�！�
“禁摩的初衷在執(zhí)行中解決的程度很有限，比如環(huán)保，摩托繞行會耗費(fèi)更多的燃料，排放更多的廢氣，這也說明禁摩令的可執(zhí)行性并不高。”一位摩托車業(yè)內(nèi)人士說。
法令與現(xiàn)狀的“膠著”
“禁摩實際上有三個步驟，第一步是停上牌照，第二步是部分路段禁行，第三是徹底禁行。這170多個城市，目前多處在第一步上�！蹦ν熊嚪謺敝魅挝瘑T奚學(xué)晉對記者說，但它現(xiàn)在再前進(jìn)一步，阻力都是非常大的。
據(jù)統(tǒng)計，截至2004年，我國摩托車總產(chǎn)量已達(dá)1700萬輛，大部分集中在城市。在陳樹等人做的報告中，反對禁摩的一個突出理由是“摩民”數(shù)量仍舊龐大，禁摩直接影響他們的出行，在環(huán)保和城市規(guī)劃方面弊大于利。
劉鐵山則力圖從法律上把“禁摩令”拉下水。在2004年12月的庭審中，劉鐵山與交警隊的爭論焦點集中在“交警對摩托車闖禁區(qū)的罰款是否合法”上。岳麓區(qū)交警大隊認(rèn)為自己的執(zhí)法依據(jù)是《道路交通安全法》第39條：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對機(jī)動車、非機(jī)動車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施�！钡珓㈣F山及其律師認(rèn)為，《道路交通安全法》第38條恰恰是賦予車輛、行人的“有序通行權(quán)”，而非剝奪通行權(quán)，也沒有授予交警設(shè)禁的權(quán)力；第39條也只區(qū)分“機(jī)動車、非機(jī)動車及行人”三類，對機(jī)動車采用平等統(tǒng)一的規(guī)定�！岸α顔螁尾辉试S摩托車過橋，是歧視摩托車行駛?cè)�，且是對其上路行駛的平等�?quán)的侵犯”。
而對劉鐵山來說，2004年7月1日才施行的《行政許可法》是一個新的法律依據(jù)。該法第8條規(guī)定：公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。“禁摩令”以設(shè)禁區(qū)的方式擅自改變了原告的摩托車已經(jīng)通過上牌獲得的允許在城區(qū)道路行駛的行政許可，使摩托車行駛?cè)说男姓S可被部分“勾銷”，政府方面沒有相應(yīng)補(bǔ)償，則有悖該法。
但是，岳麓區(qū)交警大隊也針鋒相對地指出，摩托車主上牌獲得行政許可，同樣也是合法地行使行政許可，應(yīng)該依照《道路交通安全法》規(guī)定在允許的范圍內(nèi)行駛，而不是任意行駛。一審、二審結(jié)果，劉鐵山均告敗訴。
“實際上，從劉鐵山案看，禁摩令的推行與現(xiàn)狀處在一種膠著的狀態(tài)，雙方誰也不想讓步。”曾參與旁聽的陳樹說。
10月31日，劉鐵山還在等待湖南省高院的行政復(fù)議結(jié)果�！笆z察院的復(fù)議結(jié)果已經(jīng)出來了，支持原判，高院的結(jié)果恐怕也不會樂觀�！钡珓㈣F山認(rèn)為自己不是一個失敗者，“民意始終在自己這一邊”，“我現(xiàn)在就把這種政令與現(xiàn)狀的膠著狀態(tài)呈現(xiàn)給大家看到了，把大家都喚醒了，問題就會得到解決”。
而在此次大學(xué)生上書總理并得到發(fā)改委的正式回復(fù)之后，這種膠著狀態(tài)終于有望被打破。10月31日，一直關(guān)注“摩托維權(quán)”的中國汽車工程學(xué)會摩托車分會副主任委員奚學(xué)晉在接受記者采訪時表示：“從國內(nèi)的熱烈反響和發(fā)改委的回復(fù)看，問題的解決只是一個時間問題�！�
節(jié)約型社會前景下的交通心態(tài)
“禁摩與反禁摩，實際上反映了兩種交通心態(tài)的沖突�！币晃黄嚇I(yè)內(nèi)人士說，封殺的名義是安全與環(huán)保，但國內(nèi)城市的一種普遍心態(tài)是，“發(fā)展大交通，為汽車服務(wù)為主”，而這與多數(shù)市民選擇方便低廉的交通心態(tài)是相矛盾的。
另一方面，交警對摩托等便捷交通工具的管理難度較大，也“契合”了政府發(fā)展大交通的思路，機(jī)動車與非機(jī)動車，汽車與摩托車的摩擦就產(chǎn)生了。政府推行“禁摩令”，可以看作是“棄摩保車”思路的集中反映。
與此相印證的是，摩托車的“近親”電動自行車的合法上路空間也正變得狹窄。各地禁止電動車的原因，不外乎事故多發(fā)、人車爭道與環(huán)境污染(電池污染)，這與“禁摩”的原因基本一致。隨著北京、福州、珠海等地甚至以立法的形式禁止，2004年國內(nèi)銷量已達(dá)750萬輛的電動車面臨封殺的威脅似乎也在不遠(yuǎn)的將來。
北京大學(xué)社會學(xué)系教授鄭也夫認(rèn)為，“道路資源，說到底是一個路權(quán)問題”，居民應(yīng)該有不同的交通方式選擇權(quán)。
在奚學(xué)晉看來，政府讓摩托車為大交通讓路的思路是值得商榷的。他說，國外城市的汽車更多，但巴黎、倫敦、東京等大城市都沒有禁摩，這是他們自己選擇的結(jié)果，也是各種交通工具自由選擇的結(jié)果。
“公共交通與便捷車輛合理結(jié)合應(yīng)該是最佳方式，而不該一哄而上都禁摩�！标悩湔J(rèn)為城市應(yīng)當(dāng)為可持續(xù)發(fā)展尋求最佳模式，這種模式的選取，則由市場和調(diào)查決定。
而在今天建設(shè)節(jié)約型社會的目標(biāo)下，如何才能更有效地使用和節(jié)約資源，成為權(quán)衡利弊的新的重要參考。在給溫總理寄去的報告中，作者將題目擬為《建設(shè)節(jié)約型社會應(yīng)取消部分城市對摩托車、小排量汽車的歧視性措施》，也充分考慮到能源節(jié)約問題。這一點得到了發(fā)改委的肯定，回信稱，隨著國家法制建設(shè)的不斷完善和建設(shè)節(jié)約型社會的要求逐步落實，包括“雙禁”問題在內(nèi)的一些實際問題將得到積極解決。
