據(jù)南京晨報(bào)報(bào)道，昨日上午9時(shí)，73歲的吳老先生走進(jìn)秦淮區(qū)法院第一法庭，身后簇?fù)碇?個(gè)子女。吳老先生在原告席上坐下，望著對(duì)面被告席上的秦淮區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)，表情坦然。他說(shuō)：“有這么多記者和人大代表監(jiān)督，我們相信今天的審判是公正的。”
老房翻新蓋二層獲批準(zhǔn)
引起吳老先生“
民告官”訴訟的是一場(chǎng)危房翻建糾紛。位于南京大油坊巷55號(hào)的房屋，始建于1911年，產(chǎn)權(quán)證登記的產(chǎn)權(quán)人是故去的吳老先生母親黃某某。母親1988年去世后，吳老先生和6個(gè)子女繼承了該房產(chǎn)。2003年7月，吳老先生將戶(hù)口遷入該房。因房屋年久失修，去年3月，秦淮區(qū)房地產(chǎn)管理局下發(fā)通知，稱(chēng)該房為危房，希望做好排險(xiǎn)維修工作。去年4月，吳老先生率6子女以已故母親黃某某的名義向秦淮區(qū)建設(shè)局申請(qǐng)，將此危房翻建為二層建筑。今年元月，秦淮區(qū)建設(shè)局頒發(fā)了建筑工程規(guī)劃許可證，批準(zhǔn)黃某某建設(shè)125平方米的二層民宅。
鄰居提意見(jiàn)政府成被告
今年5月，吳老先生的鄰居謝某某以吳家翻建房屋退讓距離不足，影響自家通風(fēng)、采光和隱私權(quán)為由，向秦淮區(qū)政府提出復(fù)議申請(qǐng)。7月28日，秦淮區(qū)政府在復(fù)議中決定撤銷(xiāo)區(qū)建設(shè)局的建筑工程規(guī)劃許可證，責(zé)令建設(shè)局在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。吳老先生及6名子女對(duì)區(qū)政府復(fù)議決定表示不服。8月11日，吳老先生率子女以復(fù)議機(jī)關(guān)秦淮區(qū)政府為被告，向秦淮區(qū)法院提起行政訴訟，要求直接變更建筑工程規(guī)劃許可證的相關(guān)內(nèi)容。
23名機(jī)關(guān)“一把手”旁聽(tīng)庭審
在昨日庭審中，包括秦淮區(qū)建設(shè)局局長(zhǎng)在內(nèi)的20多名市區(qū)兩級(jí)人大代表和秦淮區(qū)23名行政機(jī)關(guān)“一把手”參與旁聽(tīng)。
庭審中，吳老先生說(shuō)：“去年6月我到建設(shè)局拿規(guī)劃許可證，建設(shè)局說(shuō)你家鄰居來(lái)鬧，不發(fā)證。后來(lái)，經(jīng)法院判決，我們拿到了建設(shè)局的建房規(guī)劃許可證，說(shuō)明手續(xù)是合法的�，F(xiàn)在不能因?yàn)閭�(gè)別鄰居不同意，政府就不承認(rèn)我們的合法行為�！�
而秦淮區(qū)政府在復(fù)議中認(rèn)為，根據(jù)《南京市市區(qū)個(gè)人建房規(guī)劃管理暫行規(guī)定》，個(gè)人建房規(guī)模應(yīng)按其實(shí)際常住戶(hù)口和當(dāng)?shù)氐木唧w用地狀況進(jìn)行控制，主城以?xún)?nèi)居民人均建筑面積不得超過(guò)20平方米，區(qū)建設(shè)局頒發(fā)的建筑工程規(guī)劃許可證為125平方米，但沒(méi)提供符合人均控房面積標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)戶(hù)籍證據(jù)(該戶(hù)口內(nèi)只有吳老先生一人)。此外，秦淮區(qū)政府還認(rèn)為，許可證上的建設(shè)單位是黃某某，但黃某某早在頒發(fā)許可證前已經(jīng)死亡不能成為適格的申領(lǐng)主體。
區(qū)建設(shè)局表示發(fā)證有誤
秦淮區(qū)建設(shè)局在出庭時(shí)表示，其在接到吳老先生的申請(qǐng)后，讓他征求了鄰居的意見(jiàn)，他很快也拿來(lái)了四鄰?fù)獾暮炞�，但后�?lái)謝老太來(lái)反映情況說(shuō)她的簽字不是本人簽的。現(xiàn)在看來(lái)，由于事先調(diào)查工作不充分，發(fā)證確有問(wèn)題，秦淮區(qū)建設(shè)局同意區(qū)政府撤銷(xiāo)發(fā)證的決定。
吳老先生敗訴仍叫好
秦淮區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，第三人秦淮區(qū)建設(shè)局依法具有對(duì)轄區(qū)內(nèi)居民建房進(jìn)行行政許可的行政行為，而法律上有利害關(guān)系的公民有權(quán)提起行政復(fù)議。區(qū)政府所作的行政復(fù)議決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。
昨日，秦淮區(qū)法院當(dāng)庭判決：駁回吳老先生及子女的訴訟請(qǐng)求。聽(tīng)到判決，吳老先生和子女表示，他們不排除上訴的可能，但對(duì)法院公開(kāi)透明的審理表示滿(mǎn)意。
□庭外音
“民告官”促政府依法作為
走出法庭，秦淮區(qū)發(fā)展改革局局長(zhǎng)苑春勇告訴記者：“秦淮區(qū)發(fā)改局今年有66個(gè)重大評(píng)估驗(yàn)收項(xiàng)目，我工作很忙，上午在局里剛講了10分鐘的話(huà)就趕緊過(guò)來(lái)旁聽(tīng)。聽(tīng)了今天的‘民告官’案，很有感觸。這個(gè)案子提醒我，現(xiàn)在老百姓法律意識(shí)提高了，知法懂法，如果我們政府部門(mén)審批項(xiàng)目不到現(xiàn)場(chǎng)看，不按法律程序辦事，以后就會(huì)當(dāng)被告。”
“民告官”案就該陽(yáng)光審理
聽(tīng)庭的人大代表走出法庭后，紛紛議論法院對(duì)“民告官”庭審公開(kāi)的“膽大”。對(duì)此，秦淮區(qū)法院王忠義院長(zhǎng)說(shuō)，近幾年“民告官”的行政訴訟案件不斷上升，反映老百姓的法律意識(shí)提高了。但以前由于審理透明度不高，老百姓敗訴不服，認(rèn)為法院在偏袒政府。所以，行政訴訟案件就應(yīng)該“陽(yáng)光審理”。今年，市區(qū)人大代表在秦淮區(qū)法院聽(tīng)了7個(gè)“民告官”的行政案子，對(duì)審理提出了不少有益的建議。
