中國(guó)的幸福指數(shù)排在第48位
如果說(shuō)GDP國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、GNP國(guó)民生產(chǎn)總值是衡量國(guó)富、民富的標(biāo)準(zhǔn)，那么我們應(yīng)該還需要一個(gè)衡量人的幸福快樂(lè)的標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)際社會(huì)，這個(gè)剛剛出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)叫GNHGrossNationalHappiness，國(guó)民幸福總值。
2004年，中國(guó)人均GDP已經(jīng)是1270美元。
1980年以來(lái)，中國(guó)的GDP以年均9．3%的高速度增長(zhǎng)，在東亞創(chuàng)造了新的經(jīng)濟(jì)奇跡。
經(jīng)濟(jì)成就舉世矚目，而整體的人文發(fā)展情況卻呈現(xiàn)出與GDP增長(zhǎng)不協(xié)調(diào)的逆態(tài)勢(shì)。2003年環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的經(jīng)濟(jì)損失占當(dāng)年GDP的15%，反映收入分配公平性的基尼系數(shù)超過(guò)0．4的社會(huì)失衡臨界點(diǎn)。
根據(jù)荷蘭Erasmus大學(xué)的RuutVeenhoven教授對(duì)中國(guó)3次幸福指數(shù)的調(diào)查，中國(guó)1990年國(guó)民幸福指數(shù)為6．641-10標(biāo)度，1995年上升到7．08但2001年卻下降到6．60。數(shù)據(jù)表明，即使經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)也并不能保證國(guó)民幸福的持續(xù)增加。
去年12月，美國(guó)密西根大學(xué)社會(huì)研究所公布最新幸福指數(shù)調(diào)查，顯示東亞國(guó)家幸福指數(shù)普遍低于西歐及美洲國(guó)家，最快樂(lè)的亞洲國(guó)家新加坡也只排名第25位，中國(guó)則排第48位。而在各種對(duì)全球各國(guó)國(guó)民快樂(lè)水平的比較研究中，東亞國(guó)家和地區(qū)的快樂(lè)指數(shù)總在后列。
這一切，應(yīng)該能讓我們稍事停頓，來(lái)反思一些基本面的問(wèn)題了，比如：經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)而人們并不幸福的原因何在?富起來(lái)的人追求的是什么?
國(guó)富是為了民樂(lè)
一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是，當(dāng)前全國(guó)人均財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)速度已經(jīng)是勞動(dòng)收入（城鎮(zhèn)工薪收入和農(nóng)村經(jīng)營(yíng)性收入）增長(zhǎng)速度的兩倍。也就是說(shuō)，當(dāng)一部分人還在努力出賣(mài)勞動(dòng)力換取報(bào)酬時(shí)，另一部分人已經(jīng)可以坐享財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的收益了，而且前者增長(zhǎng)的速度遠(yuǎn)不及后者。
這樣的形態(tài)，概括起來(lái)體現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同階層之間的“受益水平”很不平衡；經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展不夠協(xié)調(diào)，社會(huì)保障和公共服務(wù)相對(duì)滯后；經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于高投入、高消耗、高排放、不協(xié)調(diào)、難循環(huán)、低效益的外延式粗放型增長(zhǎng)，受資源和能源的制約越來(lái)越大等等。
正是在此背景下，中央及時(shí)提出了“堅(jiān)持以人為本，實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展”的科學(xué)發(fā)展觀�！斑@在中華民族的發(fā)展史上具有重要的里程碑意義。第一次使中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的總體布局，由經(jīng)濟(jì)、政治、文化的三位一體，擴(kuò)展為經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)的四位一體�！敝袊�(guó)科學(xué)院程國(guó)棟院士評(píng)價(jià)道。
不久前公布的一份調(diào)查報(bào)告顯示，目前，政府已經(jīng)掌握了社會(huì)剩余產(chǎn)品總價(jià)值的87．5%，留給社會(huì)的只有12．5%。這說(shuō)明，過(guò)往的發(fā)展模式距離“惠及廣大人民群眾的福祉”還有一段距離。國(guó)富是為了民樂(lè)，是為了“創(chuàng)造我們的幸福生活”十六大報(bào)告結(jié)束語(yǔ)。英國(guó)哲學(xué)家休謨說(shuō)過(guò)：“一切人類(lèi)努力的偉大目標(biāo)在于獲得幸福�！�1999年，蓋洛普公司進(jìn)行了有史以來(lái)規(guī)模最大的一次民意調(diào)查，60個(gè)國(guó)家的5．7萬(wàn)名成人參加。調(diào)查的題目是：生活中最重要的是什么?結(jié)果世界各地的人民都認(rèn)為，身體健康和家庭幸福比其他任何東西更為寶貴。發(fā)展的終極目標(biāo)應(yīng)該是人民的幸福，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是為了人民的幸福，政治善治也是為了人民的幸福，文化發(fā)展還是為了人民的幸福，而社會(huì)和諧更是為了人民的幸福。
從總體上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)能夠提高人民幸福，但是，近年來(lái)國(guó)際學(xué)術(shù)界的多項(xiàng)研究表明，二者之間的關(guān)系非常復(fù)雜，決不是簡(jiǎn)單的“正相關(guān)”關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很低的情況下，收入增加能相應(yīng)帶來(lái)一定的快樂(lè)。但是，人均GDP達(dá)到一定水平3000美元到5000美元后，快樂(lè)效應(yīng)就開(kāi)始遞減。同時(shí)，學(xué)術(shù)上的研究證明，人的幸福受到基因、文化、教育、環(huán)保、人權(quán)保障、工作和生活方式等多方面的影響。“有錢(qián)能使鬼推磨”，但有錢(qián)卻不能保證人的幸�？鞓�(lè)。
“人民的幸福是全方位的，人的需求是多層次的，財(cái)富越多未必幸福就越多。以人民的幸福為目標(biāo)，就要求用較少的資源和環(huán)境犧牲來(lái)使人民接受一種更加科學(xué)、合理的生產(chǎn)與生活方式，從而得到更多的幸福�！背虈�(guó)棟院士這樣理解財(cái)富與幸福之間的關(guān)系。
這就是為什么某些國(guó)家和地區(qū)的GDP在增長(zhǎng)、但賺了錢(qián)的人并不快樂(lè)，精神上沒(méi)有歸宿；更有甚者，GDP在增長(zhǎng)，但由于沒(méi)有兼顧社會(huì)公平，人民的痛苦指數(shù)也在增長(zhǎng)、最后竟會(huì)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，如果我們不考慮良性增長(zhǎng)和協(xié)調(diào)發(fā)展，那么，我們不僅將收獲不了快樂(lè)，還可能收獲痛苦。
從GDP到GNH
2005年2月，美國(guó)地球政策研究所所長(zhǎng)萊斯特·布朗提醒說(shuō)，中國(guó)需要調(diào)整以GDP為中心的片面追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)改變的發(fā)展模式，走以人為中心的可持續(xù)發(fā)展道路，追求人民的幸福生活。
如果說(shuō)GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）、GNP（國(guó)民生產(chǎn)總值）是衡量國(guó)富、民富的標(biāo)準(zhǔn)，那么我們應(yīng)該還需要一個(gè)衡量人的幸�？鞓�(lè)的標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)際社會(huì)，這個(gè)剛剛出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)叫GNHGross
National Happiness，國(guó)民幸�？傊担{。
GNH最早是由南亞的不丹王國(guó)的國(guó)王提出的，他認(rèn)為政策應(yīng)該關(guān)注幸福，并應(yīng)以實(shí)現(xiàn)幸福為目標(biāo)。他提出，人生基本的問(wèn)題是如何在物質(zhì)生活和精神生活之間保持平衡。在這種執(zhí)政理念的指導(dǎo)下，不丹創(chuàng)造性地提出了由政府善治、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)四級(jí)組成的“國(guó)民幸�？傊怠保℅NH）指標(biāo)。追求GNH最大化是不丹政府至高無(wú)上的發(fā)展目標(biāo)。實(shí)踐的結(jié)果是在人均GDP僅為700多美元的不丹，人民生活得很幸福。
1970年代不丹提出GNH時(shí)并不引人注目，然而20多年的實(shí)踐已經(jīng)引起全世界矚目，世界上不少著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家把目光投向這個(gè)南亞小國(guó)，開(kāi)始認(rèn)真研究“不丹模式”。美國(guó)的世界價(jià)值研究機(jī)構(gòu)開(kāi)始了“幸福指數(shù)”研究，英國(guó)則創(chuàng)設(shè)了“國(guó)民發(fā)展指數(shù)”（MDP），考慮了社會(huì)、環(huán)境成本和自然資本。日本也開(kāi)始采用另一種形式的國(guó)民幸�？傊担℅NC），更強(qiáng)調(diào)了文化方面的因素。獲2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的美國(guó)心理學(xué)教授卡爾曼和經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)手正致力于“國(guó)民幸福總值”的研究。
當(dāng)下中國(guó)，綠色GDP的觀念越來(lái)越深入人心，但是，中國(guó)發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)變，不能滿足于僅在技術(shù)層面上給GDP涂點(diǎn)“淺綠”色，要從發(fā)展的觀念、生活方式的轉(zhuǎn)變中探尋發(fā)展引起問(wèn)題的病因，崇尚人類(lèi)文明的創(chuàng)新和變革，從發(fā)展的機(jī)制上預(yù)防問(wèn)題的發(fā)生，引導(dǎo)人民邁向幸福。
無(wú)論每個(gè)人在追求什么，例如財(cái)富和聲望；無(wú)論人類(lèi)在追求什么，例如和平與自由；其終極的目的，都是幸福快樂(lè)。國(guó)家的前進(jìn)方向亦如此，“樂(lè)民之樂(lè)者，民亦樂(lè)其樂(lè)�！痹蚊绹�(guó)政治學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的羅伯特·萊恩教授提出，金錢(qián)、財(cái)富、自由、民主，不過(guò)是實(shí)現(xiàn)幸福這個(gè)終極目標(biāo)的手段而已。
世界銀行主管南亞地區(qū)的副總裁、日本的西水美惠子對(duì)不丹的這一創(chuàng)舉給予了高度評(píng)價(jià)。她說(shuō)：“世界上存在著唯一以物質(zhì)和精神的富有作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策之源，并取得成功的國(guó)家。這就是不丹王國(guó)，該國(guó)所謳歌的‘國(guó)民幸�？傊怠h(yuǎn)遠(yuǎn)比國(guó)民生產(chǎn)總值重要得多�！�
核算國(guó)民幸福指數(shù)
“對(duì)我們所有人來(lái)說(shuō)，創(chuàng)造最高質(zhì)量的生活必須超越經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的‘一葉障目’�！庇�(guó)首相托尼·布萊爾在作英國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告時(shí)說(shuō)。
布萊爾的話對(duì)中國(guó)不無(wú)啟發(fā)，高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅給中國(guó)帶來(lái)了環(huán)境壓力、資源壓力，也帶來(lái)了諸多社會(huì)壓力。
2005年全國(guó)兩會(huì)期間，中國(guó)科學(xué)院院士程國(guó)棟向會(huì)議提交了一份題為《落實(shí)“以人為本”，核算“國(guó)民幸福指數(shù)”》的提案。程院士認(rèn)為，只要人們理解幸福與消費(fèi)之間沒(méi)有直接聯(lián)系的觀點(diǎn)，就能改變?nèi)藗儗?duì)真正是什么增加或提高了幸福程度的認(rèn)識(shí)，從而創(chuàng)造一個(gè)可持續(xù)的社會(huì)。
程國(guó)棟院士建議，從國(guó)家層面上構(gòu)造由政治自由、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、社會(huì)機(jī)會(huì)、安全保障、文化價(jià)值觀、環(huán)境保護(hù)六類(lèi)構(gòu)成要素組成我國(guó)的國(guó)民幸福核算指標(biāo)體系�！皽y(cè)定人民的幸福程度不僅是為了追蹤幸福程度的變化，也是為了幫助開(kāi)發(fā)促進(jìn)提高人民幸福程度的政策�！背淘菏空f(shuō)。
薩摩斯島人伊壁鳩魯是快樂(lè)哲學(xué)的先哲，他說(shuō)：“快樂(lè)是幸福生活的起點(diǎn)和目標(biāo)……如果我把口腹之樂(lè)、性愛(ài)之歡、悅耳之娛、見(jiàn)窈窕倩影而柔情蕩漾一概擯棄，那我將無(wú)法設(shè)想善為何物。”他用富人們贊助的錢(qián)建了一所哲學(xué)學(xué)校，學(xué)習(xí)快樂(lè)之道，他開(kāi)列的“快樂(lè)需求清單”包括三樣?xùn)|西：友誼、自由和思想。
各種研究都表明，在收入水平非常低的時(shí)候，收入與快樂(lè)之間關(guān)聯(lián)度更為緊密。盡管如此，在影響個(gè)人快樂(lè)的所有變數(shù)當(dāng)中，收入決定快樂(lè)的比重仍不超過(guò)2%。在同一個(gè)國(guó)家里，錢(qián)多快樂(lè)多這種正比關(guān)系會(huì)逐漸地消失。比如，從1940年到1998年，美國(guó)的人均收入翻了近4倍，然而感覺(jué)到快樂(lè)的人占總?cè)丝诘谋嚷势骄季S持在30%上下，且沒(méi)有表現(xiàn)出任何上升的趨勢(shì)；在日本，1958-1988年間人均收入增加了5倍還多，可是平均快樂(lè)人口比率是59%，也沒(méi)有上升趨勢(shì)。近來(lái)的研究還提示，一個(gè)人如果太執(zhí)著于身外的追求比如聲譽(yù)、財(cái)富和形象等，而相對(duì)忽視了個(gè)人內(nèi)在的修養(yǎng)比如修身、為人、交際，就比較不容易快樂(lè)起來(lái)。
“我們需要新的財(cái)富觀和幸福觀。物質(zhì)財(cái)富和幸福之間絕對(duì)不能畫(huà)等號(hào)�！睆�(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系張汝倫教授向《新民周刊》舉了一個(gè)反例，“一個(gè)病入膏肓的億萬(wàn)富翁，如果你讓他拿出所有的財(cái)富來(lái)?yè)Q一個(gè)健康的身體，他絕對(duì)會(huì)毫不思索地答應(yīng)�！�
張汝倫教授認(rèn)為，幸福是一個(gè)關(guān)乎主觀感受的名詞，在一個(gè)物質(zhì)主義成為人們普遍的世界觀和價(jià)值觀的時(shí)代里，我們需要從上到國(guó)家政府官員的執(zhí)政思想，下到普通國(guó)民的日常言行，對(duì)于財(cái)富觀和幸福觀進(jìn)行維新：《福布斯》或《財(cái)富》之類(lèi)雜志的富人排行榜，使人覺(jué)得財(cái)富就是金錢(qián)的代名詞，其實(shí)這是對(duì)財(cái)富絕對(duì)的片面的理解。鼓盆而歌的莊子是幸福的，因?yàn)樗萌速F適志�！疤熳雍魜�(lái)不上船”的李白是幸福的，因?yàn)樗辉浮按菝颊垩聶?quán)貴，使我不得開(kāi)心顏”。當(dāng)代大哲維特根斯坦，晚年身患喉癌，彌留之際，還讓身邊守候的人告訴世人：“我度過(guò)了多么美好的一生。”幸福不在于外在物質(zhì)的占有，而在于一種心態(tài)。
“幸福是人最難擁有，也最希望擁有的財(cái)富。世上任何財(cái)富都是手段，唯獨(dú)幸福這種財(cái)富，是我們生命的目的。”張汝倫教授說(shuō)。
程國(guó)棟院士說(shuō)：“希望在不遠(yuǎn)的將來(lái)，‘國(guó)民幸福指數(shù)’（GNH）與GDP一樣重要，監(jiān)控國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)，了解人民的生活滿意度，同時(shí)成為科學(xué)的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)的組成部分。”（感謝程國(guó)棟院士對(duì)本文的大力支持。）
