人民政協(xié)報記者 任一龍
●這是一個連環(huán)怪圈：勞動局認(rèn)為三利公司的勞動合同格式不規(guī)范，因此拒絕給三利公司勞動合同辦理鑒證、備案---三利公司給員工上勞動保險遭到了勞動局的拒絕。而后出現(xiàn)的員工惡意離職給企業(yè)帶來了巨大的損失，而法院的判決則是依據(jù)勞動局"企業(yè)沒有給員工上勞動保險"而判決企業(yè)屢屢敗
訴。
●發(fā)生在山東青島城陽區(qū)的這起事件清晰地刻畫出一道中國經(jīng)濟社會發(fā)展必須解決的方程式---如果民營經(jīng)濟的發(fā)展環(huán)境僅僅依靠那些執(zhí)法者的自我道德約束和寫在文件中的規(guī)定來解答這一問題，顯然解不開這個方程式---如何保證法律不成為執(zhí)法者手中的道具是這一事件給建設(shè)公平、正義、和諧公民社會的最大啟示。
勞動合同誰說了算？
是誰打開了惡意跳槽的“魔盒”？
青島三利集團是一家擁有200多項專利技術(shù)的高科技企業(yè)，然而自2003年夏天開始的一系列勞動官司，卻讓這家正處于飛速發(fā)展的企業(yè)倍感氣憤。
陳茂信是這家公司的老員工，在他眼里，三利的效益好，發(fā)展前景廣闊，給員工的待遇也優(yōu)厚。
“我們在公司吃、穿、住、行全部都是免費的，平時理發(fā)、看病也都是免費的，公司甚至連衛(wèi)生紙都發(fā)�！钡�2003年發(fā)生的員工惡意離職引起企業(yè)的警覺———“2003年6月，三利公司原南京區(qū)經(jīng)理黃國堂辭職，并拉走了從事技術(shù)、生產(chǎn)、安裝、營銷、管理等各個環(huán)節(jié)上的十幾位三利員工。這次事件后來被三利稱為“有計劃、有預(yù)謀的集體跳槽”。據(jù)稱他們拉走的人中甚至還包括熟悉運輸路線的司機，完全是“一條龍”式的。
三利隨即以法律武器展開反擊，但城陽區(qū)法院認(rèn)為三利公司并未給這些離職的員工上勞動保險，因此三利公司屢訴屢敗。
黃某等人的離職一度讓公司上下人心浮動。黃某之后，三利公司又有五十多名骨干員工離職，他們的理由都是因為“公司沒有投�！保麛≡V也就成了法院審理的惟一結(jié)果。
三利公司職代會主任孫建軍對此十分痛心，“公司的技術(shù)是高新技術(shù)、專利產(chǎn)品，一些同行找上門來給我們上百萬、上千萬，我都不賣�，F(xiàn)在他們把技術(shù)學(xué)到手，就離開了�！睋�(jù)了解，離職的這些員工占到了企業(yè)骨干的20%，這后果“十分可怕”。三利的調(diào)查顯示，跳槽的員工要么自己生產(chǎn)經(jīng)營，要么改投到原競爭對手的門下，同三利展開不正當(dāng)競爭，給企業(yè)的發(fā)展和實現(xiàn)振興當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的規(guī)劃構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。如果原來的勞動合同是合法訂立的，這些離職的員工已構(gòu)成了“同業(yè)競爭”，給企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營造成極大危害，損失難以估量。
然而事與愿違，在城陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁庭，三利公司卻一次接一次地輸給了那些惡意離職的員工。
勞動合同是否合法有效
公司規(guī)定勞動合同一式三份，而勞動局要求其改為兩份，三利公司認(rèn)為除了當(dāng)事雙方外，公司再存檔一份———勞動合同到底誰說了算？
“我們對違約離職的員工完全沒有辦法，一打官司我們就輸”，在三利公司法律顧問張德興律師看來，公司是陷入了一個“怪圈”�！耙驗闆]有為員工辦保險，所以和員工的合同失去了意義。但并不是我們不想為員工辦保險，而是勞動局不給我們辦理勞動合同鑒證，因而辦不了保險。”
陷入“怪圈“的三利公司面臨的現(xiàn)實困境是，掌握了企業(yè)核心技術(shù)的員工相繼離去，而與這些跳槽的員工對簿公堂，卻屢訴屢敗。勞動合同對企業(yè)而言成了一紙空文。2005年8月25日，三利公司向所在地青島市城陽區(qū)政府提出行政復(fù)議，請求確認(rèn)城陽區(qū)勞動和社會保障局“屬于濫用職權(quán)，并構(gòu)成違法不作為”。
勞動局勞動監(jiān)察分處的劉瑛主任對此事另有異議，但沒有有力的證據(jù)否定此事。城陽區(qū)勞動和社會保障局王先良局長也坦言：成為行政復(fù)議的對象，這對勞動局來說還是頭一次。
據(jù)王介紹，勞動局之所以不為三利公司進行勞動合同的鑒證，主要原因是他們認(rèn)為三利公司的勞動合同中有與《勞動法》抵觸的內(nèi)容。王同時否認(rèn)勞動局存在“不作為”。
王解釋說，三利公司的納稅在城陽區(qū)數(shù)千家企業(yè)中排在前十位，區(qū)里對三利很重視，勞動局也把三利作為重點服務(wù)的“骨干企業(yè)”。對三利的事情，勞動局都是“小事當(dāng)成大事辦”。
城陽區(qū)勞動局工作人員隨后向記者出具了一份要求三利公司修改的勞動合同版本，記者看到，這份合同中的一些條款被特別標(biāo)注出來。另有一份“三利公司勞動合同需修改條款”，則詳細(xì)列出修改應(yīng)依據(jù)的法律法規(guī)。如“第二條：合同履行地在甲方所在地”，勞動局指出“（若變更履行地）根據(jù)勞動法十七條訂立和變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則”；又如“第二十五條：乙方因故犯罪或者違反治安管理傷亡的，酗酒、打架斗毆導(dǎo)致傷亡的，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任”，勞動局指出“由公安部門按照《治安管理處罰條例》認(rèn)定”。這樣的事情也被列入整改的范圍：三利公司的合同規(guī)定一式三份，而勞動局要求改為兩份。
然而三利公司并不認(rèn)同勞動局的“修改意見”�！熬烤鼓囊粭l違反《勞動法》了？作為具體的勞動合同，企業(yè)和職工約定的條款會很細(xì)。但所有這些條款都是企業(yè)和職工依據(jù)《勞動法》在平等自愿、協(xié)商一致的前提下簽定的”。三利公司法律顧問張德興律師說。
記者就三利公司的合同文本詳細(xì)咨詢了有關(guān)法律人士，他們普遍認(rèn)為，合同并未違反法律法規(guī)。
勞動法專家、北京祥琦勞動咨詢公司左祥琦律師在接受記者采訪時認(rèn)為，“企業(yè)跟職工簽的合同，勞動局只能做合法性審查，而不能做合理性審查。只要雙方平等自愿、協(xié)商一致簽定了合同，即使不備案也仍舊是合法有效的合同�！�
一個要求必須改，一個堅決不改，在合同的鑒證上雙方就此陷入僵局。
勞動局有無權(quán)力要求合同備案記
者在調(diào)查中注意到這樣一個細(xì)節(jié)：2000年三利公司剛到城陽區(qū)時，勞動局曾為公司的勞動合同做過鑒證。只不過其是由城陽區(qū)勞動局下屬的“上馬鎮(zhèn)勞動鑒證所”代做。
三利公司也曾對此提出質(zhì)疑，同一個勞動主管部門，同樣的合同，為什么之前可以做鑒證，后來又不可以了？
劉瑛向記者出示了一份由青島市勞動和社會保障局2004年7月27日下發(fā)的《關(guān)于實行勞動合同微機化管理的通知》。該《通知》明確應(yīng)“規(guī)范用工行為，實行就業(yè)備案、勞動合同備案、社會保險繳納一體化管理……用人單位為新招職工辦理繳納社會保險費手續(xù)時，社會保險部門通過網(wǎng)絡(luò)查驗用人單位辦理勞動合同備案手續(xù)人員名單，按規(guī)定為其辦理繳納社會保險費手續(xù)，同時將信息錄入微機。”劉表示，正是根據(jù)這個通知才沒有給三利公司的勞動合同鑒證，城陽區(qū)勞動局也就不受理三利公司為其員工辦理保險的業(yè)務(wù)。
不過三利公司卻說除了“上馬鎮(zhèn)勞動鑒證所”時期，實際上在該通知下發(fā)之前勞動局就已經(jīng)不給做鑒證了，三利公司也早已不能為員工辦理保險。另外，從2004年9月1日起，青島市勞動合同鑒證和備案辦法改為勞動合同備案辦法，勞動局也并沒有為三利做備案，三利也仍舊沒能為員工辦上保險。
那么，是否合同未獲得勞動局鑒證或者備案就不能為其員工辦理保險？如果是，其法律依據(jù)又何在？
在左祥琦看來，勞動局要求企業(yè)一定要做鑒證或者備案，才能交納社會保險，這個要求本身就是非法的。
“因為勞動法的規(guī)定很明確，勞動合同是由勞動者和用人單位本著平等自愿、協(xié)商一致的原則去簽定，簽定之后如果合同本身不違反法律法規(guī)，合同簽定的過程當(dāng)中又沒有一方對對方采用脅迫、欺詐的手段，這個合同就是合法有效的。法律并未規(guī)定合同一定要到勞動局去鑒證或者備案，鑒證或備案只是勞動局的一種服務(wù)，應(yīng)是企業(yè)的自愿行為。勞動局沒有權(quán)利強制企業(yè)去備案�！�
據(jù)左祥琦介紹，在北京、上海等地，勞動行政部門對勞動合同備案均尊重企業(yè)的意愿。還沒有哪一個區(qū)強迫企業(yè)必須備案�！�
有業(yè)內(nèi)專家提出質(zhì)疑，青島市的部門紅頭文件無法律效力，備案工作到了勞動局實際工作中成了審批和審核，這是行政權(quán)力的自我擴張，與《立法法》的有關(guān)立法宗旨相悖，不知是誰賦予了它這樣的權(quán)力？
記者隨后咨詢了青島市勞動保障政策咨詢中心，得到的答復(fù)也是“一旦雙方簽字蓋章了就是有效合同……合同是合同，交保險是交保險，這是兩個問題�！�
三利公司訴勞動局不作為
而三利公司與城陽區(qū)勞動局的關(guān)系，在諸多糾紛之后，已儼然成了一個難以解開的“連環(huán)扣”。
王先良局長告訴記者，從今年4月到現(xiàn)在，勞動局已經(jīng)與企業(yè)接觸多次，到目前共有59份合同做了備案，50人辦理了保險。
勞動局顯然也在努力采取他們所能接受的折衷辦法。在做備案的同時，勞動局對合同中他們認(rèn)為的違法之處做了附錄。這樣的目的是，“一旦以后發(fā)生勞動糾紛，不要說勞動局沒有告訴過你”。
僵局似乎正在緩解。直到今年7月8日，三利在輸?shù)袅藥灼饘T工的反訴之后，公司有110萬元的賬戶也被相關(guān)部門查封。三利更感覺到了自己的無辜，雙方矛盾也再一次升級。
在三利公司看來，查封的賬戶金額雖然不多，但直接影響了公司的信譽，進而影響到公司的正常貿(mào)易往來。三利公司擔(dān)心長此以往企業(yè)將無法正常運轉(zhuǎn)。
左祥琦律師認(rèn)為，勞動局發(fā)給三利公司的上述修改意見是“人家說東他扯西”，“以這樣的理由不給企業(yè)備案是沒有道理的�！�
無奈之下，8月25日，三利公司向城陽區(qū)人民政府提出行政復(fù)議申請，請求確認(rèn)城陽區(qū)勞動和社會保障局“濫用職權(quán)，并構(gòu)成違法不作為”、“責(zé)令賠償申請人經(jīng)濟損失100萬元”、“依法追究有關(guān)人員不作為的法律責(zé)任”。
雖然已經(jīng)提出行政復(fù)議，但是三利公司表示，行政復(fù)議不是目的，他們希望法律能夠保護企業(yè)的合法權(quán)益，維護法律的尊嚴(yán)。
市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，如果法律不彰，損害的不僅僅是企業(yè)微觀的利益，更重要的是破壞市場的法治生態(tài)環(huán)境，最終侵害的是整體的社會利益。勞動局的領(lǐng)導(dǎo)也表示不愿意無休止的糾纏下去，希望他們和三利公司的糾紛可以得到解決。
相關(guān)鏈接
數(shù)字：據(jù)勞動和社會保障部、國家統(tǒng)計局公布的《2004年度勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2004年，全年各級勞動爭議仲裁委員會立案受理勞動爭議案件26萬件，比上年增長15.2％，涉及勞動者76萬人。其中，集體勞動爭議案件1.9萬件，比上年增長72.7%。全年各級勞動爭議仲裁委員會審理結(jié)案25.9萬件，結(jié)案率為93.2％。
制度：競業(yè)禁止指企業(yè)的職工（尤其是高級職工）在任職期間不得兼職于競爭公司或兼營競爭性業(yè)務(wù)，在離職后的特定時期或地區(qū)內(nèi)也不得從業(yè)于競爭公司或進行競爭性營業(yè)活動。競業(yè)禁止制度的一個重要目的就是為了保護雇主或企業(yè)的商業(yè)秘密不為雇員所侵犯。
競業(yè)禁止是一種限制自由擇業(yè)權(quán)的行為，涉及到職工的"生存"問題，因此各國均對此加以限制。勞動部（1996）355號文《關(guān)于企業(yè)職工流動若干問題的通知》第二條規(guī)定，"掌握商業(yè)秘密的職工"在就業(yè)或解除勞動合同后的一定期限內(nèi)（不超過三年），不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，但是用人單位應(yīng)當(dāng)給予該職工一定數(shù)額的經(jīng)濟補償。"
