9月29日，一場遍及印度全國的大罷工造成了交通混亂、政府機構(gòu)和國有銀行關(guān)張的嚴(yán)重局面。在班加羅爾，光著腳丫的孩子們從停運的出租車旁走過。
33歲的拉杰什·拉奧居住在印度南部城市班加羅爾，這是一個代表了印度經(jīng)濟變革繁榮典型的城市，有“印度硅谷”的美譽。
拉奧的計算機游戲公司就建在這里，分享著印度經(jīng)濟快速增長帶來的好處。
就像許多以班加羅爾為基地的商人一樣，拉奧所有的客戶都在印度以外的地方，他每年都需要數(shù)次乘坐飛機前往美國。在世界上大多數(shù)的國家，要做到這一點，你只需要向旅行社打幾個電話就可以了。但是，一名正在拓展自己商業(yè)版圖的印度企業(yè)家可能面臨特殊的問題———“假如我想乘坐明天、或者是本周晚些時候的航班前往美國舊金山，那基本上是不可能的。”拉奧說。在班加羅爾運力不足的機場里，僅有的幾個國際航班早在數(shù)月前就被預(yù)定滿員，而曾經(jīng)計劃中的現(xiàn)代化新機場，現(xiàn)在還遲遲沒有修建起來。
青年企業(yè)家拉杰什·拉奧的故事只是一個很普通的例子。當(dāng)印度經(jīng)濟改革進(jìn)行到第14個年頭的時候，像拉奧一樣的商人擁有巨大的新機遇，但是也不得不面對幾乎同樣巨大的障礙。雖然多年的改革讓印度在世界經(jīng)濟舞臺上的地位越來越重要，不過正如英國《金融時報》作者、曾擔(dān)任印度儲備銀行行長的比巴爾·賈蘭在今年7月中旬發(fā)表的文章里所說的那樣：“印度經(jīng)濟改革出現(xiàn)了兩個明顯的事實。
首先，一旦改革政策到位，就不會被推翻……其次，改革進(jìn)展不一———在某些領(lǐng)域，改革一直很成功；但在另一些領(lǐng)域，進(jìn)展極小或根本沒有“。
經(jīng)濟改革初見成效
在印度經(jīng)濟史上，1991年是特殊的一年。這一年，印度爆發(fā)了國際收支危機，政府財政赤字達(dá)到國民生產(chǎn)總值的8.5%，外匯儲備僅有10億美元，只夠維持三個星期的進(jìn)口支付。當(dāng)時剛上臺不久的拉奧政府不得不用黃金作抵押，從國際貨幣基金組織換回了28億美元的緊急貸款。
在國際貨幣基金組織的要求下，這次危機也終于促使拉奧為首的國大黨政府痛下決心，進(jìn)行經(jīng)濟改革。當(dāng)年的拉奧政府提出，印度經(jīng)濟需要走上更加可持續(xù)發(fā)展的道路，其兩項核心的改革政策就是私有產(chǎn)業(yè)的放開以及對國有企業(yè)的改革來拉動經(jīng)濟增長，推進(jìn)社會福利改革。
在時任財政部長、現(xiàn)在已經(jīng)是印度總理的曼莫汗·辛格主導(dǎo)下，印度政府開始全力推行舉世矚目的以“自由化、市場化、全球化和私有化”為特色的、被稱之為“四化”的新經(jīng)濟政策。
事實上，早在印度獨立的最初階段，印度政府就開始了針對饑餓和貧窮的長期斗爭。200年的殖民統(tǒng)治導(dǎo)致這個國家沒有能力滿足自己人民的基本需要，為了改變這種情況，當(dāng)時的印度政府采取了一種“國家主導(dǎo)市潮的政策，傾向于國家干預(yù)經(jīng)濟和高度保護(hù)重要國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟政策。這種“進(jìn)口替代”模式在執(zhí)行過程中導(dǎo)致了經(jīng)濟發(fā)展的緩慢和不均衡。
因此，從上世紀(jì)80年代中期開始，印度政府就開始逐步為經(jīng)濟引入開放的市場因素。1984年到1989年，拉吉夫·甘地?fù)?dān)任印度總理期間，他領(lǐng)導(dǎo)的國大黨政府就開始了經(jīng)濟自由化的初步探索。拉·甘地的嘗試雖然提高了經(jīng)濟增長率，卻同時帶來通貨膨脹、財政赤字?jǐn)U大和外匯短缺等問題，這為90年代初的政治經(jīng)濟危機埋下了病根。這些危機最終引發(fā)了人們對上世紀(jì)80年代印度發(fā)展戰(zhàn)略的爭論和反思，并在集中爆發(fā)后迫使政府不得不采取措施，大刀闊斧地修整經(jīng)濟政策。
這些改革措施的最終結(jié)果是顯著的，印度政府將最高關(guān)稅率從1991年的400%降到了1998年40%，并一直保持到現(xiàn)在，而平均關(guān)稅率則從1991年的60%降到了25%以下。此外，印度政府大幅度減少了對企業(yè)的干涉，并對外國直接投資表現(xiàn)出了更為積極的態(tài)度。
自1996年拉奧政府下臺以后，歷屆印度政府都延續(xù)了經(jīng)濟改革的政策。從1991年以來，印度經(jīng)濟以平均每年5.9%的速度增長，2004年第一季度，印度經(jīng)濟增長達(dá)到了有史以來最快的10.4%，而進(jìn)口和出口在國民生產(chǎn)總值中所占的比率從1991年的17.2%增加到了2004年的30.5%.曾經(jīng)將許多外國商品拒于印度大門之外的進(jìn)口許可限制，也在2001年完全廢除。
改革也極大刺激了投資，從1981年到1990年，外國直接投資平均每年增加1.3億美元。而在1991年改革后到1995年，外國直接投資平均每年增長8億美元。從1996年開始，外國直接投資的增加幅度越來越大，達(dá)到平均每年增長29億美元。
亞洲發(fā)展銀行2005年的報告認(rèn)為，印度經(jīng)濟的中期前景是趨于上升的。該機構(gòu)預(yù)期，印度經(jīng)濟在未來2年后，年平均增長水平可能達(dá)到7.4%左右。
但是，上升的經(jīng)濟大潮似乎沒有能托起所有的船。
新政策再遭民眾冷遇
2005年9月29日，14年前開啟印度經(jīng)濟改革之路的曼莫漢·辛格已經(jīng)擔(dān)任這個國家的總理一年多了，這一天，他面臨來自鐵路、能源及金融等行業(yè)將近4000萬人抗議經(jīng)濟改革的大罷工。
在新德里機場，一位名叫曼杰特·辛格·普里的機場員工說，他過去20年一直在這里工作，對于政府提出的私有化方案非常反對。普里說：“如果他們想建一個更好的機場，為什么我們就不能做呢？這個機場不已經(jīng)是世界級的嗎？”這已經(jīng)是辛格2004年5月當(dāng)選總理以來出現(xiàn)的第二次全國性大罷工了，其目的在于抗議辛格自當(dāng)選以來就開始推行的一系列深化改革措施：增加對電信業(yè)海外投資的限制，海外投資的比例從74%下調(diào)為49%，航空業(yè)從49%下調(diào)為40%，并計劃放松對保險業(yè)和銀行業(yè)的投資限制，第一次允許零售業(yè)在海外投資等。
法新社的報道稱，由印度勞工組織發(fā)起的本次全國性大罷工活動，意在迫使印度政府改變其現(xiàn)行的經(jīng)濟政策。一名罷工組織者說：“這都是些不必要的私有化，對印度航空業(yè)實現(xiàn)現(xiàn)代化并沒有好處�！边@并不是印度經(jīng)濟改革第一次在民眾中遭受冷遇。早在14年前，印度決定進(jìn)行經(jīng)濟改革開始，這些政策就一直是各方爭執(zhí)的焦點所在，而多數(shù)公眾對于改革一直缺乏熱情，最終導(dǎo)致1996年拉奧政府由于私有化政策遭到反對而下臺。
到了瓦杰帕伊執(zhí)政期間，經(jīng)濟快速發(fā)展，外交碩果累累。2003年，孟買股票交易增長了73%，由于印度總產(chǎn)值23億美元的外包工業(yè)所提供的收入較高的工作機會，成千上萬的印度人成為了中產(chǎn)階級。
2004年初，瓦杰帕伊政府的財政部長賈斯萬特·辛格甚至志得意滿地夸口說：“在印度存在著一種嶄新的自信感。印度的經(jīng)濟正在快速向著一個臨界點發(fā)展，一旦達(dá)到這個臨界點，印度的經(jīng)濟將極大繁榮”。在這種樂觀情緒的鼓舞下，2004年4月，瓦杰帕伊領(lǐng)導(dǎo)的人民黨政府決定提前五個月舉行大選，并將競選活動的焦點集中在印度經(jīng)濟的強勁表現(xiàn)上，當(dāng)時人民黨的競選廣告甚至提出了“印度光芒萬丈”的口號：“你不曾有更好的機會光芒萬丈”。但是，選民們卻用選票把經(jīng)濟成績斐然的瓦杰帕伊的人民黨政府趕下了臺。
可以把這簡單理解成為民眾對改革的反對嗎？印度的情況似乎比這復(fù)雜得多。
改革缺乏政治共識
從某種程度上說，從1991年被迫開始的經(jīng)濟自由化計劃開始，印度經(jīng)濟改革的主張就是在沒有政治共識的條件下由少數(shù)派政府推出的。就像印度學(xué)者迪潘克·納亞爾指出的那樣，關(guān)于經(jīng)濟自由化和全球化的共識，只存在于一部分大工業(yè)家、中小業(yè)主和知識界，“即富人、文化人和有權(quán)有勢的人當(dāng)中”，“但并沒有為窮人、無聲無息的人們所接受”。
而無論是最先倡導(dǎo)改革的拉奧政府，還是其后繼承了經(jīng)濟改革路線的其他歷任印度政府，在制定經(jīng)濟政策時都沒有逃脫短期目標(biāo)的束縛。一方面，政府的經(jīng)濟政策關(guān)注收支平衡、通貨膨脹和財政赤字等政府經(jīng)濟問題和提高工業(yè)化效率的問題，并在這些方面取得成就，另一方面，大多數(shù)普通國民的就業(yè)、教育、貧困等切身問題，卻沒有得到政府的足夠關(guān)注。
在印度，每天生活開支不到1美元的貧困人口是世界上最多的。
雖然印度貧困人口在總?cè)丝谥械谋壤谶^去10多年里一直在下降，15年來，印度城市貧困人口比率從39%下降到24%，農(nóng)村貧困人口比率從39%下降到26%，但是由于人口增長，貧困人口的絕對總數(shù)仍然沒有太大變化。
責(zé)任編輯 原霞
