世界銀行的報(bào)告指出，大約有11億人生活在貧困中，而且他們的生活水平比平均貧困線低28%。這些人構(gòu)成了世界人口的17%。他們加在一起占有著不到0.3%的全球產(chǎn)品。
考慮匯價(jià)等因素，一個(gè)富裕國(guó)家的普通公民的收入和消費(fèi)支出是一個(gè)貧困國(guó)家公民的收入和消費(fèi)支出的300倍。任何一個(gè)富裕國(guó)家的公民如果讓出其收入的
一半，那么他可以使貧困國(guó)家中150個(gè)公民的工資增加一倍。
這種巨大的不平等令人不安。聯(lián)合國(guó)發(fā)展項(xiàng)目組織估計(jì)，大約有8.31億人長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)不良；11.97億人沒(méi)有可保障的水資源；27.47億人缺乏基本的衛(wèi)生設(shè)施；10億人為遮風(fēng)避雨之所而奔忙；20億人不能充分享有電力帶來(lái)的光明。大約8.76億的成人是文盲，2.5億5到14歲之間的兒童在家庭之外從事有償工作——他們的工作條件往往十分惡劣：比如從軍、淪為妓女或家奴，從事農(nóng)業(yè)，建筑業(yè)和地毯紡織業(yè)。
由于貧困，他們經(jīng)常遭受社會(huì)排擠，他們無(wú)法有力地堅(jiān)守自己的公民和政治權(quán)利，他們的權(quán)利也就得不到應(yīng)有的尊重。最貧困的人總是缺乏有力的工具來(lái)反抗或者犒賞政府官員，因而后者就有可能粗暴地統(tǒng)治他們，而更多地考慮其他人的利益，比如說(shuō)那些可以與官員進(jìn)行互惠的國(guó)內(nèi)買辦或國(guó)外的商賈。無(wú)論窮人們生活在哪里，他們所有的基本權(quán)利和自由幾乎總是得不到保證。
全球規(guī)則該為不平等負(fù)責(zé)
我們?nèi)绾谓忉尀槭裁幢M管全球平均收入處于良好的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，極端貧困依然如此大范圍地存在？專家們提供的解釋傾向于把重點(diǎn)放在國(guó)家和地方因素上，比如天氣，地理，文化，宗教，國(guó)家的制度性秩序和政府政策等方面。
的確，這些因素起到了很重要的作用。我們通過(guò)比較不同國(guó)家的發(fā)展軌跡就可以看到這一點(diǎn)——比如韓國(guó)與尼日利亞。而且我們可以通過(guò)比較同一國(guó)家不同時(shí)期的具體國(guó)家的制度性秩序和政府政策看到它們的重要性——比如中國(guó)在改革開放之前和之后的變化。
但是這些例子并不能掩飾國(guó)際因素與極端貧困的大量存在之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)建設(shè)和根除貧困的成敗取決于地方和全球兩方面的因素。其中構(gòu)建世界經(jīng)濟(jì)的規(guī)則尤為重要；這些全球的制度性秩序直接影響著發(fā)展中國(guó)家和它們的公民和企業(yè)所獲取的機(jī)會(huì)。而且這些全球的制度性秩序?qū)τ谥匾膰?guó)內(nèi)因素也有間接的影響，會(huì)對(duì)國(guó)家的制度性秩序和政府政策等方面產(chǎn)生影響。
比如，從世界貿(mào)易組織的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中就可以看出它們的直接影響。盡管總是宣揚(yáng)自由市場(chǎng)，這些規(guī)則卻允許富裕的國(guó)家通過(guò)關(guān)稅，配額，反傾銷，出口信貸以及對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的補(bǔ)貼來(lái)保護(hù)它們的市場(chǎng)。這些保護(hù)性的障礙極大地限制了許多貧困國(guó)家的出口機(jī)會(huì)，尤其是紡織品和農(nóng)業(yè)品。
全球的制度性秩序?qū)τ谑澜缲毨а葑兊拈g接影響可以通過(guò)國(guó)際資源和尋租特權(quán)等表現(xiàn)出來(lái)。在現(xiàn)存的全球規(guī)則下，一個(gè)國(guó)家中任何占有有效權(quán)力的個(gè)人或團(tuán)體，在國(guó)際上被視為有權(quán)以該國(guó)人民的名義出售國(guó)家的資源并進(jìn)行海外尋租。因?yàn)橛刑貦?quán)以國(guó)家的名義出售或租借國(guó)家的自然資源，這些統(tǒng)治者就能獲得財(cái)力支付武器和軍餉，從而幫助自己保有權(quán)力。人民受到的傷害是三重的：他們國(guó)家的自然資源失去了，國(guó)家債務(wù)增加了，暴力統(tǒng)治的力量加大了。
現(xiàn)存的全球規(guī)則還助長(zhǎng)了腐敗。一些發(fā)展中國(guó)家的政府官員經(jīng)常性地接受外國(guó)政府的賄賂，協(xié)同傷害本國(guó)人民的利益：縮減員工權(quán)利，忽視危險(xiǎn)的污染，以公共開銷的名義購(gòu)買不必要的物品等等。
全球制度性秩序的設(shè)計(jì)對(duì)于全球貧困問(wèn)題的發(fā)展有實(shí)質(zhì)的影響。那么為什么這些規(guī)則的改革不是有助于而是有礙于根除貧苦呢？
答案是：對(duì)世界上的貧困人口有害的全球規(guī)則常常對(duì)于富裕國(guó)家以及富裕國(guó)家的公民相當(dāng)有利。富裕國(guó)家的強(qiáng)大公司從保護(hù)性壁壘中獲益，并給政治家施壓要求保留這些壁壘。所有富裕國(guó)家的人都從資源特權(quán)中受益，因?yàn)樗麄兺ㄟ^(guò)那些在發(fā)展中國(guó)家擁有有效權(quán)力的人合法地占用了發(fā)展中國(guó)家的自然資源。
全球的制度性秩序服務(wù)于富裕國(guó)家中的富有的公司和個(gè)人的利益，也服務(wù)于發(fā)展中國(guó)家里統(tǒng)治精英的利益，這個(gè)事實(shí)并不值得驚訝。富裕的國(guó)家和他們的公司對(duì)于世界規(guī)則制定的影響力要大大超過(guò)世界貧困人口所具有的影響力，這些政府擁有更多的專家，這使得他們可以預(yù)見(jiàn)到另一種規(guī)則制定的影響力。就像《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志寫道：
“貧困國(guó)家因?yàn)椴恢绾稳プ龆铰嫩橎�。其中許多國(guó)家都不知道它們?cè)跒趵缁睾险勁兄械降缀炗喠耸裁础＿@種無(wú)知讓他們付出了昂貴的代價(jià)。世界銀行的Michael
Finger和馬里蘭大學(xué)的Philip
Schuler或許愿意實(shí)現(xiàn)承諾，以推進(jìn)貿(mào)易程序并建立技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，而這可能要花費(fèi)掉最貧困國(guó)家一年的發(fā)展預(yù)算。而且，在貧困國(guó)家可以從世界貿(mào)易規(guī)則中受益的年頭里，它們可能還沒(méi)有學(xué)會(huì)怎樣去受益……在WTO的134個(gè)成員國(guó)里，29個(gè)甚至沒(méi)有在日內(nèi)瓦總部設(shè)立代表團(tuán)。更多的都無(wú)力向WTO提交個(gè)案申請(qǐng)。”
世界上的貧困人口缺乏號(hào)召力和影響力，而有影響力的人更無(wú)意認(rèn)真考慮貧困人口的需求。無(wú)論全球規(guī)則隨著時(shí)間如何被重塑和修改，那些基本的要求依然無(wú)法得到滿足。
中國(guó)在反貧困上的成績(jī)與隱憂
現(xiàn)在人們常說(shuō)對(duì)不平等的關(guān)注已經(jīng)過(guò)時(shí)了，真正重要的是貧困問(wèn)題和通過(guò)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)根除貧困。我不敢茍同，因?yàn)樵谖铱磥?lái)這自相矛盾。如果貧困和迅速根除貧困是重要的，那么不平等問(wèn)題也同樣重要。因?yàn)椴黄降仍絿?yán)重，就會(huì)有越來(lái)越多的富人可以通過(guò)他們優(yōu)越的談判力和技術(shù)，根據(jù)自己的喜好來(lái)制定全球規(guī)則。如果完全不注意不平等，我們將陷入惡性循環(huán)：不平等讓富人們更有能力按自己的喜好塑造全球規(guī)則。接下來(lái)，這會(huì)使他們對(duì)全球規(guī)則具有更大的影響力，從而使這些規(guī)則更加傾向于對(duì)富人有利的方向。富人越來(lái)越能成功地塑造全球規(guī)則從而獲取全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的優(yōu)厚份額，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中留下來(lái)用于削減貧困的份額就越來(lái)越少。極端貧困的消除在不平等程度較低的世界里更容易完成，而如果不平等程度很高，那么消除極端貧困從政治上而言就是不可能的了。
這張圖表顯示了最近的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在人類人口的不同收入群體之間的分配情況。一個(gè)群體開始時(shí)的相對(duì)起點(diǎn)和它在11年間真正的獲益(通貨膨脹因素考慮在內(nèi))之間有幾近完美的聯(lián)系。在繁榮的1990年代，世界收入在第二百分比等級(jí)的人口毫無(wú)收益。而收入為中間等級(jí)的人口收益純?cè)黾恿?0個(gè)百分點(diǎn)。而富裕國(guó)家的人口獲得了最可觀的份額：42%。
當(dāng)然，從人均收入增長(zhǎng)中看出中國(guó)在最近的全球化里取得了極大的經(jīng)濟(jì)成功。但是在對(duì)于中國(guó)飛速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的喜悅中摻雜了兩個(gè)考量因素。第一，大多數(shù)增長(zhǎng)是由出口驅(qū)使的。由于富裕國(guó)家的市場(chǎng)在很大程度上受到關(guān)稅，配額，反傾銷，出口信貸和國(guó)內(nèi)產(chǎn)品補(bǔ)貼的保護(hù)，是否長(zhǎng)期可持續(xù)值得擔(dān)憂。
其次，在中國(guó)內(nèi)部，如同在世界范圍中一般，收益由高收入百分比的人進(jìn)行不平等的分配，這些人實(shí)質(zhì)上比低收入百分比的人群收益更多。經(jīng)濟(jì)不平等在中國(guó)飛速增長(zhǎng)，要比其他國(guó)家速度更快(不論窮國(guó)富國(guó)，國(guó)內(nèi)不平等都在持續(xù)增長(zhǎng))。
盡管國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不平等快速增長(zhǎng)，中國(guó)在消除極端貧困的方面卓有成效，這是史無(wú)前例的。1987年到2001年間，中國(guó)低于世界銀行貧困線的生存人口已經(jīng)減少了31%，也就是9700萬(wàn)人。而兩倍低于貧困線的中國(guó)生存人口減少了19%，也就是1.37億人。
既然中國(guó)有著巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)質(zhì)的貧困削減，我們似乎可以說(shuō)中國(guó)的不平等無(wú)關(guān)緊要：讓我們來(lái)關(guān)心國(guó)民收入總值而不必關(guān)心持續(xù)增長(zhǎng)的不平等。如果我們?cè)趯?lái)發(fā)現(xiàn)不平等的差距非常巨大，我們總是可以通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革來(lái)削減它——也許通過(guò)累進(jìn)稅制或者擴(kuò)大公共服務(wù)范圍或其他的什么。
我對(duì)于這種漠然態(tài)度的關(guān)注和上述的我對(duì)世界范圍內(nèi)不平等問(wèn)題的關(guān)注類似。那些比其他人富有的人更加清楚他們未來(lái)的富裕是受社會(huì)規(guī)則影響的。因此他們會(huì)使用影響力來(lái)把社會(huì)規(guī)則設(shè)計(jì)得更加有利于保護(hù)和擴(kuò)大他們的優(yōu)勢(shì)地位。最富有的百分之十的富人與其他人的貧富差距日趨加大，他們的利益也就和其他人的利益日趨分化，而他們對(duì)于社會(huì)規(guī)則設(shè)計(jì)的影響力也日趨比社會(huì)大多數(shù)人的要大。出于這個(gè)原因，巨大的經(jīng)濟(jì)不平等在正常的政治過(guò)程中總是更容易出現(xiàn)而不容易消除。
過(guò)度貧富分化是動(dòng)亂的根源
有人也許持反對(duì)意見(jiàn)，說(shuō)富人不會(huì)因?yàn)樘Ｍ吹絿?guó)家不再遭受貧困而去支持未來(lái)的改革向著消除貧困的方向發(fā)展，尤其是這些改革會(huì)削減他們的好處。然而少數(shù)幾個(gè)明智的和愛(ài)國(guó)的富人也許會(huì)這么做，但是這種感情不大可能在他們中間散布開來(lái)。財(cái)富會(huì)影響一個(gè)人的認(rèn)識(shí)和情感，讓他們對(duì)貧困更加輕蔑和麻木，讓他們誤以為自己的財(cái)產(chǎn)就等于國(guó)家利益。
也許還有人會(huì)持反對(duì)意見(jiàn)，說(shuō)政客們會(huì)秉持忠誠(chéng)去追求國(guó)家利益，而且會(huì)受經(jīng)濟(jì)力量的左右。同樣的，總還是有一些明智的和愛(ài)國(guó)的官員。但是財(cái)富和隨之而來(lái)的聲望對(duì)于許多其他官員有影響力，因此官員們負(fù)責(zé)的對(duì)象也就從一般人的利益轉(zhuǎn)變成富人的利益(也許后者被定位為國(guó)家的利益)。
歷史的經(jīng)驗(yàn)證明這種擔(dān)憂不無(wú)道理。高度不平等的國(guó)家，比如那些拉丁美洲國(guó)家，已經(jīng)十分抵觸那些可能降低不平等程度的結(jié)構(gòu)性改革。就像巴西現(xiàn)在的例子一樣，即便是一個(gè)工人政黨執(zhí)政的社會(huì)也必須配合經(jīng)濟(jì)精英，后者可以使用他們的經(jīng)濟(jì)力量來(lái)摧毀國(guó)民經(jīng)濟(jì)和政府。
相對(duì)比之下，我們發(fā)現(xiàn)在不平等程度低的國(guó)家，比如斯堪的納維亞國(guó)家，更易于將不平等保持在較低的水平。在那里一些公民比其他公民富裕，但是他們沒(méi)有足夠的勢(shì)力和動(dòng)機(jī)來(lái)控制政府以擴(kuò)大自己的好處。未來(lái)中國(guó)或許能夠停止經(jīng)濟(jì)不平等的增長(zhǎng)，但是不能在實(shí)質(zhì)上削減經(jīng)濟(jì)不平等。任何經(jīng)濟(jì)不平等的增長(zhǎng)——過(guò)去的20年間和未來(lái)幾年中——似乎在政治上是不可逆轉(zhuǎn)的。
不平等無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際事務(wù)中都事關(guān)重大。經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展是值得稱道的，但是我們更應(yīng)該仔細(xì)地想想，如何在保持這種發(fā)展的同時(shí)使得不平等的增長(zhǎng)保持在最小化的狀態(tài)。如果因?yàn)檫@種增長(zhǎng)速度而造成不可逆轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)不平等，我們就要準(zhǔn)備為此作出犧牲。從道德觀點(diǎn)看，全球和國(guó)家的制度性秩序的成功與否不是靠少數(shù)人享有的奢侈來(lái)衡量的，而是要看所有人類在這種制度性秩序下是否可以滿足基本需求，獲得有尊嚴(yán)的生活。
(作者是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授，師從約翰·羅爾斯。原文為英文，特供本報(bào)發(fā)表。由加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)博士研究生田潔翻譯。有刪節(jié)。）
責(zé)任編輯：屠筱茵
