據(jù)《大眾日?qǐng)?bào)》報(bào)道,用一張假存單,兩天的時(shí)間就從銀行里詐騙了3000萬(wàn)元,而且被騙的銀行居然長(zhǎng)達(dá)一年沒(méi)有發(fā)覺(jué)此事。目前,這個(gè)省內(nèi)金融詐騙第一案已進(jìn)入審查起訴階段。日前,記者到案發(fā)地棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)進(jìn)行了調(diào)查采訪。 驚天大案兩天內(nèi)騙走3000萬(wàn)
&nbs
p; 2005年3月2日下午,棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)某銀行(以下稱甲銀行)負(fù)責(zé)人來(lái)到臺(tái)兒莊公安分局報(bào)案稱:2004年3月3日,本單位職工王某為聚城公司開(kāi)具了一張金額為3000萬(wàn)元、定期一年的存單。存單到期后,銀行發(fā)現(xiàn),該存單的記賬聯(lián)(銀行備案聯(lián))金額僅有30萬(wàn)元。銀行找王某核實(shí)時(shí),王某已不知去向。 棗莊警方迅速成立專案組。專案組經(jīng)縝密偵查發(fā)現(xiàn),甲銀行職工王某涉嫌伙同同事石某等人,采用偽造存單的方式,進(jìn)行巨額金融詐騙。犯罪嫌疑人于2004年3月3日作案,兩天內(nèi)就騙得贓款3000萬(wàn)元。在假存單一年期到期的前一天,即2005年3月1日潛逃。
經(jīng)公安部門(mén)查詢,此案稱得上是建國(guó)以來(lái)山東省金融詐騙第一案。
案件告破潛逃主犯投案自首
專案組很快查明王某等人2004年3月3日利用職務(wù)之便,以聚城公司的名義,在甲銀行虛開(kāi)3000萬(wàn)元定期一年存單,又到乙銀行辦理了承兌匯票,而后到丙銀行辦理了承兌。僅用兩天時(shí)間,犯罪嫌疑人就騙得贓款3000萬(wàn)元。
由于王某對(duì)逃跑早有準(zhǔn)備,抓捕工作開(kāi)始進(jìn)行得很艱難。他的手機(jī)號(hào)碼總是使用一次后就更換,主要的親屬朋友他也不去投奔。出逃后的王某先后到過(guò)徐州、上海等地,由于很快就花光了身上帶的現(xiàn)金,最后他潛回棗莊。今年3月7日,走投無(wú)路的王某迫于壓力到專案組投案自首。爾后,有10名涉案犯罪嫌疑人先后落網(wǎng)。
專案組經(jīng)過(guò)半個(gè)多月時(shí)間,基本追回了相當(dāng)價(jià)值的贓款贓物。4月15日,幾名主要犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕。目前,案件已經(jīng)進(jìn)入審查起訴階段。
案情真相假存單“大頭小尾”
根據(jù)專案組掌握的證據(jù)和對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn),這個(gè)特大金融詐騙案的案情終于浮出水面。
2004年2月,想建鐵廠但缺少資金的犯罪嫌疑人王某,通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)了殷某。兩人共同謀劃,制定了詳細(xì)的利用假存單進(jìn)行金融詐騙的計(jì)劃。
殷某等人以聚城公司的名義出面,王某利用工作職務(wù)之便,以“大頭小尾”(存單是3000萬(wàn)元,存根聯(lián)是30萬(wàn)元)方式,開(kāi)具了假存單。如此大額的存單必須有另外一名工作人員加蓋復(fù)核章,王某一人無(wú)法完成。于是,他們又物色了與王某同科室的石某。王某找到借自己30余萬(wàn)元一直未還的同事石某,稱讓石某幫忙加蓋復(fù)核章,如能辦成此事,30余萬(wàn)元就不用歸還了,而且還可以給他一大筆好處費(fèi)。
有了假存單后,殷某出面又到了乙銀行,用虛假存單進(jìn)行質(zhì)押辦理承兌匯票。辦理承兌匯票必須由存單的開(kāi)戶行開(kāi)具證明,認(rèn)定存款屬實(shí)。殷某讓乙銀行的人員直接找王某、石某,王某、石某開(kāi)出了虛假的證明。有了承兌匯票后,殷某等人又到丙銀行進(jìn)行了貼現(xiàn)。貼現(xiàn)后,王某、殷某等人以聚城公司的名義將這筆巨款存入甲銀行,隨時(shí)支取使用。殷某、王某等人用這筆錢(qián),投資辦了鐵廠、造船廠等企業(yè)。
漏洞百出三家銀行把關(guān)不嚴(yán)
有關(guān)人士指出,在整個(gè)案件涉及的三家銀行只要有一個(gè)在一個(gè)環(huán)節(jié)上依法審查,詐騙都不會(huì)得逞。
作為會(huì)計(jì)的王某過(guò)去就有違規(guī)操作的記錄,但甲銀行并沒(méi)有對(duì)他進(jìn)行必要的處理和約束。石某炒股欠下了巨額債務(wù),甲銀行對(duì)他也沒(méi)有采取必要的約束。以至于對(duì)3000萬(wàn)元的假存單,甲銀行一年之久竟無(wú)覺(jué)察。
再看乙銀行,當(dāng)犯罪嫌疑人提供存單要求辦理質(zhì)押匯票時(shí),按照有關(guān)法律法規(guī),乙銀行要到甲銀行對(duì)要求辦理大額匯票的公司進(jìn)行資信調(diào)查,甲銀行提供的證明也必須由行長(zhǎng)簽字。然而,犯罪嫌疑人僅僅提供了一個(gè)蓋章的證明,乙銀行就欣然為犯罪嫌疑人辦理了匯票。丙銀行的違規(guī)也顯而易見(jiàn)。按照規(guī)定,匯票承兌必須有實(shí)際業(yè)務(wù)發(fā)生。當(dāng)犯罪嫌疑人拿匯票到丙銀行要求承兌時(shí),丙銀行應(yīng)審查有無(wú)實(shí)際業(yè)務(wù),并且對(duì)實(shí)際業(yè)務(wù)的增值稅發(fā)票進(jìn)行驗(yàn)證。但是,僅僅憑犯罪嫌疑人偽造的發(fā)票復(fù)印件,丙銀行就給予承兌,致使巨款順利到達(dá)犯罪嫌疑人手中。
據(jù)悉,案件涉及的三家銀行已有數(shù)人引咎辭職。