一位繼母為了阻止繼女繼承房產，鋌而走險虛構債務；不料東窗事發(fā)，身陷囹圄。
新聞導讀
根據(jù)我國《繼承法》的有關規(guī)定，繼承人在繼承遺產時，首先需要清償債務，然后才能繼承�；诖耍晃焕^母為了阻止繼女繼承房產，便與人費盡心思編造了一筆10多萬元的假借款。法院審理她與
繼女的繼承案件時發(fā)現(xiàn)“蛛絲馬跡”，真相大白，這位繼母“偷雞不成反蝕把米”。近日，芝罘區(qū)法院以妨害作證罪判處這位繼母有期徒刑3年。
虛構債務阻止繼承
52歲的王某（女）是芝罘區(qū)人，大學文化程度，原是市區(qū)一家藥業(yè)公司職工。2002年，她的第二任丈夫去世。2003年初，繼女持父親生前遺囑向芝罘區(qū)法院提起訴訟，要求對繼母與父親共同擁有房產中屬于父親的那部分予以繼承。為此，作為繼母的王某很苦惱。
繼女是丈夫的合法繼承人，手中又持有遺囑，在這場繼承官司中，繼女無疑處于極有利的地位。怎樣才能阻止繼女繼承房產呢？王某多處咨詢律師。當?shù)弥^承遺產，需要首先清償債務時，王某如獲至寶。
根據(jù)檢察機關查明的事實：一天，她與單位經(jīng)理賀某一起商量，虛構一筆10余萬元的借款，編造了虛假借據(jù)，并指使賀某到法院起訴自己。這樣以來，一旦借貸糾紛官司勝訴，在債務大于遺產的情況下，房產就要進行抵頂。到時候，繼女的繼承官司即使勝訴了，也沒有房子給她，王某便可以達到獨占房產的目的了。
對這一想法，賀某同意了�？赏跄秤謸钠饋�，這樣做可以阻止繼女繼承房產，可一旦弄假成真，房產歸了賀某，到頭來，自己豈不是竹籃打水一場空？為此，她又私下與賀某簽下了兩份“君子協(xié)議”。一份的主要內容是：“為防止他人奪取其住宅，特約定：虛擬向賀借錢，并借用賀的名義在芝罘區(qū)法院起訴自己，如因此事出現(xiàn)問題，責任由自己承擔，與賀無關。”另一份寫的是：“已還清上述借款�！�
一切就緒后，賀某訴王某欠10.5萬元錢款未還一案，在律師的代理下，很快起訴到了法院，并向法院申請了財產保全，王某的那套房產被查封了。由于雙方當事人對此筆債務毫無爭議，且案情簡單，加上有借條及當事人的陳述筆錄等證據(jù)，法院就確認了這筆借貸關系。去年，案子宣判：賀某勝訴，王某限期償還債務。
宣判后，案子很快進入執(zhí)行程序，賀某向法院提出強制執(zhí)行申請。在法院的執(zhí)行程序中，王某表現(xiàn)得很“配合”，主動與賀某達成一個和解協(xié)議，用房產抵頂債務。
事情敗露后悔不已
虛構的那筆債務官司，無論是判決還是執(zhí)行均先于繼承官司一步結束，不用說，如果事情朝著王某事先設想的方向順利發(fā)展的話，如意算盤的實現(xiàn)指日可待。
正當王某靜待佳音之時，今年3月份，法院在審理她與繼女遺囑繼承糾紛一案中（此案的審理之所以被拖延，是因為王某對繼女手中持有的父親遺囑表示懷疑，遂向法院提出筆跡鑒定申請，待第一次鑒定是其丈夫的親手筆跡的結果出來后，她不服，又提出再次鑒定申請，這樣以來，繼承官司就被拖延了下來。）發(fā)現(xiàn)了“蛛絲馬跡”，遂進行調查。賀某最終陳述了王某指使其作偽證的經(jīng)過，隨后，法院傳喚了王某，但王某拒不承認。無奈，法院便將此案移送芝罘區(qū)公安分局立案偵查。至此，虛構債務、阻止繼女繼承一事浮出水面。
今年3月15日，王某因妨害作證被司法拘留5天；當月28日，被警方刑事拘留；4月28日，被芝罘區(qū)人民檢察院依法批準逮捕。6月29日，檢察院以王某涉嫌作偽罪證向法院提起公訴，法院也于當日立案。
7月20日，芝罘區(qū)人民法院對王某做偽證一案進行了第一次公開審理。在審判庭上，面對檢察機關的上述指控，王某否認自己指使賀某。
她辯稱：“賀某才是事情的策劃者和指使者。在整個過程中，賀某是最大的直接和間接受益人。因為事發(fā)前，賀某曾花巨款購買了一個藥品經(jīng)營許可證，可是此證到手后，發(fā)現(xiàn)只有7個月的使用期，賀某要想繼續(xù)得到藥品經(jīng)營資格，就必須通過當年國家規(guī)定的有關藥品經(jīng)營質量管理規(guī)范認證。因為我有這方面的能力，所以賀某找我?guī)兔�。那時，我正值繼女起訴要房產之時，心里很煩，就對賀某所求之事推說沒有心思幫忙。之后，賀某便策劃了這一切，條件是我要幫他辦理通過藥品經(jīng)營資格。交易就這樣開始了。后來，我?guī)退ㄟ^了（藥品）認證。如今，賀某如愿以償，成了最大的受益人，他卻忘恩負義，竟然來陷害我�！�
在法庭上，王某還聲淚俱下地對法官說：“自己在主觀上并不存在故意，只是當初一念之差聽信了賀某，到頭來，在客觀上做出了這種事情，走錯了路。”
對王某的這一辯解，賀某不予承認。而從檢察機關的調查情況看，賀某與其他證人的證言及書證基本一致，有相互印證之處。王某盡管不承認檢察機關的指控，但又拿不出充足的證據(jù)來證實自己的說法，加上其辯解與法院庭審查證的事實不符。因此，她的辯解最終沒有被法院采信。
法院經(jīng)審理后認為，王某為阻止其繼女繼承遺產，虛構債務，指使他人向司法機關提交虛假的證明，導致了法院裁判錯誤，其行為嚴重妨害了司法機關正常的訴訟活動，已構成妨害作證罪，應依法懲處。檢察機關指控其犯妨害作證罪的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立。遂做出一審判決，判處有期徒刑3年。
宣判后，王某不服，遂即向市中級人民法院提起上訴。至于上訴的最終結果如何，以及這一切究竟由誰策劃，都改變不了她虛構債務、阻止繼女繼承房產這一客觀事實的存在。在爭奪房產這一事件中，王某給自己帶來了沉痛教訓�！�(通訊員田晶
實習生董凡匯 記者于君)
