早報(bào)訊   因?yàn)檫B續(xù)幾個(gè)月在群眾評(píng)議中處于最后一位，開(kāi)發(fā)區(qū)一職工遭到懲處：?jiǎn)挝徊辉倥c她續(xù)簽合同。近日，市中級(jí)人民法院作出終審判決，該單位實(shí)行的“末位淘汰”制違犯了勞動(dòng)法。

    單位：連續(xù)末位應(yīng)淘汰

   & nbsp;市民劉女士是開(kāi)發(fā)區(qū)某商廈的員工，她于1996年來(lái)到商廈工作。2001年公司改制，開(kāi)發(fā)區(qū)管委要求改制后的公司與員工簽訂5年以上的勞動(dòng)合同。2001年商廈改制結(jié)束，與劉女士簽訂了3年的勞動(dòng)合同。2004年3月31日該合同期滿后，該商廈終止了這份勞動(dòng)合同。商廈方面告訴劉女士，不再續(xù)簽合同的原因是她在連續(xù)幾個(gè)月的群眾評(píng)議中被評(píng)為最后一位，按照“末位淘汰”的原則單位作出了這項(xiàng)決定。

    一審：雙方應(yīng)續(xù)簽勞動(dòng)合同

    被解除勞動(dòng)合同的劉女士感到很委屈，她將自己的單位告上了法庭。開(kāi)發(fā)區(qū)法院一審認(rèn)為，政府在允許該商廈改制時(shí)，曾規(guī)定改制后商廈應(yīng)與單位職工簽訂不少于5年的勞動(dòng)合同。劉女士在沒(méi)有嚴(yán)重違法、違紀(jì)的情況下被解除勞動(dòng)合同是不當(dāng)?shù)�。開(kāi)發(fā)區(qū)法院一審判決，商廈與劉女士續(xù)簽勞動(dòng)合同至2006年，并支付解除勞動(dòng)合同到續(xù)簽合同期間的工資。

    終審：激勵(lì)機(jī)制不恰當(dāng)

    對(duì)一審判決結(jié)果不服的商廈上訴至市中級(jí)人民法院，法官經(jīng)過(guò)調(diào)查后認(rèn)為，用人單位實(shí)施“末位淘汰”這一激勵(lì)機(jī)制有悖于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，因此法院不能采信用人單位以此為借口終止與劉女士的勞動(dòng)合同。近日，市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，維持開(kāi)發(fā)區(qū)法院一審的判決結(jié)果，判令商廈與劉女士續(xù)簽勞動(dòng)合同。（記者 臧旭平 通訊員 孫付）