鄭州某醫(yī)院一個(gè)普通的電梯工，為蠅頭小利，竟然明目張膽地將醫(yī)院地下室存放的11.19噸病歷及財(cái)務(wù)檔案賣給了廢品收購站。30萬份寶貴的醫(yī)學(xué)病歷案發(fā)后僅追回80余份，其余檔案被廢品收購站轉(zhuǎn)賣到造紙廠后已完全銷毀！被盜賣的病歷具有重要的歷史查考和研究價(jià)值，難以用金錢估量。
2005年8月8日，鄭州市二七區(qū)人民
法院公開審理了栗亞明盜竊一案并當(dāng)庭作出判決：被告人栗亞明犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金15000元，剝奪政治權(quán)利一年。
2005年1月10日上午9時(shí)許，鄭州某醫(yī)院信息科女工作人員劉衛(wèi)清抱著一摞檔案資料來到老病房樓的地下室，打開門，拉亮電燈，眼前的情景把她嚇了一大跳：偌大的房間竟然空空如也，原本存放在這里的所有病歷、財(cái)務(wù)檔案連同裝檔案的鐵皮柜子都不見了！回過神來的劉衛(wèi)清第一個(gè)反應(yīng)是趕快回辦公室向科室主任報(bào)告，離開地下室時(shí)，她才注意到鎖扣有被撬動的痕跡。
醫(yī)院保衛(wèi)科一邊安排人員保護(hù)現(xiàn)場，一邊及時(shí)向派出所報(bào)案。經(jīng)過查找相關(guān)登記資料，發(fā)現(xiàn)丟失的檔案包括醫(yī)院19
52年至1992年間的病歷約30萬份，以及1990年至2000年間的部分財(cái)務(wù)檔案。重達(dá)幾萬斤的東西怎么可能說沒就沒了？除非有“內(nèi)鬼”！
公安民警一番排查之后，在醫(yī)院老病房樓開電梯的栗亞明很快進(jìn)入警方視線。
被傳喚到派出所的栗亞明，很快交代了他在一個(gè)月內(nèi)分四次將病房樓地下室的檔案當(dāng)廢品賣掉的事實(shí)。今年40歲的栗亞明在這家醫(yī)院做了多年的電梯工，因?yàn)橛袡C(jī)會在地下室停留，他知道里面存放著一些醫(yī)院的舊病歷檔案。2004年11月初的一天，一個(gè)經(jīng)常到醫(yī)院收廢品、名叫“金貴”的人主動和栗亞明搭訕，問他有沒有東西賣？栗亞明猛然想起了醫(yī)院地下室的舊病歷，琢磨著能額外掙點(diǎn)錢花。于是兩人經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，商定每斤0.45元，由金貴負(fù)責(zé)找車?yán)摺?
2004年11月7日中午12時(shí)左右，栗亞明用一把螺絲刀撬開地下室的門，一番倒騰之后，1500多元“賣廢品錢”就裝進(jìn)了栗亞明的口袋。
事后栗亞明心里也是忐忑不安，生怕被人發(fā)現(xiàn)，但醫(yī)院新病房樓起用后，已經(jīng)很少有醫(yī)院管理人員到老病房樓來，地下室更是少人光顧。于是，栗亞明索性又找到金貴，利用星期天中午的時(shí)間，分三次將地下室存放的檔案全部賣給了廢品收購站，最后一次竟然連20多個(gè)裝檔案的鐵皮柜子也按廢紙的價(jià)格賣了！
2005年2月5日，栗亞明因涉嫌盜竊犯罪被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。
由于栗亞明盜賣的物品比較特殊，案件起訴到鄭州市二七區(qū)人民法院后，究竟按怎樣的案值給栗亞明定罪讓法官們犯了難：如果單純依栗亞明所得5000多元贓款來看，數(shù)額并不算大；而且據(jù)收購站的老板張某供述，這一批“廢品”她除了付給栗亞明的錢之外，還按每斤0.15元的“回扣”，分別給了廢品收購者金貴和他的同伙老李各1000多元。也就是說，廢品收購站在收取這些病歷及財(cái)務(wù)檔案時(shí)付出的費(fèi)用總計(jì)接近1萬元。可被栗亞明盜賣的病歷具有重要的歷史查考及研究價(jià)值，從醫(yī)學(xué)角度來說是無價(jià)的，他的盜竊行為對其所在醫(yī)院及河南省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展造成了特別嚴(yán)重的影響。
主審法官陳君仔細(xì)查看了案卷，又多次到鄭州市及河南省檔案局認(rèn)真聽取相關(guān)專家的意見。最后，由鄭州市涉案物品價(jià)格評估鑒定中心出具的涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書認(rèn)定：被盜病歷檔案和財(cái)務(wù)檔案11.19噸，價(jià)值10071元。河南省檔案局出具的被盜檔案屬性、價(jià)值認(rèn)定意見書也突出強(qiáng)調(diào)：失竊的檔案屬國家所有，是醫(yī)療單位的醫(yī)藥衛(wèi)生檔案，是醫(yī)院各科室病種治療、護(hù)理以及財(cái)務(wù)活動的歷史記錄，是不可再生、無從替代、具有重要現(xiàn)實(shí)依據(jù)、憑證作用及歷史查考、研究作用的檔案財(cái)富，其價(jià)值難以用金錢估量。
綜合各種因素及相關(guān)部門鑒定意見，二七區(qū)法院認(rèn)定，栗亞明以非法占有為目的，采取秘密手段竊取國家所有的檔案，并將竊取的檔案以廢品的價(jià)格銷贓，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為同時(shí)構(gòu)成竊取國有檔案罪和盜竊罪。根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，有竊取國有檔案的行為，同時(shí)又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。據(jù)此，法院采納了檢察機(jī)關(guān)對栗亞明犯盜竊罪的指控。
審判長陳君談到，我國《刑法》規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。栗亞明盜竊國家所有的病歷和財(cái)務(wù)檔案，價(jià)值10071元，已達(dá)到數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)；且根據(jù)檔案部門的認(rèn)定，“它(指病歷和財(cái)務(wù)檔案)的損毀是鄭州某醫(yī)院乃至河南省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的一大損失”，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)視其盜竊行為屬“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。故對栗亞明作出上述重刑判罰。
河南省律師協(xié)會法律咨詢處的孫振魁律師認(rèn)為，依據(jù)我國《刑法》第二百六十四條和《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中相關(guān)條目的規(guī)定，法院對栗亞明的量刑適當(dāng)，但他同時(shí)提出，這一案件的發(fā)生也暴露了醫(yī)療單位在檔案管理方面的漏洞。栗亞明是醫(yī)院合同制工人，他在明知病歷和財(cái)務(wù)檔案不是“廢品”的情況下仍將其以“廢紙”價(jià)格賣掉，其行為無疑是愚蠢的。而對檔案負(fù)有管理責(zé)任的醫(yī)院明顯也存在失職行為，如果在栗亞明第一次作案后及時(shí)發(fā)現(xiàn)并追回，那么損失就不會如此巨大！值得一提的是，該醫(yī)院竟然在案發(fā)一個(gè)多月后才發(fā)現(xiàn)檔案丟失，其對這些國有檔案的重視程度可見一斑。另外，作為裝運(yùn)這些檔案并且從中獲利的收廢品者“金貴”和“老李”，以及廢品收購站的老板張某，相信司法機(jī)關(guān)也將根據(jù)他們“是否明知這是贓物仍然交易”的情節(jié)，作出相應(yīng)的處罰或追究刑事責(zé)任。作者：
梁金朋 張光輝
責(zé)任編輯：孫琦
