本報(bào)訊 (首席記者 張女燕) 近日，我省成縣城關(guān)鎮(zhèn)的113名村民和成縣縣政府打起了行政官司。這113名農(nóng)民認(rèn)為，成縣縣政府在2001年城市改造和擴(kuò)建中，在未履行法定征用、補(bǔ)償程序的情況下，強(qiáng)行拆遷，違法占用了城關(guān)鎮(zhèn)的集體土地32畝，給他們?cè)斐闪司薮蟮慕?jīng)濟(jì)損失，并提出了高達(dá)2500萬元的行政索賠。據(jù)悉，這起“天 價(jià)”行政訴訟和行政賠償案，在我省尚屬首例。此案將于8月30日在隴南市中級(jí)人民法院合并審理�！　�

　　起因：村民住宅、商鋪被拆遷

　　2001年9月6日，成縣縣政府(簡(jiǎn)稱縣政府)頒發(fā)了成政告字(2001)3號(hào)《拆遷通告》(簡(jiǎn)稱《通告》)稱：為加快城市建設(shè)步伐，依照《成縣城市總體規(guī)劃》決定對(duì)縣南大街、西關(guān)路進(jìn)行改造和開發(fā)建設(shè)。該《通告》還對(duì)“拓寬改造范圍、拆除時(shí)間”等做了規(guī)定。依據(jù)此《通告》，成縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局(簡(jiǎn)稱城建局)于同年9月10日，以南大街拓寬改造為由，給成縣房屋拆遷管理辦公室(簡(jiǎn)稱拆遷辦)又頒發(fā)了拆許字(成)第02號(hào)《拆遷許可證》(簡(jiǎn)稱《許可證》)。

　　同年9月13日，縣政府又發(fā)布了成政告字(2001)4號(hào)《關(guān)于城區(qū)改造開發(fā)建設(shè)實(shí)施方案》的通告，對(duì)此次拆遷的指導(dǎo)思想、基本原則、補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)、組織領(lǐng)導(dǎo)及獎(jiǎng)懲辦法都做了詳盡而具體的安排。從同年9月中旬開始，至2002年10月，拆遷辦陸續(xù)對(duì)《通告》中所涉及的村民住宅、商鋪等進(jìn)行了拆遷。

　　原告：索賠損失2500萬元

　　喬應(yīng)洲今年50歲，是成縣城關(guān)鎮(zhèn)中心村村民，也是113名村民狀告縣政府及拆遷辦的原告人之一。2005年7月26日，113名村民聯(lián)名委托律師，將縣政府及拆遷辦推上了被告席。這113名村民在向隴南市中級(jí)人民法院提起行政訴訟、要求確認(rèn)兩被告的行為違法的同時(shí)，原告并案提起了行政賠償訴訟，請(qǐng)求法院判令被告賠償因其違法行政給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2500萬元，并承擔(dān)兩案的訴訟費(fèi)。

　　在行政訴狀中，原告認(rèn)為：縣政府和拆遷辦采取了強(qiáng)制拆遷手段，將原告的住宅面積6881.5平方米、商鋪2861平方米拆除，非法占有了集體土地共32畝。依照我國(guó)《土地管理法》及《土地管理法實(shí)施條例》有關(guān)條款之規(guī)定，被告在將集體土地轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地時(shí)，未擬定征用方案，也未履行批準(zhǔn)手續(xù)和未予公告、未進(jìn)行補(bǔ)償安置等，即發(fā)布了《通告》，而且實(shí)施強(qiáng)制拆遷的行為和程序均嚴(yán)重違法。

　　被告：已超過訴訟時(shí)效

　　2005年7月30日，縣政府及拆遷辦接到了法院送達(dá)的原告訴狀后，均提出了同一觀點(diǎn)：此案已超過了訴訟時(shí)效�？h政府在答辯狀中提出：首先，其在整個(gè)拆遷過程中只實(shí)施了一個(gè)具體行政行為，即以張貼形式向原告告知的《通告》，這種形式應(yīng)屬于公告告知的情形之一。而公告告知，在法律上產(chǎn)生“應(yīng)知”的法律后果�！锻ǜ妗分写_定原告搬遷的截止日期為2001年11月25日，故這一日期應(yīng)為原告對(duì)縣政府《通告》的這一行政行為提起行政訴訟的起始日期。但是，由于縣政府在《通告》中未告知原告的訴權(quán)及起訴期限，那么根據(jù)有關(guān)司法解釋中“未告知的，起訴期限從知道或應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起，最長(zhǎng)不得超過2年”的這一規(guī)定，原告起訴期限的截止日期，應(yīng)確認(rèn)為2003年11月25日。綜上，縣政府以此案原告提起的行政訴訟時(shí)間已超過法定期限為由，請(qǐng)求法庭駁回113名原告的行政起訴。

　　拆遷辦提出：其以拆遷人身份與各個(gè)被拆遷人之間達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后，拆遷人進(jìn)行統(tǒng)一拆遷期間，各方之間并無爭(zhēng)議。而在拆遷完成三年后，原告提出自己的權(quán)益受損，早已超過訴訟時(shí)效。另外，拆遷辦在答辯中還提出，他們并非這起行政訴訟案的主體。

　　鏈接：律師說法

　　甘肅金致成律師事務(wù)所律師王棟是113名村民的委托代理人，在接受記者采訪時(shí)稱，此案中原告住宅使用的土地，屬農(nóng)民集體所有的建設(shè)用地。根據(jù)《土地管理法》第43條規(guī)定，使用農(nóng)民集體所有建設(shè)用地的范圍，僅限于興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)村村民建住宅及鄉(xiāng)鎮(zhèn)村公共設(shè)施和公益事業(yè)。而縣政府發(fā)布《通告》實(shí)施拆遷的目的不屬于法定使用農(nóng)民集體建設(shè)用地的范圍。要把農(nóng)民集體所有的土地，轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地，就必須按照有關(guān)法律法規(guī)，辦理征用補(bǔ)償手續(xù)。因此，被告的行政行為屬違法行為。另外，此案中的原告一直在向有關(guān)部門反映情況，證明其一直在主張自己的權(quán)利，因此不存在超過訴訟時(shí)效的問題。

　　律師說法二

　　被告的委托代理人、甘肅勇盛律師事務(wù)所律師李勇則告訴記者，行政訴訟起訴期限，是原告依法向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求保護(hù)其合法權(quán)益的法定期限，行政相對(duì)人只有在法律規(guī)定的起訴期限內(nèi)提起行政訴訟，才有可能獲得司法救濟(jì)，否則其合法權(quán)益就難以通過司法救濟(jì)的途徑得到保障和實(shí)現(xiàn)，此案中的原告確已喪失了訴權(quán)。李律師認(rèn)為，成縣政府是依法行政，并已以通告的形式告知村民，不存在行政違法和行政不作為的事項(xiàng)。另外，此案涉及的大部分村民都已與被告簽訂了土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)協(xié)議。因此，此案中的原、被告雙方，最好能嚴(yán)格依法履行已簽訂的協(xié)議。(本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此事)

責(zé)任編輯 原霞