近日，通過央視資訊ePanel會(huì)員調(diào)查系統(tǒng)進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，來自全國733名30歲以上公眾中有90.0%的人對(duì)10年來醫(yī)療體制方面的變化感到不滿意。衛(wèi)生部有關(guān)官員此前曾明確表示，當(dāng)前醫(yī)療服務(wù)市場上出現(xiàn)的“看病貴”、“看病難”等現(xiàn)象，根源在于我國醫(yī)療服務(wù)的社會(huì)公平性差、醫(yī)療資源配置效率低。一時(shí)間，醫(yī)療改革 成了熱門話題。為此，記者再次走訪了廣州市醫(yī)療行政部門、醫(yī)院管理人士和專家，就醫(yī)改將走向何方、如何規(guī)范醫(yī)療行為等問題進(jìn)行了探討。

　　醫(yī)院 病人出院也應(yīng)制定標(biāo)準(zhǔn)

　　目前患者何時(shí)出院全由醫(yī)生說了算，易造成混亂

　　海珠區(qū)某三甲醫(yī)院的醫(yī)務(wù)科副科長介紹，“我國現(xiàn)行醫(yī)改基本不成功”的問題，跟醫(yī)療法規(guī)不健全不無關(guān)系。比如，不少患者反映有醫(yī)院故意挽留病人住院，導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用增加等問題，主要還是缺乏一個(gè)規(guī)范的“出院診療標(biāo)準(zhǔn)”。目前，各醫(yī)院所實(shí)行的仍然是醫(yī)生自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必造成混亂，患者也沒有討說法的依據(jù)。

　　省政協(xié)委員，廣州市兒童醫(yī)院院長曾其毅亮出了自己的三個(gè)觀點(diǎn)：第一，全盤否定10年的醫(yī)療改革是有失公允的；第二，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的定位必須是一個(gè)國家社會(huì)保障體系的重要組成部分；第三，國家必須承擔(dān)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的教學(xué)科研，疑難重癥的及時(shí)救治以及社區(qū)的基本醫(yī)療和全民的預(yù)防保健。

　　對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)走市場化道路，曾院長有兩方面意見。首先，部分民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)走向市場也許是好事。因?yàn)槭袌龈偁帯翱梢允箖r(jià)格下降，可以使服務(wù)提高，可以使顧客獲利�！钡笆袌鍪且岳骝�(qū)動(dòng)的，與醫(yī)療保障體系的根本目的有沖突�！边@兩方面之間需要充分的研討。

　　中山大學(xué)第一附屬醫(yī)院王深明院長認(rèn)為，目前，市民普遍認(rèn)為“看病貴”，其中的一個(gè)說法是大醫(yī)院診療費(fèi)高。而三甲醫(yī)院的費(fèi)用肯定要高于二級(jí)和一級(jí)醫(yī)院，這樣可以通過價(jià)格來分流一部分患者到社區(qū)。然而很多患者看個(gè)感冒也要擠到大醫(yī)院，主要還是不相信小醫(yī)院。國家的醫(yī)改政策也應(yīng)考慮改善社區(qū)醫(yī)療。

　　醫(yī)藥 企業(yè)虛報(bào)成本抬高藥價(jià)

　　一注射針劑造價(jià)32元申報(bào)時(shí)卻達(dá)到266元

　　據(jù)了解，國家審計(jì)署對(duì)衛(wèi)生部和北京市所屬10家大型醫(yī)院的藥品和高值醫(yī)用消耗材料的價(jià)格進(jìn)行了審計(jì)，同時(shí)也抽查了一些企業(yè)，發(fā)現(xiàn)不少生產(chǎn)企業(yè)虛報(bào)成本，造成政府定價(jià)虛高。在抽查的5家藥廠46種藥品中，有34種藥品成本申報(bào)不實(shí)，平均虛報(bào)1倍多。某企業(yè)生產(chǎn)的一種注射用針劑，實(shí)際制造成本每瓶32.07元，申報(bào)卻達(dá)到266.50元，虛報(bào)7倍多。某規(guī)格的球囊報(bào)關(guān)價(jià)每個(gè)496.2元，一級(jí)代理商批發(fā)給二級(jí)代理商的價(jià)格達(dá)到3600元，二級(jí)代理商賣給醫(yī)院時(shí)達(dá)到7000元，加價(jià)13倍多。再加上醫(yī)生開大處方拿回扣，造成了“藥越貴越好賣”的怪現(xiàn)狀。“醫(yī)藥分家”也成為了呼聲很高的醫(yī)改熱點(diǎn)。

　　廣東省衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長胡正路則認(rèn)為，這并不能解決“看病貴”的問題。他指出，藥價(jià)虛高是一個(gè)系統(tǒng)問題，從藥廠虛報(bào)成本價(jià)、新藥審批、物價(jià)部門定價(jià)、各級(jí)代理商的層層加價(jià)、醫(yī)生開藥方拿提成，這整套系統(tǒng)每個(gè)環(huán)節(jié)都注入了不正常的利潤。僅截?cái)嘧詈笠粋�(gè)“醫(yī)藥分家”問題，根本不能實(shí)現(xiàn)藥價(jià)降低。醫(yī)藥分家之后，醫(yī)院為了生存可能會(huì)提高診療費(fèi)、檢查費(fèi)等費(fèi)用，或者增加一些收費(fèi)項(xiàng)目。而患者在醫(yī)院買藥和去藥房買藥，價(jià)格是不會(huì)改變的，可能去藥房買的更貴。核心問題是國家要建立完善的藥價(jià)監(jiān)管體系，從成本核算到流通環(huán)節(jié)的各項(xiàng)費(fèi)用消耗、醫(yī)院賺取的藥價(jià)利潤都能進(jìn)行監(jiān)測，并調(diào)動(dòng)商業(yè)保險(xiǎn)等監(jiān)控手段進(jìn)行制約平衡。

　　醫(yī)保 廣州再擴(kuò)大醫(yī)保覆蓋面

　　個(gè)體戶外來工等人群將納入，計(jì)劃年內(nèi)實(shí)施

　　“小病不保、大病保不了”是群眾對(duì)現(xiàn)行醫(yī)保制度的最集中的怨言。廣東省衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長胡正路指出：“其實(shí)醫(yī)療服務(wù)的不公平主要根源還是在于醫(yī)療保險(xiǎn)體系的不完善，而這個(gè)也正是整個(gè)醫(yī)療體制改革的主體�！闭畱�(yīng)該將資金重點(diǎn)投入到農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)群眾的醫(yī)療保險(xiǎn)中去，同時(shí)也不應(yīng)該把包袱卸給企業(yè)單位，“畢竟還有很多農(nóng)民、退休人員等人群沒有獲得這種保障。”記者昨日采訪廣州市醫(yī)保中心得知，一套解決醫(yī)保覆蓋面偏低問題的方案正在醞釀之中。

　　在昨日的采訪中，一名來自廣州市勞動(dòng)保障體系的人士告訴記者，目前廣州市內(nèi)已有150萬人加入到了醫(yī)保當(dāng)中，再加上參加公費(fèi)醫(yī)療的15萬人，擁有社會(huì)醫(yī)療保障的人數(shù)已達(dá)到165萬人。為了穩(wěn)步地?cái)U(kuò)大醫(yī)保覆蓋面，廣州市勞動(dòng)保障局已根據(jù)國家和省的有關(guān)規(guī)定，制訂相對(duì)特殊的醫(yī)保政策，擬將一些特殊群體，如本市靈活就業(yè)人員、個(gè)體工商戶業(yè)主及其雇工、與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的非本市戶籍從業(yè)人員以及本市城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)的失地農(nóng)轉(zhuǎn)居人員，納入醫(yī)療保險(xiǎn)范圍。此項(xiàng)工作目前已進(jìn)入報(bào)批階段，并在積極進(jìn)行信息管理系統(tǒng)建設(shè)及加緊制定宣傳計(jì)劃，預(yù)計(jì)該方案可在年內(nèi)實(shí)施。

　　改革 市場主導(dǎo)型不適合中國

　　專家倡導(dǎo)政府主導(dǎo)型，強(qiáng)調(diào)醫(yī)療機(jī)構(gòu)非營利性

　　廣東省衛(wèi)生廳廖新波副廳長指出，醫(yī)療體制關(guān)鍵是改革的方向必須明確，配套的政策要完善，改革的效果是以改善公民的就醫(yī)環(huán)境而不致使看不起病和病不起。他認(rèn)為眼下當(dāng)務(wù)之急是研究社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和發(fā)展中的商業(yè)保險(xiǎn)問題。如何發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)下醫(yī)院之間的合作關(guān)系也是接下來必須深入研究的課題。

　　廖新波認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)它的公益性，而不是營利性。市場主導(dǎo)型的“美國模式”并不適用于中國，因?yàn)檫@種模式下，公立和私立醫(yī)院都在市場上平等競爭，政府除了嚴(yán)格監(jiān)管外，只負(fù)責(zé)為窮人、老人醫(yī)療埋單。市場主導(dǎo)的結(jié)果是，醫(yī)療服務(wù)越來越好，但醫(yī)療價(jià)格也越來越高。他更傾向于政府主導(dǎo)型。

　　衛(wèi)生部政策與管理研究專家委員會(huì)委員、中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院衛(wèi)生管理學(xué)專家梁浩材教授認(rèn)為，理想中的醫(yī)療體制堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待的原則：既要發(fā)展基礎(chǔ)醫(yī)療，又要發(fā)展高端醫(yī)療；既要增加政府投入，又要引入市場機(jī)制；既要發(fā)展公益醫(yī)院，也要允許部分醫(yī)院賺錢。

　　點(diǎn)評(píng) 為何看不到百姓為醫(yī)改開藥方

　　李 龍

　　民意調(diào)查顯示有九成被調(diào)查者對(duì)醫(yī)改效果不滿意，這很容易讓人想起前不久國務(wù)院的一份研究報(bào)告，在那份報(bào)告中，官方也直言醫(yī)改“基本上是不成功的”。比起官方的直接“定義”，坊間的不滿意可能要弱勢(shì)得多，雖然都說“民意不可違”，但要讓這九成的不滿意來喚起醫(yī)療改革設(shè)計(jì)者的反思和問責(zé)，恕我期望值過高。

　　其實(shí)不用調(diào)查，只要去過醫(yī)院看過病的人都知道，現(xiàn)在看個(gè)病要有多難。正如調(diào)查所得出的，越來越貴的醫(yī)藥費(fèi)讓很多患者開始習(xí)慣有了病“自己扛”。醫(yī)療改革的目的是要使其變成福澤全民的社會(huì)公益事業(yè)，然而改革的結(jié)果卻是百姓有病也不敢醫(yī)，這樣的改革要說滿意，反倒會(huì)讓人奇怪。

　　為何會(huì)這樣，調(diào)查結(jié)果其實(shí)已經(jīng)給出了答案。有這么多人不滿意現(xiàn)在的醫(yī)改，我看關(guān)鍵是醫(yī)改前沒有調(diào)查民意，醫(yī)改中沒有順應(yīng)民意。違背民意的改革自然難以讓人滿意。醫(yī)療改革是要適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)，然而作為公益性行業(yè)的市場化運(yùn)作本應(yīng)有政府的強(qiáng)力監(jiān)管和強(qiáng)大的社會(huì)保障體系作為基礎(chǔ)，但我們現(xiàn)在的醫(yī)療監(jiān)管通常是系統(tǒng)內(nèi)的自查自糾，醫(yī)保也只是少數(shù)人的保障，于是醫(yī)療機(jī)構(gòu)在喊著政府投入大大減少的同時(shí)，角色也很自然地由“白衣天使”變成了“逐利者”。百姓在醫(yī)改中的角色，只能是沒有話語權(quán)的旁觀者和受傷者。

　　現(xiàn)在的問題是，官方定下不成功的基調(diào)了，百姓也是普遍不滿，那到底接下來還要怎么改？廣州的各界專家學(xué)者紛紛開出了自己的良方，一套解決醫(yī)保覆蓋面偏低問題的方案正在醞釀之中，這都是好事。但是想起不久前廣東醫(yī)療改革聽證會(huì)引起“明升暗降”的質(zhì)疑，想到只有專家學(xué)者開藥方，醫(yī)改設(shè)計(jì)者依然沒有考慮到最廣泛地征求民意，這不滿意恐怕還是要持續(xù)下去了。本版撰文 時(shí)報(bào)記者 蔡民 游曼妮 王道斌 實(shí)習(xí)生 盛正挺 通訊員 袁毅恒

責(zé)任編輯 原霞