戴相龍。資料圖

　　編者按：自6月29日起，新華社相繼播發(fā)了系列稿件，就天津市對過往外地車輛收取“進津費”進行連續(xù)報道，引起了社會廣泛關(guān)注。李剛于2005年5月2日、6月9日駕駛北京牌照汽車，經(jīng)由(天)津薊(縣)高速寶坻南站、丹(東)拉(薩)高速西青站時，分別被收取“天津市貸款道路建設(shè)車輛通行費”各20元。李剛認為，這項收費并沒有區(qū)分是貸款道路還是非貸款道路，違反了國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于治理向機動車輛亂收費和整頓道路站點有關(guān)問題的通知》。他認為，天津市市政工程局收取“進津費”的行為缺乏合法性，侵害了自己的合法權(quán)益，最終決定將天津市市政工程局告上法庭。

　　■對話人物

　　李剛，生于1969年，先后就讀于西南政法大學(xué)、中國政法大學(xué)和清華大學(xué)，2004年獲得清華大學(xué)民商法學(xué)博士學(xué)位，畢業(yè)論文題為《公益訴訟研究》。

　　8月3日，備受關(guān)注的“進津費”案在天津市第一中級人民法院開庭審理。這是研究了三年公益訴訟的法學(xué)博士李剛提起的首起公益訴訟。李剛稱希望在實踐中推動公益訴訟的立法。

　　■對話動機

　　李剛自稱從事公益訴訟研究三年多，一直沒有實踐機會，“進津費”是很好的公益訴訟題材。

　　旁白

　　8月4日，“進津費”案開庭次日，李剛給天津市市長戴相龍發(fā)了一封電子郵件。他在信中寫道：雖然您和您的團隊錯過了及時改正或撤銷“津政發(fā)（2003）53號文件”的機會，但亡羊補牢，為時未晚。

　　新京報：你估計戴市長看到你的信了嗎？

　　李剛（以下簡稱李）：我無法判斷市長本人能否看到，但我相信有關(guān)部門已收到電子郵件。

　　新京報：你期待他看到這封信嗎？

　　李：當(dāng)然，我按照市長信箱的要求署了名、留了電話，當(dāng)然希望他能看到并給予回復(fù)。從我最初看到“進津費”的報道，至今已有一個多月，一直沒有聽到天津市政府的正式表態(tài)，我覺得這是非常遺憾的。

　　新京報：你設(shè)想的理想狀態(tài)是不是與戴市長當(dāng)面對話？

　　李：我沒有想過，我想市長也很忙吧。（笑）

　　新京報：案子已開庭審理，為何還給市長寫信？

　　李：這不僅是訴訟問題，它涉及的部分問題是訴訟解決不了的。本案涉及“進津費”所依據(jù)的紅頭文件，對這種抽象行政行為，法院即使審查后認為它不合法，也不能撤銷它。這是訴訟無能為力的地方。

　　新京報：那么應(yīng)該由誰負責(zé)？

　　李：一個途徑是天津市人大常委會啟動立法審查程序，撤銷本級政府制定的違法文件；另一個是誰制定誰修改誰撤銷，行政部門自我糾錯。從這個角度，我覺得這個案子如果僅從司法入手還有欠缺，要想徹底解決問題，行政機關(guān)應(yīng)該采取行動，因此我想到要給戴市長寫信。

　　新京報：你為什么要打這場官司？

　　李：我不是好事之徒，我起訴的動機之一是因為政府行政部門知錯不改，新華社記者對“進津費”進行回訪時，天津市市政工程局態(tài)度非常強硬，說收費合法，要繼續(xù)執(zhí)行。我覺得一個政府機關(guān)在出現(xiàn)問題后，不是采取聞過則喜、知錯就改的態(tài)度，而采取要把錯誤進行到底的行為模式，任何一個公民有理由對它提出質(zhì)疑。

　　另一個機動是我從事公益訴訟研究三年多，一直沒有實踐機會，這是很好的題材。

　　新京報：打這官司感覺到有壓力嗎？

　　李：我沒有任何顧慮，我相信政府是理智的。

　　新京報：提起訴訟后，天津方面有沒有和你溝通過？

　　李：沒有。

　　新京報：你有沒有期待過官司進行當(dāng)中會發(fā)生些變化？

　　李：曾閃過這樣的念頭———天津方面可能主動撤銷“進津費”。