★ 本刊記者／李楊(發(fā)自哈爾濱)

　　伴隨著一陣激烈的爭吵聲，一對青年男女跨進哈爾濱市婦幼保健院的大門。男子排隊掛號，女子在一旁壓低了聲音嘟囔著：“國務(wù)院都說婚檢自愿了，憑什么你要強迫我？”

　 　“怎么是我強迫你，明明是省里下了文件嘛�！蹦写�。

　　“到底是國務(wù)院大，還是省大？”

　　“較這個真兒有什么用？再說，檢查一下也沒什么壞處！”

　　“要是查出毛病，是不是就不能結(jié)婚了？”

　　“當然不是。報上不是說艾滋病人都結(jié)婚了嘛�！�

　　“那結(jié)婚登記憑什么要出示醫(yī)學檢查證明？”女子反問道。

　　一旁打掃衛(wèi)生的醫(yī)院清潔員見狀，撲哧一聲樂了，扭頭對一個“白大褂”說，“這幾天凈看見打著架來婚檢的了。”

　　6月24日，黑龍江省人大審議通過了《黑龍江省母嬰保健條例》，并于當天開始實施�！稐l例》規(guī)定：“黑龍江省實行婚前醫(yī)學檢查制度”，“準備結(jié)婚的男女雙方，應(yīng)當接受婚前醫(yī)學檢查和婚前健康教育，憑婚前醫(yī)學檢查證明，到婚姻登記機關(guān)辦理結(jié)婚登記”，“婚姻登記機關(guān)在辦理結(jié)婚登記時，應(yīng)當查驗并留存男女雙方婚前醫(yī)學檢查證明。沒有婚前醫(yī)學檢查證明的不予辦理結(jié)婚登記”。

　　這一《條例》的公布施行意味著，黑龍江省成為自2003年10月1日國務(wù)院頒行《婚姻登記條例》實行自愿婚檢以來，第一個通過省人大修改條例的方法重新實施強制婚檢的省份。

　　哈爾濱市婦幼保健院院長孫冬韋接受《中國新聞周刊》采訪時介紹，黑龍江省推行的強制婚檢包括艾滋病、梅毒、淋病、麻風四項。其他各項仍按自愿原則，由新人自行選擇。

　　她強調(diào)，即使查出這四種病，法律也不禁止結(jié)婚，而是建議暫緩結(jié)婚。

　　那對戀人告訴記者，他們是大學期間戀愛的，目前同在哈市一家私營企業(yè)供職。

　　“我不是不愿意檢查，誰會對自己和家人健康不負責呢？但我們倆都剛在單位做過體檢，很健康的�！迸�說。

　　男子說，“其實，我也對強制的做法很反感�！彼�告訴《中國新聞周刊》，他有幾個朋友是2003年10月以前結(jié)婚的，那時雖實行強制婚檢，但他們都沒做�！巴型腥�，花點錢就混過去了�！�

　　“大家都說婚檢是走形式，再說，要是有性病也早傳上了�！迸�子笑著說，“婚前性行為現(xiàn)在已經(jīng)非常普遍了�！蹦凶影杨^轉(zhuǎn)向記者，“但是檢查一下有沒有遺傳病，對今后生育也是好事�！�

　　“那叫孕檢，不是婚檢。再說，也應(yīng)該自愿而不能強制。要是強制在衛(wèi)生部門指定的婦幼保健院交錢檢查，還生出了有問題的孩子，政府負不負責？”女子說。

　　采訪演化成了這對新人的辯論。

　　不一致的政府口徑

　　記者就強制婚檢問題先后走訪了黑龍江省民政廳、省衛(wèi)生廳、省人大，和《條例》剛出臺時相比，這些官員們的口風緊了。

　　衛(wèi)生廳新聞處王瑩、龔南紅兩位工作人員告訴《中國新聞周刊》，“我們7月21日傍晚接到省政府的通知，強制婚檢問題一律不再接受采訪，請記者找省人大�！�

　　民政廳新聞發(fā)言人孫振東說，“《黑龍江省母嬰保健條例》是省人大制定的，你們要采訪就去找人大好了。”旁邊一位工作人員小聲對記者說，“最近老有記者來采訪，之后就報道我們民政廳和衛(wèi)生廳態(tài)度怎么怎么不一致�！�

　　接著，記者來到省人大，新聞辦主任姜洪波在電話里說：“這個問題請你們采訪民政廳和衛(wèi)生廳兩個部門，我們省人大能說的都已經(jīng)說過了�！闭�如民政廳那位工作人員所言，“現(xiàn)在大家都不敢說了” 因為省里各部門打架已經(jīng)打到了媒體上。

　　黑龍江省衛(wèi)生廳基層衛(wèi)生和婦幼處處長姜相春接受當?shù)孛襟w采訪時表示，實行強制婚檢是出于對人口質(zhì)量的擔憂。她援引衛(wèi)生部公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)指出，2004年中國婚檢率不到10%，個別地方已不足1%。

　　對此，民政部門在當?shù)孛襟w上給予了回應(yīng)。該省民政廳社會事務(wù)處調(diào)研員魏廣福說，民政部門還是執(zhí)行《婚姻登記條例》，實行婚檢自愿，不執(zhí)行新修改的《黑龍江省母嬰保健條例》的強制婚檢政策。民政部門事先也不知道要修訂《黑龍江省母嬰保健條例》，因此《條例》沒有體現(xiàn)民政部門的意見和態(tài)度。

　　記者致電哈爾濱市道里區(qū)民政局婚姻登記處，工作人員說，結(jié)婚登記只需戶口簿、身份證和三張兩寸合影即可。當記者問及是否需要醫(yī)學檢查證明時，工作人員明確回答，“不需要，目前我們沒有接到上級的有關(guān)通知。”

　　相互抵觸的法律條文

　　政府部門之間的口角，源于法律之間的相互抵觸。

　　“這其中既有全國人大立法和國務(wù)院立法的沖突，也有中央立法和地方立法的沖突�！敝袊�政法大學教授李曙光對《中國新聞周刊》說。

　　1995年6月1日起施行的《中華人民共和國母嬰保健法》第十二條規(guī)定，男女雙方在結(jié)婚登記時，應(yīng)當持有婚前醫(yī)學檢查證明或者醫(yī)學鑒定證明。也就是說，婚前醫(yī)學檢查是辦理結(jié)婚登記手續(xù)的先決條件，即所謂的強制婚檢。

　　2001年修訂的《婚姻法》第七條規(guī)定了禁止結(jié)婚的兩種情形，包括直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親，以及患有醫(yī)學上認為不應(yīng)當結(jié)婚的疾病。后者并未具體指出不應(yīng)當結(jié)婚的疾病包括哪些。

　　2003年10月1日起國務(wù)院制定并推行實施的《婚姻登記條例》第五條在規(guī)定辦理結(jié)婚登記時，內(nèi)地居民應(yīng)當出具的證件和證明材料中僅列有：(一)本人的戶口簿、身份證；(二)本人無配偶以及與對方當事人沒有直系血親和三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系的簽字聲明。而沒有規(guī)定要具有婚前醫(yī)學檢查證明或者醫(yī)學鑒定證明，即取消了強制婚檢。

　　顯然，引起廣泛爭議的《黑龍江省母嬰保健條例》與《中華人民共和國母嬰保健法》一致，而與《婚姻登記條例》相悖。

　　“毫無疑問，婚檢制度的變革是尊重人權(quán)的體現(xiàn)，”李曙光指出，“但從法理上講，國務(wù)院制定的《婚姻登記條例》應(yīng)服從于全國人大制定的《中華人民共和國母嬰保健法》。因為根據(jù)《立法法》規(guī)定的下位法服從上位法的原則，后者是上位法，前者是下位法�！�

　　對于“后法優(yōu)于先法，特別法優(yōu)于一般法”的說法，李曙光解釋說，“后法優(yōu)于先法”指的是同一位階的法，而《中華人民共和國母嬰保健法》與《婚姻登記條例》并不處于同一層次。另外他認為，二者針對的均為特殊人群，因此都屬于特別法。

　　“民政部當初起草《婚姻登記條例》時，的確沒有遵循《中華人民共和國母嬰保健法》的相關(guān)規(guī)定�！泵裾�部婚姻登記處一位官員接受南方一家媒體采訪時承認。

　　李曙光指出，問題的復雜性還在于，《立法法》第七十九條又規(guī)定，行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章。因此，黑龍江省的地方立法不得與國務(wù)院頒布的《婚姻登記條例》這一行政法規(guī)相抵觸，也就是說，《黑龍江省母嬰保健條例》不得保留強制婚檢的內(nèi)容。

　　“這搞得我們無所適從�！本芙^接受采訪的黑龍江省人大新聞辦主任姜洪波在電話里對《中國新聞周刊》說。

　　如何打破關(guān)于強制婚檢的法律困局，李曙光認為，問題的解決權(quán)在全國人大。

　　去年5月，全國人大常委會法工委增設(shè)了一個備案審查室，其工作之一就是，審查下位法和上位法尤其是與憲法的沖突和抵觸 如果有關(guān)法規(guī)規(guī)章的規(guī)定存在違反憲法或者違反法律的情況，全國人大常委會可以按照法定程序撤消相應(yīng)的規(guī)定，也可以要求制定機關(guān)自行更改。

　　“只有全國人大備案審查室的介入，才能終結(jié)強制婚檢的法律爭議�！崩钍锕庹f，“這涉及到《立法法》和憲法權(quán)威的問題�！�

　　公權(quán)對私權(quán)的干涉？

　　《羊城晚報》7月27日報道，“由國務(wù)院法制辦、民政部牽頭，衛(wèi)生部、人口計生委、財政部聯(lián)合組成的國務(wù)院聯(lián)合調(diào)查組，就這一長久爭論的話題給出了最新的答復。答復指出：婚檢對預防出生缺陷作用有限，且婚檢存在大量‘走過場’的現(xiàn)象；婚前醫(yī)學檢查應(yīng)當鼓勵，但加強婚檢工作必須堅持婚檢自愿，不必要也不宜實施強制婚檢。”

　　但國務(wù)院的調(diào)查結(jié)果并未給這場爭論劃上句號。

　　《新民晚報》兩天后刊登報道，稱“國務(wù)院婦女兒童工作委員會辦公室與民政部、司法部、衛(wèi)生部、國家計生委、國家廣電總局、中國殘聯(lián)等七部委聯(lián)合在北京召開研討會，來自22個省(區(qū)、市)的專家和實際工作者就婚檢問題，展開了全方位的深入研討。研討會上不少專家認為，強制婚檢比自愿婚檢更符合國情�！�

　　事實上，連日來，關(guān)于強制婚檢爭論的主要觀點可謂涇渭分明——支持者強調(diào)，不強制婚檢將導致人口質(zhì)量下降等社會問題；而反對方直斥恢復強制婚檢是公權(quán)對私權(quán)的侵犯。

　　哈爾濱市婦幼保健院院長孫冬韋用數(shù)據(jù)證明，實施自愿婚檢后新生嬰兒缺陷出生率增高的說法是有依據(jù)的。她向《中國新聞周刊》提供的該院出生缺陷檢測比較顯示，2003年缺陷出生率為7.02%，實行自愿婚檢的2004年升至7.80%。其中，梅毒、淋病、尖銳濕疣2003年均沒有出現(xiàn)，而2004年分別出現(xiàn)了27例、13例和5例。

　　上海大學社會學系教授鄧偉志堅決反對恢復強制婚檢，并稱這是法律的倒退。他說，盡管法律并未禁止患有那四種病的人結(jié)婚，但強制婚檢使婚檢成了結(jié)婚的必要條件，使婚姻成了有條件婚姻、限制婚姻，因此還是侵犯了婚姻自由。同時，強制的做法使公民無條件地將自己的隱私暴露給外人，這是公權(quán)對私權(quán)的干涉。

　　對于防止缺陷嬰兒增多的問題，鄧偉志認為，應(yīng)該通過孕檢而非婚檢加以實現(xiàn)。但鄧也同意，防止性病蔓延要通過加強婚檢宣傳，以及推行免費婚檢等方式引導公民主動檢查，而不能施以強制手段。

　　事實上，2003年10月國務(wù)院頒行《婚姻登記條例》實行自愿婚檢時，就曾引起廣泛爭論。目前，強制婚檢盡管具有一定法律依據(jù)，但李曙光認為，不符合以人為本的法律條款應(yīng)該加以糾正。

　　“任何事物都有硬幣的兩面，婚檢自愿如同收容遣送制度的廢止曾一度使街頭流浪乞討人數(shù)增多一樣，這些社會問題的解決要依靠管理方式的轉(zhuǎn)變加以實現(xiàn)，盡管這種轉(zhuǎn)變是一個相對漫長的過程�！崩钍锕庹f�！�

　　法律頒布只是法治之始

　　對于實現(xiàn)法治來說，制定法律只是一個開端，最繁難的問題，通常發(fā)生于法律制定之后。而立法者往往重視前者而忽略后者。

　　★ 本刊評論員/秋風

　　黑龍江省以地方立法形式試圖恢復強制性婚前健康檢查，不經(jīng)意間打開了一個錯綜復雜的法律沖突陷阱：這里既有全國人大通過的法律和國務(wù)院制定的法規(guī)的沖突，也有地方法規(guī)與國務(wù)院法規(guī)的沖突。

　　怎么解決？上上下下都在等著下文。

　　現(xiàn)有的法律倒也并不是沒有預料到這種情形。《立法法》第八十五條規(guī)定，法律之間對同一事項的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由全國人大常委會裁決。

　　另一方面，《婚姻登記條例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，《黑龍江省母嬰保健條例》是地方性法規(guī)，由該省人大常委會制定，按照《立法法》的規(guī)定，該省人大可以撤銷它，或撤銷其中與上位法沖突的條款。

　　現(xiàn)在的問題是：不管是地方人大還是全國人大，幾乎從來沒有履行過這一職責。

　　有一位法官曾大膽進行過嘗試。2003年初，河南洛陽中級法院法官李慧娟在審理一起案件中，面對《河南省農(nóng)作物種子管理條例》與《中華人民共和國種子法》之間的法律沖突，宣告“《河南省農(nóng)作物種子管理條例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條文自然無效”。這一司法審查嘗試引起軒然大波，她因為越權(quán)而遭到處分。

　　無權(quán)解決問題的法官陷入困境，有權(quán)解決法律沖突的機構(gòu)，卻沒有承擔自己的責任。凡此種種似乎可以證明，目前的法律沖突解決機制，不是一種靈敏有效的機制。

　　80年代初開始，法律的政治地位逐漸提高，而一談到法治，人們首先想到制定法律。立法機構(gòu)帶著只爭朝夕的心態(tài)，以極高的效率制定出一部又一部法律。然而，對于法治來說，制定法律只是一個開端而已，最繁難的問題，通常發(fā)生于法律制定之后。

　　在法律頒布之前或之后，就需對其是否正當合理，更具體地說，是否合乎憲法、是否合乎法治原則進行審查。我們的法律對此有所規(guī)定，比如，省人大可以對較大的市的人大所制定的法規(guī)進行審查，全國人大常委會法工委去年設(shè)立的法規(guī)備案室，似乎也準備對全國各層面的法規(guī)進行審查。但顯然，這種機制并沒有正常運轉(zhuǎn)起來。

　　由于立法過于倉促，或是立法技藝比較粗糙，立法主體繁多，各個立法者所制定的法律之間的沖突相當普遍。但是，像黑龍江恢復強制婚檢的地方法規(guī)一案所顯示的那樣，現(xiàn)有制度中，法律沖突的解決機制是不健全的，即使法律上有所規(guī)定，也徒具空文。

　　過去二十多年來，立法者忙于立法，而缺少考慮，真正的法律究竟是什么樣的、應(yīng)當具有什么的形式特征和精神氣質(zhì)？如何確保法律合乎天理人情，合乎憲法的基本原則和法治的真實精神？怎樣的法律解釋與沖突解決機制才能確保法律的統(tǒng)一與一致？

　　至于審查法規(guī)的合憲性、合法性的權(quán)力，各國普遍地交給法院——不管是普通法院還是專門的憲法法院；解釋法律更是法官的當然權(quán)力；法律能否為當事人提供及時而有效的救濟，更有賴于司法體系之去行政化、非地方化。

　　如果說，我們以前是為了補課而忙于立法，那么，今天，法治建設(shè)的重點，就應(yīng)當轉(zhuǎn)向建立、完善法律頒布之后解釋、適用法律的制度框架。法治不等于法典、法規(guī)的匯編。法治意味著一整套原則，包括：法律必須合乎普遍的正當與理性；法律必須一致和統(tǒng)一�！�